Правоспособность в римском праве

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; право вступать в законный брак они  имели только в тех случаях, когда  это право было специально предоставлено. С 268 года до н. э. права латинского гражданства  в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели права вступать в законный брак; право совершать  сделки (ius commercii), а также способность  вести гражданский процесс (ius legisactionis), эта категория лиц в большинстве случаев имела, но составлять завещания члены колоний не могли.

Латины имели возможность  легкого приобретения римского гражданства. Первоначально для этого достаточно было переселиться в Рим. Но, поскольку, такие переселения привели к  резкому сокращению населения латинских  городов, то с начала II века до н. э. было установлено требование, чтобы при  такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны все  латины, жившие в Италии, получили права  римского гражданства.

Latini coloniarii получали права  римского гражданства различными  способами; в частности, римское  гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декурионов (членов муниципального сената)

Перегринами назывались чужеземцы  как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие не римской, ни латинской  правоспособности. Такие чужаки в  древнейшую эпоху считались бесправными. В начале III века Каракалла предоставил права римского гражданства всем подданным Римского государства.

4. Правовое положение  рабов

Социальное положение  рабов в разные этапы римской  истории было неодинаковым. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной  семье были немногочислены; они жили и работали совместно со своим  хозяином и его подвластными и  по бытовым условиям не очень резко  отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось  и рабство оставалось основой  всего производства. Они стали  жить отдельно от своих господ:  
не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Нередко возникали восстания рабов из-за изнурительной работы, которую исполнял раб, а сам содержался в самых тяжелых условиях.

Правовое положение рабов  определялось тем, что раб не был  субъектом права; он - одна из категорий  наиболее необходимых в хозяйстве  вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца  над рабом была беспредельной  и являлась полным произволом (безнаказанная  продажа и даже убийство раба). Раб  не мог вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) рассматривалось как отношение  чисто физическое. Если же какие-либо проблески признания личности раба имели место, то происходило это  в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов. На этой почве сложился институт рабского пекулия. Пекулием (pecus) называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба. Раб  
не признавался правоспособным лицом, однако, за ним признавалось право юридической силы совершаемых им сделок, но только в таких пределах, которые соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: Si manumisso solvam, liberor, т. е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Разумеется, такое примитивное  построение не могло сохраниться  с развитием торговли и усложнением  хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабом при полной безответственности по этим сделкам  самого рабовладельца нашлось немного. Поэтому претор ввел ряд исков, которые  давались как дополнительные против рабовладельца.  
С развитием пекулия факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали расцениваться как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам раба. Таким образом, если раб совершал сделку, то рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-либо на 700, то к его господину продавец мог предъявлять этот иск только в сумме 500).

Рабство устанавливалось  следующими способами:

1) рождением от матери - рабыни (но не от отца);

2) взятием в плен или  просто захватом лица, не принадлежащего  к государству, связанному с  Римским договором;

3) продажей в рабство  (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы в  связи с принуждением к смертной  казни или к работам в рудниках.

Прекращалось рабство  манумиссией (отпущением на свободу). Но в некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался в состояние  рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении  лица, отпустившего его на свободу).

5. Правовое положение  вольноотпущенников

В классическом Римском праве  правовое положение вольноотпущенника  определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу  лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане  эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским  гражданином. Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому  положению не вполне приравнивался  к свободнорожденному (ingenuus).  
В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (патрона). Так, патрон имел право:

а) на obsequium, почтительность либертина в отношении патрона; это имело практическое отношение, когда вольноотпущенник не мог вызывать патрона на суд, а, следовательно, был  беззащитен против произвола патрона;

б) на operae, выполнение услуг  для патрона (это по существу моральная  обязанность, но она обыкновенно  подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Это право патрона  приводило к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступить с некоторыми ограничительными мерами;

в) на bona, т. е. патрону в  известной мере принадлежало право  на наследование после вольноотпущенника. Такое право в случае нужды  принадлежало не только самому патрону, но и его детям и родителям.

6. Правовое положение  колонов

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельца стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займу у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили  к тому, что с одной стороны, землевладелец следил за тем, чтобы  его неоплатный должник - арендатор  не уходил 
с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати  
с самого колона поступали исправно. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV веке н. э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных людей превращаются в крепостных, в рабов земли. Колонат в этом смысле был предвестником феодализма.

               На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях, например в Египте, подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становился лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному  
и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, причем не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам, колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение имело значение и освобождения от земельного участка, которым они кормились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Таким образом, подведём  краткие итоги:

В римском праве различалось  несколько категорий лиц – personae.

Persona – это то качество,  в  котором  отдельный   индивид  предстоит  перед законом или находится в отношении  с  другими  лицами.  Лицо  –  это  всегда ипостась конкретного человека. Римское право  не  знало  юридических  лиц  в современном понимании этого термина.

  По природе все  равны, говорят римские юристы, однако по праву народов все люди являются либо свободными, либо рабами.

1. Servi – рабы – фактически  не  могли  представлять  собою   лицо  с  точки зрения права. Это скорее вещь, которая участвует  в  обороте.  Эта  вещь  не может быть ничейной. Рабом человек мог  родиться  (если  его  родители,  или хотя бы одна мать, были рабами), мог стать (в  результате  захвата  в  плен, продажи в рабство или осуждения на смерть или  каторжные  работы).  Раб  был беззащитен перед законом, и решения по  поводу  правонарушений,  совершенных рабом, были в рамках imperium магистрата или  potestas  господина.  Господин имел полную власть  над  рабом,  которая,  впрочем,  была ограничена рядом императорских рескриптов. Раб мог совершать сделки от имени  господина,  при условии,  что  они  не  ухудшают  положение  последнего.  В  целях  
развития хозяйства  рабу  часто  выдавалось  в  управление  некоторое   имущество   – peculium.  Освобождение  раба   осуществлялось   посредством   фиктивного   процесса manumissio  vindicta.  Раб мог также быть  освобожден  по  завещанию  или внесением в  списки  ценза.  Однако  вопрос  римского  или  даже  латинского гражданства  раба  носил  характер  общественный  и  не  зависел   от   воли господина,  поэтому  отпущенный  на  свободу  не  становился   автоматически гражданином.  Права  на  гражданство   давала   только   iusta   manumissio, проводимая по определенным правилам. На такого  типа  manumissio  налагались законные ограничения. Например, manumissio не могла быть совершена  во  вред  неоплатным кредиторам, господин не мог отпустить более половины (и  в  целом более 100) рабов и т.д.

  2. Liberti – вольноотпущенники  – отличались от свободнорожденных   римских граждан по объему личных прав. В частности, они  находились  в  определенной зависимости от бывшего  господина  и  его  семьи.  Либерт  не  мог  обвинять патрона или его детей в публичных преступлениях,  должен  был  оказывать  им определенные – фиксированные заранее –  услуги.  Невыполнение  этих  условий могло привести к вторичному закабалению либерта. Однако  дети  либерта  были уже свободными.

  3. Peregrini – иностранцы  – не имели равных прав с  гражданами, но  уже  в Законах  предусматривалась  возможность  заключения  правильных   сделок   с иностранцами.   Иностранцы   делятся   на   несколько   категорий.   История формирования этого института довольна  сложна  и  требует  более  подробного рассмотрения (см. темы эссе и выступлений на семинарах). Peregrini  делились на Latini prisci (древние  латины,  состоящие  в  давней  дружбе  с  Римом), Latini  coloniarii  (жители  римских колоний)  и все остальные hostes  и peregrini. Только после эдикта Каракаллы 212 г. латинское гражданство было предоставлено всему населению Империи.

   Personae могут быть или самостоятельными или же  находиться  под властью других.

  Среди подвластных  лиц римские юристы также выделяли  несколько  категорий. In potestate находятся рабы, домочадцы и дети. In  manu  находится законная супруга. In mancipio пребывает подвластный, переданный  другому  домовладыке. Все эти  категории  лиц находятся в чужой власти – in alieni iuris.

Persona sui iuris – это лицо, которое никому не подвластно. Практически в древнейшую эпоху таковым  являлся  только  господин  большой  патриархальной семьи. Persona sui iuris обладает полным объемом гражданских  прав,  которые состоят из трех статусов --  status  libertatis,  status  civitatis,  status familiae.  Лишение   одного   из   этих   статусов   приводит   к   умалению правоспособности  (capitis  deminutio),   соответственно,   maxima   (утрата свободы), media (утрата  гражданства),  minima  (смена  или  утрата  статуса  внутри familia).

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дождев Д.В. римское  частное право. М., 1997.

2.  Новицкий.   И.Б.  Основы римского гражданского  права. Учебник

     М.: Зерцало, 2000.

3. Римское частное право: / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и  проф.

И.С.Перетерского, - М.: Юристъ, 1996.

4. Черниловский З. М..   Лекции по римскому  частному  праву.  –  М.:  Юрид.лит.  1991.