Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Июля 2015 в 09:49, курсовая работа
В истории древней Греции особую роль играли два государства: Афины и Спарта. В истории Афин и в истории Спарты можно наблюдать черты, типичные для исторического развития и многих других рабовладельческих полисов античной Греции.[1, стр. 53-55] Именно поэтому они оказываются в центре данной работы, имеющей целью определить общее и особенное в становлении древнегреческой государственности.
Задачи, стоящие перед исследователем, таковы:
1) определить особенности возникновения и развития государства и права в Спарте и Афинах;
2) охарактеризовать имевшие реформы государственного аппарата в этих полисах;
3) выделить наиболее типические черты развития государства древнегреческих городов-государств;
4) охарактеризовать особенности законодательных реформ;
5) показать особенности развития криминального, вещного, семейного и иных видов права в Афине и Спарте.
Структура работы носит проблемно-тематический характер. Первая глава рассматривает возникновение государства в Спарте и Афинах, вторая – особенности права этих стран; внутри глав отдельные параграфы посвящены особенностям афинского государства и права, и особенностям спартанского.
Спарта рассматривается в первых параграфах обеих глав, поскольку архаическая Спарта, первый дорийский полис на материке, не только проявила уже в первое столетие своего существования себя как грозная сила, но и возглавила древнегреческий прогресс, была столицей греческой культуры, которой Афины станут только в V в. до н.э.
До сих пор можно встретить отношение к государству и праву Спарты как к вторичному по отношению к афинскому. Это связано с тем, что долгое время бытовал взгляд на Спарту как на отсталое в культурном отношении государство: «Значение Спарты в истории значительно меньше, чем Афин. Если афинская демократия была для своего времени прогрессивным явлением, так как она сделала возможным высокое развитие, расцвет греческой культуры, то Спарта в области культуры не дала ничего, достойного упоминания. Она во всем себя проявляла как государств реакционное и отсталое, как оплот консервативной рабовладельческой аристократии. В древности Спарта славилась только великолепным для своей эпохи войском, да жесточайшим террором в отношении рабов- илотов, которых она старалась держать в вечном страхе».
Крайние оценки Спарты как типа полиса в целом характерны для историографии. Основные черты Спарты ученикам в учебниках истории Древнего мира раскрываются жестоким отношением спартанцев к покоренным илотам и характеристикой Спарты как военного лагеря, после чего констатируется, что в VI веке до н.э. Спарта стала одним из самых могущественных полисов Греции.
Тем более важно глубже и объективней взглянуть на право и государство древней Спарты с точки зрения сложившихся в современной историографии противоречий: ореол мифов и легенд сложился вокруг Спарты еще в период античности. Одни греки осуждали и высмеивали Спарту. Другие – удивлялись порядкам и обычаям спартанцев, восхищались военной мощью и стойкостью духа. Платон и Аристотель видели в Спарте образец стабильности, достойный подражания. Этот образец был положен ими в основу концепции идеального полиса. Идеальным государством считали Спарту Критий и Ксенофонт. В современной науке такое восприятие Спарты принято называть «спартанским миражом».
В качестве источников использовались выдержки из древнегреческих документов, опубликованные в «Хрестоматии по истории Древнего мира»: «Законодательство Ликурга», «Законодательство Солона». Общетеоретических характер носит «Политика» Аристотеля.[2]
Помимо работ общего характера, в частности, «Истории государства и права зарубежных стран» К. Г.Федорова и Э. В. Лисневского, значительную роль оказала работа французского исследователя П. Гиро «Быт и нравы древних греков». Отдельная глава в ней посвящена государству и праву древнегреческих полисов. Автор приводит пространные выдержки из источников, выделяет общие и частные черты развития древнегреческих городов-государств. Кроме того, автор анализирует и правовую структуру афинского общества.
Работа А.-И. Марру «История воспитания в античности (Греция)», хотя и посвящена только воспитанию подрастающего поколения, как это ясно из названия, но, в то же время, дает сведения о воспитании в Спарте как об основе государственности этого города и о его правовых обычаях.
Статья Ю. В. Андреева «Архаическая Спарта: культура и политика» в сборнике «Раннегреческий полис (архаический период)» представляет собой исследование по интересующей нас теме.
В целом из имеющейся литературы можно составить достаточно ясное представление о развитии государственности у древних греков, однако выявление общих, типических и индивидуальных черт в развитии двух наиболее значимых древнегреческих полисов кажется интересным и обоснованным с научной точки зрения.
Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Возникновение и развитие государственности в Спарте и Афинах…6
§1. Этапы развития спартанского государства ……………………………........6
§2. Афинская демократия ……………………………………………………... 13
Глава 2. Право Афины и Спарты………………………….…………..………. 22
§1. Право древней Спарты ……………………………………………………..22
§2. Право древних Афин ………………………………………………..……. 24
Заключение …………………………………………………………...……….. 32
Список литературы ……………..……………………………………………. 35
Вторую группу подвластного Спарте населения составляли периэки — лично свободные, но лишённые политических прав люди. Они владели (как правило, на пограничных территориях) имуществом и землёй, которая принадлежала им в отличие от спартиатов, по-видимому, на началах частной собственности. Часть периэков, по всей вероятности, жила на этих территориях ещё до того, как последние были навоёваны Спартой, другая часть была здесь специально поселена. В руках периэков сосредоточивались также занятия ремёслами и торговлей, которыми сами спартиаты по существующим законам заниматься не могли. Впрочем, ремёсла и торговля в аграрной Спарте были мало развиты. Периэки пользовались известным самоуправлением в рамках спартанского государства и. были. обязаны нести военную службу.
Полноправными гражданами Спарты были только спартиаты – господствующее привилегированное меньшинство населения, члены «общины равных». Конечно, это «равенство» было более или менее формальным – известное расслоение имело место и между спартиатами, хотя в VII – VI вв. оно сказывалось ещё мало. Фактически власть находилась в руках нескольких знатных родов. В среде спартиатов продолжало существовать старое родовое деление на три дорийские филы, но, кроме того, существовали и подразделения, основанные на территориальном принципе.
Фактически спартиаты но были равными и в отношении политических прав и влияния на государственное управление. Завоевание поставило перед дорийцами задачу создания органов власти. Однако столь раннее возникновение государства повлекло за собой сохранение ряда первобытнообщинных пережитков и элементов родового устройства. В частности, среди государственных органов в Спарте сохранялись народное собрание и собрание старейшин, а государством управляло два вождя – архагета. Если между архагетами царило единодушие, то их власть считалась неограниченной, но так к такое происходило не часто, то таким образом достигалось ограничение их власти.
Народное собрание – апелла – имело демократическую сущность, но со временем утратило реальную силу и стало полностью зависеть от властей.
Ограничение власти царей достигалось не только тем, что их было двое, но и тем, что оба архагета одновременно являлись членами совета старейшин – геруссии. Помимо царей в нее входило еще 28 членов-геронтов, избираемых пожизненно из представителей влиятельнейших спартанских родов, достигших шестидесятилетнего возраста. В функции геруссии входил верховный суд, военный совет, ведение внутренних и военных дел спартанской общины [3, стр. 124-125].
С течением времени в Спарте появился еще один орган – эфорат, состоявший из пяти избираемых апеллой эфоров. Эфорат мог оказывать колосальное влияние на дела государства. Раз в восемь лет эфоры собирались ночью и следили за падающими звездами. Считалось, что если эфоры увидят падающую звезду, то одного из царей необходимо сменить. Кроме того, они имели право требовать объяснения от царей и могли отменять их решения. Эфорат созывал геруссию и апеллу, ведал внешнеполитическими делами, финансовыми вопросами, осуществлял судебные и полицейские функции.
П. Гиро, переводящий Эфорат как Сенат, характеризует его деятельность следующим образом: «Избрание в Сенат считалось, по-крайней мере в теории, высшей наградой за достойную жизнь, посвященную общественному благу. Но Аристотель дает понять, что этих сенаторов часто подкупали» [7, стр. 347].
Рассмотрев историю развития спартанского государства, можно отметить, что Спарта стала единственным государством древнего мира, где образование и воспитание молодого поколения граждан было полностью национализировано. Спарта, как и Афины, была главным ведущим центром греческого мир, но представляла собой другой тип государства, нежели Афины. В противоположность им Спарта была аристократической, а не демократической, республикой.
§ 2. Афинская демократия.
В гомеровский период своей истории (XI – IX века до н.э.) Аттика была разделена на несколько независимых общин, постоянно враждовавших между собой. Объединение Аттики было постепенным и длительным процессом, продолжавшимся с конца I тысячелетия до н.э. и завершилось тем, что все общины объединились вокруг Афин. Такое объединение получило в Греции название синойкизма (греч. – совместное поселение). Синойкизм повлек за собой разложение родовых отношений и способствовал социально-имущественному расслоению населения Аттики, которое особо интенсивно протекало в VIII – VII веках до н. э.
Родовая знать создала особую группу, носившую название эвпатридов, т.е. «имеющих благородных отцов». Замкнутый господствующий верхушке эвпатридов противостояла остальная масса аттического свободного населения – демос. Демос не был однороден. В его состав входили крестьяне, имевшие собственную землю, и так называемые феты – кресстьяне лишившиеся собственной земли, ремесленники, купцы, судовладельцы. Кроме того в Аттике проживало немало выходцев из других общин, составлявших группу метеков (чужеземцев). Будучи лично свободными, метки не пользовались политическими правами и были ограничены в экономических.
Низший слой аттического общества составляли лишенные каких бы то ни было прав рабы.[3, стр. 45]
Старые родовые учреждения не соответствовали новым отношениям, развивавшимся в афинской общине. Потому организация управления в Афинах претерпевает существенные изменения.
Около VIII века до нашей эры царская власть в Афинах исчезла, уступив власти архонтов, избиравшихся сначала на десять лет, а затем на один год. Позже образовалась коллегия из девяти архонтов. По окончании срока полномочий архонты вступали в ареопаг – высший государственный совет, заменивший совет старейшин.
Продолжало созываться народное собрание – экклесия («собрание вызванных лиц»), где могли принимать участие только те граждане, которых приглашали на него архонты. Поэтому внутриполитическая жизнь Древней Греции проходила под знаком борьбы эвпатридов и демоса. Классовые противоречия усугублялись, а вместе с ними обострялись и классовая борьба, усиливалось общественное недовольство.
Господство афинской родовой аристократии, однако, не могло продолжаться долго. На историческую сцену выступила новая социальная сила рабовладельческого общества – демос. Одним из первых известных нам эпизодов в этой борьбе явилось выступление во второй половине VII в. до н. э. знатного афинянина Килона, попытавшегося с помощью своих сторонников и при поддержке своего родственника, мегарского тирана Феагена, осуществить в Афинах переворот. Попытка эта закончилась полной неудачей, так как афинский демос не поддержал Килона. Волнения в Афинах, однако, продолжались с нарастающей силой. Они побудили правящую родовую знать пойти на некоторые уступки, в частности, согласиться на первую запись устных правовых обычаев. Эта запись была произведена законодателем Драконтом около 621 г. до н. э.
Издание писанных законов 3 законов Драконта было первой серьезной уступкой эвпатридов демосу. До этого отсутствие писанных законов позволяло судьям-аристократам выносить несправедливые решения, что побуждало широкие слои населения требовать записи существующих обычаев.
Драконтовы законы отличались необычайной жестокостью, однако они имели большое историческое значение: Писанное право вносило порядок в имущественные и деловые отношения и ограничивало произвол суда.[1, стр. 53]
Следующей вехой в развитии государства и права Афин стали реформы Солона. Многие исследователи полагают, что именно с реформ Солона и началась история Европы как таковая: история государства и права, где, в отличие от Азии, приматом стало индивидуальное, а не коллективное начало, и восторжествовал примат личности над государством. Именно он провозгласил свободу афинского гражданина, которого нельзя обратить в рабство ни за долги, ни как либо иначе. Именно в греческом полисе появилось понятие «свободы» (элевтерия), тогда как в странах Востока государю нераздельно принадлежала жизнь и свобода подданного.
Солон являлся потомком царской фамилии Медонтидов и стяжал себе славу по всей Греции. После победы афинян, которыми командовал Солон, над Мегарами в 594 году до н.э. Солон был избран первым архонтом – архонтом-эпонимом. Своей задачей он поставил успокоение крестьянства и сохранение политического и экономического господства эвпатридов. Поэтому первой и самой крупной реформой Солона была сисахфия – «стряхивание бремени». Она освобождала массу должников из рабства, тех же, что были проданы в рабство за границу , государство выкупило за свой счет; запрещала личную кабалу, продажу несостоятельных должников в рабство. Кроме того Солон издает законы ограничивающие землевладение, закон разрешающий вывоз за границу оливкового масла и запрещающий вывозить зерно. Своими указами Солон поощряет развитие ремесленничества и торговли, проводит денежную реформу.
Логическим венцом солоновских реформ является тимократическая (греч. «тимэ» – имущество, ценз), которая установила имущественный ценз, который стал определять политические права граждан. Все граждане были разделены на четыре класса. Первый класс составляли пентакосиомедимны, то есть граждане, получавшие ежегодный доход в 500 медимнов (1 медимн равнялся 52,5 литра) зерна. Ко второму классу, всадников, принадлежали граждане, имевшие доход в 300 медимнов. Оба этих класса получали право замещать все важнейшие государственные должности, но архонтами и казначеями могли стать только представителя первого класса. Третий, самый многочисленный, класс составляли зевгитьы 2 200 медимнов годового дохода. Все прочие зачислялись в четвертый класс – фетов. Деление на имущественные разряды преследовало не только политические, но и военные цели. На гражданах каждого разряда лежала обязанность военной службы.[3, стр. 46]
При Солоне вырастает роль народного собрания, в котором теперь могли участвовать все без исключения взрослые афинские граждане. Для предварительного рассмотрения дел, поступавших на рассмотрение в народное собрание, был учрежден совет четырехсот, по 100 человек от каждого разряда. Этот совет оказывал сдерживающее влияние на народное собрание и на совет ареопагов. Кроме того феты могли быть избраны в созданный Солоном суд присяжных – гелиэю, который был высшим судебным органов Афин.
Реформы Солона носили компромиссный, половинчатый характер. Ни демос ни эвпатриды не были удовлетворены реформами. Борьба между этими слоями общества продолжилась и привела к установлению тирании Писистрата.
В ходе напряжённой социально-политической борьбы после реформ Солона население Аттики разделилось на несколько групп, имевших свои определённые политические требования. Основу одной из этих групп составляли педиэи (жители равнины, т. е. той части Аттики, где были расположены лучшие и наиболее плодородные земли); это были крупные землевладельцы, сторонники аристократического правления. Другую группу составляли даакрии (жители гор, т. е. той части, где находились худшие земли); это были мелкие земледельцы, сторонники демократии. Третью группу составляли паралии (жители прибрежной полосы); это были главным образом торгово-ремесленные круги; они были, как определяет Аристотель, «сторонниками умеренного образа правления». В 560 г. до н. э. в Афинах произошёл переворот. Писистрат, опираясь на диакриев, захватил афинский кремль — акрополь и установил свою власть в Афинах.[3, стр. 47-48]
В годы правления Писистрата были достигнуты также значительные внешнеполитические успехи: афиняне укрепились на обоих берегах Геллеспонта, что способствовало развитию афинской торговли на Чёрном море и росту товарного производства в самих Афинах.
Внутриполитическая политика Писистрата была направлена против родовой аристократии, на защиту интересов средних и частично мелких земледельцев. Им он, невидимому, раздавал конфискованные у своих политических врагов земли, для них же организовал дешёвый сельскохозяйственный кредит, ввёл разъездные суды. Земледельческий культ Диониса он, подобно коринфскому тирану Периандру, объявил общегосударственным.
Однако внешнеполитические мероприятия и содержание наёмного войска требовали значительных средств. В поисках этих средств Писистрат ввёл налоговое обложение, что ухудшило положение земледельцев и, надо думать, многих из них оттолкнуло от Писистрата.
В 527 г. дон. э. Писистрат умер. Власть перешла к двум его сыновьям – Гиппию и Гиппарху, но удержать её они не смогли. В Афинах началось движение против тирании.
Победа, одержанная восставшими, была закреплена рядом реформ, проведённых возглавившим афинскую демократию Клисфеном, принадлежавшим к влиятельному роду Алкмеонидов. Важнейшая из реформ Клисфена – новое деление афинских граждан, построенное на последовательно проведённом территориальном принципе. Вся территория Аттики и кварталы самого города Афины теперь были разделены на 30 округов – триттий. Каждые три взятые из различных мест Аттики и кварталов города триттий образовывали собой новую филу, которых стало, таким образом, десять. Благодаря этому новому делению в состав каждой филы вошли граждане, проживавшие в различных частях Аттики и различных кварталах города; фактическое же преобладание перешло к приморским и главным образом городским элементам населения. Новые территориальные филы подразделялись на демы – первичные административные единицы, пользовавшиеся известным самоуправлением.[6, стр. 129]
Исторический смысл этой реформы заключался в том, что она стёрла старые родовые деления, разобщила родовую знать, лишив её прежнего влияния в народном собрании, голосовавшем теперь по новым филам.
Организация новых фил предопределила замену «совета четырёхсот» «советом пятисот» (по 50 человек от каждой филы). На совет пятисот лёг ряд новых обязанностей. Он подготавливал дела к рассмотрению в народном собрании, выносил по ним предварительные решения; без этого ни одно дело в народном собрании рассматриваться теперь не могло. Совет приводил в исполнение все решения народного собрания и решал второстепенные вопросы в период между его созывами.
Клисфеном был создан ещё один новый орган – коллегия стратегов, избираемых по одному от каждой филы. Первоначально стратегам принадлежали главным образом военные функции, в дальнейшем же в их руках сосредоточилась высшая исполнительная власть. По свидетельству Аристотеля, при Клисфене были также расширены ряды афинских граждан путём предоставления многим метекам гражданских прав; может быть, некоторому числу рабов были даны права метеков. Для того чтобы предохранить новый порядок от покушений на него со стороны врагов, был введён остракизм – в дословном переводе «черепкование». Остракизм представлял собой форму тайного голосования, при котором каждый голосующий писал на черепке имя человэка, казавшегося ему опасным для существующего строя. Если одно и то же имя повторялось при подсчёте голосов 6 тыс. раз, то носитель этого имени подвергался изгнанию сроком на 10 лет без конфискации имущества. В дальнейшем остракизм 'нашёл широкое применение в политической борьбе. Используя его, политические деятели победивших группировок избавлялись от своих врагов и соперников.