Правление Александра 3: реформаторство 1880-1890-х гг.

Содержание 

 Введение 

2. Правление  Александра III 

2.1 Кризис самодержавия  на рубеже 70-80-х гг. 

2.2 Первые годы  царствования Александра III (1881-1883 гг.). Лавирование над реформами и  контрреформами

2.3 Контрреформы. Итоги внутренней политики

 Заключение

Список литературы 

Введение

Реформы, проведенные  Александром III в ХIХ веке и по сей день актуальны. Правление императора Александра III (1881-1894) стало своего рода исторической паузой - временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего столетия. В исторической науке это время получило название контрреформ.

Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного законодательства. Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально-экономической и политической областях. Высшие органы государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки.

Проблема модернизации российского  общества и выработки оптимальной  концепции бесконфликтного развития страны была и остается чрезвычайно актуальной общественно-политической и научной задачей, ее разрешения огромное значение имеет взвешенный анализ модернизационного опыта прошлого, четкая характеристика и сопоставление различных вариантов развития государства.

Эпоха правления Александра III стала для России периодом широкой  модернизации, охватывавшей практически  все сферы жизни государства  и общества. В стране происходит коренная трансформация системы  политических и экономических отношений, складывается новая социальная структура, изменяется психологический склад характера людей, что проявляется в формировании автономно-суверенного индивида, личности.

Изучение этой концепции  в нынешнее время имеет как  научную, так и общественно-политическую актуальность. Современная Россия вступает в новую фазу исторической модернизации.

Александр III стремился сохранить  существующий порядок, укрепить позиции  дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако, защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.

Царствование Александра III было противоречивым: политическая реакция сочеталась с большими экономическими достижениями. Это было чревато потрясениями в будущем. Нельзя все же не отметить, что время этого царствования было одним из самых мирных и стабильных в истории России. Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

Актуальностью данной темы: уяснить, что сущностью внутренней политики Александра III является корректировка  реформ предыдущего царствования в  соответствии с веяниями нового времени, показать необходимость реформы экономики, направленной на ускоренное развитие промышленного производства в связи с переходом ведущих индустриальных стран в стадию монополистического капитализма.

2. Правление  Александра III

2.1 Кризис  самодержавия на рубеже 70-80-х гг.

1870-1880-е годы — время, когда деятельность земства регулировалась Положением от 1 января 1864 г., и эти два десятилетия можно считать особым периодом в его истории. К 1871 году земские учреждения были введены уже в 32 губерниях Европейской России, и русская общественность могла оценить то новое, что они внесли в ее жизнь.

В сочинениях либеральных  исследователей земства конца 1870 —  начала 1880-х годов нетрудно выделить устойчивый комплекс причин, которые, по их мнению, мешали земству стать  органом настоящего самоуправления.

1. Его административная  беспомощность, отсутствие исполнительной  власти, несоответствие между его  обязанностями и правами. Считалось,  что отсутствие у земства «принудительной»  власти связывает его по рукам  и ногам и ставит в зависимость  от местной полиции, земству не подчиненной. «Управлять без власти нельзя, а власти у наших земств нет», — писал О.К. Нотович.

2. Стеснения деятельности  земства со стороны правительства,  изъятие из его ведения целого  ряда дел.

3. Назойливая административная  опека, чересчур широкие права губернаторов относительно постановлений земских собраний, а также отсутствие мелкой земской единицы. А.Д. Градовский объяснял стремление правительства усилить полномочия губернаторов тем, что после 1861 года оно лишилось в лице дворянства опоры в местности и стало искать ее в усилении своих органов на местах; земство же дать ему опоры не могло, поскольку «слияние сословий» еще «не выразилось во всесословной организации мелких... единиц управления».

4. Преобладание во многих  земствах личных, групповых или узкосословных интересов (об этом писали В.Ю. Скалой, профессор В.В. Ивановский, еще ранее Головачев). Близкий к сословному характер выборов.

5. Узость финансовой базы  земства, вызванная неравномерным  обложением торговли и промышленности, с одной стороны, и земледелия — с другой; возложение на земство обязательных расходов на государственные нужды.

Революционная ситуация конца 70 — начала 80-х гг. 19 в. в России возникла в результате социальных и  политических противоречий пореформенного времени. Её особенность — сочетание крестьянского и рабочего движения с борьбой революционной народнической интеллигенции. Высокие выкупные платежи, малоземелье, рост всевозможных повинностей приводили к разорению деревни. Неурожаи 1879 и 1880 вызвали голод в ряде местностей России. Последствия русско-турецкой войны 1877—-78 (см.  HYPERLINK "http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/098/300.htm" Русско-турецкие войны 17—19 вв.) усугубили тяжёлое положение крестьян. Ввиду напряжённой обстановки в деревне и повсеместно распространявшихся слухов о близком переделе земли правительство опасалось массовых крестьянских восстаний, которых с нетерпением ждали революционные народники.

В промышленном развитии России сказывались последствия кризиса  середины 1870-х гг. Росла безработица, резко ухудшилось экономическое положение трудящихся города. Важной особенностью Р. с. явилось дальнейшее развитие рабочего движения. В 1878—79 произошло 88 стачек и 25 случаев различных волнений среди рабочих. В Петербурге действова «Северный союз русских рабочих», поставивший своей целью борьбу за политическое и социальное освобождение трудящихся.

Главную роль в общественном движении конца 1870-х — начала 1880-х  гг. играло народничество. С 1878 под влиянием покушения В. И. Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, убийства С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова, участившихся случаев вооруженных сопротивлений при арестах в среде народников -распространялось убеждение о необходимости политической борьбы, наметился отход от господствовавшего в 1870-х гг. аполитизма. 2 апреля 1879 бывший учитель А. К. Соловьев совершил покушение на Александра II. Все эти факты оказывали огромное революционизирующее влияние на общество. После раскола «Земли и воли» на «Народную волю» и «Чёрный передел» борьбу против самодержавия возглавили народовольцы, которые вели революционную пропаганду среди рабочих, студенчества, офицерства, демократической интеллигенции с целью подготовки и организации вооруженного восстания. Но ввиду узости социальной базы народовольчества и вследствие обострения политической борьбы всё большее внимание уделялось подготовке террористических актов против царя.

Усиление недовольства политикой  правительства привело к расширению либерального движения. В ответ на обращение Александра II к «обществу» (1878) с просьбой о поддержке в борьбе против революционеров появились земские адреса с выражением верноподданнических чувств. Однако некоторые земства выступили с критикой политики правительства, указав на необходимость введения политических свобод и расширения местного самоуправления. В декабре 1878 группа черниговских земцев вела переговоры с представителями южных революционеров о координации действий против самодержавия.

Обострение социальных противоречий, рост общественного недовольства, стихийные выступления народных масс и, в особенности, героическая борьба народовольцев вызвали растерянность правительства, самодержавие вынуждено было маневрировать. «Благодаря этой борьбе и только благодаря ей, — писал В. И. Ленин, — положение дел еще раз изменилось, правительство еще раз вынуждено было пойти на уступки, и либеральное общество еще раз доказало свою политическую незрелость, неспособность поддержать борцов и оказать настоящее давление на правительство».

Кризис «верхов» начал  проявляться с весны 1878. В конце марта было образовано Особое совещание для изыскания мер по борьбе с революционным движением. 9 августа 1878 издан указ «О временном подчинении дел о государственных преступлениях... ведению военного суда». По указу, лица, виновные в организации террористических актов и вооруженных сопротивлений, должны судиться военно-полевыми судами по законам военного времени. В апреле 1879 учреждается институт временных генерал-губернаторов. Но эта мера не укрепила самодержавие, а привела к децентрализации власти. В феврале 1880, после взрыва, организованного С. Н. Халтуриным в Зимнем дворце, создаётся Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т.  Лорис-Меликовым. Продолжая беспощадную борьбу с революционерами, власти несколько смягчили политику в отношении земств, печати, университетов. 6 августа 1880 Верховная распорядительная комиссия была ликвидирована, упразднено «Третье отделение», задачи «охранения государственного порядка» возлагались на министерство внутренних дел, главой которого был назначен Лорис-Меликов. Продолжая политику репрессий в отношении всех прогрессивных элементов, Лорис-Меликов одновременно выступил с проектом «конституции», сущность которого сводилась к тому, чтобы при сохранении принципа самодержавия расширить социальную опору власти.

1 марта 1881 Александр II был казнён народовольцами. Исполнительный  комитет «Народной воли» обратился  к новому императору Александру III с письмом, в котором содержалось  требование политических реформ. Но лишённые опоры в народе, народовольцы исчерпали свои силы и оказались неспособными к активной борьбе против самодержавия, не смогли пробудить народную революцию.

Отсутствие массового  движения, прекращение активной деятельности народовольцев позволили правительству  Александра III выступить 29 апреля 1881 с манифестом, в котором подтверждалась незыблемость самодержавия. 14 августа 1881 было издано «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», предоставлявшее широкие полномочия административно-полицейским органам на местах (закрытие собраний, органов печати, административная ссылка и т.д.). В случае усиления революционного движения генерал-губернаторы имели право вводить во вверенной им местности состояние «усиленной охраны», а Комитет министров — «чрезвычайной охраны». Эти меры открывали простор административному произволу.

«Второй раз, после освобождения крестьян, — писал В. И. Ленин, —  волна революционного прибоя была отбита, и либеральное движение вслед  за этим и вследствие этого второй раз сменилось реакцией». Внешним признаком выхода правительства из кризисной ситуации явилась отставка Н. П. Игнатьева и назначение на пост министра внутренних дел Д. А. Толстого (30 мая 1882).

Российское самодержавие имело широкие международные  отклики. Деятельность народовольцев, политические процессы над участниками российского революционного движения, стачечная борьба петербургского пролетариата привлекали внимание зарубежной прессы и показывали потенциальные возможности революционной России, вступившей в единоборство с самодержавием.

2.2 Первые  годы царствования Александра III (1881-1883 гг.). Лавирование над реформами  и контрреформами

1 марта 1881 года, после убийства террористами  императора Александра II, на престол  вступил его сын Александр  III. Старший брат Александра III Николай умер в 1865 году, и после его смерти наследником престола стал Александр Александрович. Выросший в офицерской среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он поставил своей задачей закончить реформы Александра II.

2 марта 1881 г. Александр  III присягнул Государственному совету  и заявил, что в политике будет  следовать заветам отца. В 1881 г.  ещё при Александре II министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов разработал проект введения представителей земских и городских учреждений в состав правительственных комиссий по разработке законопроектов. Этот проект сразу же при дворе стали называть "конституцией". Утром в день своей гибели Александр II в общем одобрил этот проект, и на 4 марта было назначено обсуждение этого проекта на заседании Совета министров. Из-за убийства императора заседание Совета министров было перенесено на 8 марта. Сразу же после гибели отца Александр III сказал М.Т. Лорис-Меликову: "Не изменяйте ничего в повелениях отца. Они будут его завещанием". Но 6 марта император получил письмо от обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, в котором тот призывал отказаться от либерального курса Александра II. "Это будет погибель и России, и ваша", - убеждал К.П. Победоносцев. Обер-прокурор Синода к этому времени стал главным советчиком Александра III. Его мнением царь дорожил.

Император обладал огромной работоспособностью и необычайной  физической силой. В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I, спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями.

В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни. Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране.