Постиндустриальное общество

Эти проблемы актуальны как  для Германии и остальной Европы, так и для России. Для современного постиндустриального общества остается актуален важнейший креативный принцип  Баухауза - не идти на поводу у времени, а пытаться придавать ему форму, влиять на пространство.

Итак, в постиндустриальном обществе возрастает роль символа, ориентации сознания на обобществленные, стандартно-коллективные формы мышления. Возрастает роль символического потребления, пришедшего на смену удовлетворению потребностей. Символикой насыщено все  социальное пространство и все поведение  человека. Символика жилых зданий, модели жилища в сознании различных  социальных групп обладают социокультурной  значимостью. Мобильная студия постиндустриального  человека лишена пространственной определенности и функциональных черт, присущих деревенскому дому, который составлял основу архитектуры  традиционного общества, и городской  квартире (модели жилища индустриального  общества). Главной субстанцией постиндустриального  общества служит информация, поэтому  жилище в первую очередь подчинено  средствам ее получения и обработки. Архитектурные проекты современной  Германии, отличающиеся креативным подходом, оказывают влияние на Россию и  другие страны. Принцип Баухауза - влиять на пространство, придавать ему форму - актуален в постиндустриальном обществе.

Подводя некоторый итог, можно сказать, что в течение  последних двух десятилетий XX в. в  западных странах ускоряется процесс  отхода от идеалов и ценностей  эпохи Просвещения, эпохи разума. По мнению Ж. Женерё, становится все  более очевидным тот факт, что  «прогресс человеческого разума больше не определяет прогресс человечества». Современный разум служит неолиберальной экономике, в которой главными ориентирами  являются прибыль, эффективность, гибкость, понимаемые в узкотехнологическом  плане, в отрыве от более широких  социальных и человеческих ценностей, таких, как справедливость, солидарность, социальный мир.

Несомненно, особую роль в  формировании фрагментарной культуры играют телекоммуникационные электронные  технологии. Именно они создают техническую  возможность для создания сверхнасыщенного информационного поля, которое практически  повсеместно окружает современного человека, но, при всей его вездесущности, воздействие его, носит скорее выборочный, адресный характер. В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного  распределения информации, что проявляется  в развитии телевидения в направлении  увеличения числа каналов, адресованных на различные аудитории, а также  распространения кабельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к  интересующей информации и для общения  дает глобальная сеть интернет. Влияние  информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп  заключается в том, что благодаря  им, человек может находиться в  том "фрагменте" информационного  пространства, который ему наиболее интересен.

Еще одну параллель между  постмодерной культурой и технологиями постиндустриального общества можно  проследить на примере вхождения  так называемого культурного  измерения в производственно-экономическую  сферу. Как отмечает П. Козловски, стандартные  продукты для оптового рынка, т. е. продукты, имеющие нейтральный фасон, форму  и пр. сегодня больше не пользуются спросом, в отличие от продуктов, чья мотивация на продажу не отвечает общему удовлетворению потребности, а  обращена на какой-то определенный культурный слой. В экономике постиндустриального  общества особая роль отдается символической, эстетической и психологической  составляющим общей стоимости товара. Особое внимание начинает уделяться  красоте технического изделия, которая  состоит не просто в целесообразности, но в том, как данная вещь "входит в человеческое бытие.

Волна ориентированных на продажу изделий постмодерна  в 80-х гг. переполнила рынок. Начинавшийся в архитектуре с теоретических  предпосылок, постмодерн продолжился  в дизайне в виде концепции  коммерческой культуры и в конце  концов стал всего лишь ее частью. Во многих смыслах постмодерн стал реакцией на слабые стороны своего предшественника - "современного движения". Постмодерн создал новое представление о  дизайне как о проектировании, ориентированном на потребителя. Без  постмодерна в конце XX века не стали  бы возможными последующие за ним  поиски яркого и значимого дизайна  с новым смыслом и экологической  моралью.

  Наряду с архитектурой "хай-тек" с конца 70-х завоевывает  дизайн жилой среды. Его основным  методом здесь становится использование  промышленного оборудования. Жилой  интерьер зачастую рассматривается  как ассамбляж из вещей, изготовленных  для иных целей. Эксперименты  в этом направлении имеют экономический  подтекст: с одной стороны, в  условиях нарастающих материальных  затруднений люди среднего достатка  ищут пути устройства жилищ  по методу "сделай сам", обращаясь  подчас и к неожиданным средствам;  с другой стороны, эта потребность  искусственно стимулируется рекламой  промышленных фирм, стремящихся  найти новые рынки сбыта своей  продукции.

"Хай-тек" пропагандирует  внедрение в жилье мебели из  стандартных металлических элементов,  выпускаемых для стеллажей заводских  складов или раздевалок в "бытовках". В обстановку жилищ стали вводить  автобусные, самолетные и даже  зубоврачебные кресла, в качестве  бытовой посуды использовать  лабораторное стекло. В предметный  дизайн хай-теком были привнесены  новейшие индустриальные материалы  и сборные элементы. В формообразовании  мебели и других объектов дизайна  или использовались технические  детали из военной или научной  областей электронного технического  оборудования. Классическими примерами  "хай-тека" в предметном дизайне  являются система канцелярской  мебели "Номос" Норма-на Фостера  (1987) и шкаф-контейнер Матео Туна (1985)¹⁰.

В России фовизм проявился  в творчестве художников, входивших  в состав группы "Бубновый валет". "Бубновый валет" - группа русских  художников - авангардистов, ведущая  начало от одноименной выставки, 1910 года. Ее членами были В. и Д. Бурлюки, Н. Гончарова, П. Кончаловский, А. Куприн, Н.Кульбин, М. Ларионов, А. Лентулов, К. Малевич, И. Машков, Р.Фальк, В. Рождественский и  др. Группа пользовалась огромным интересом  публики и сопровождалась шумихой  в прессе. "Бубновый валет" одним  своим именем вызывал единодушное  негодование московских ценителей  искусства.

Наиболее показательно тенденции  гармоничного сочетания функционального, традиционного и эстетического  компонентов проявляется в современном  подходе к строительству. Сооружение современной архитектуры должно быть не только приспособлено к определенным функциям и обладать эстетической ценностью, но и обладать культурной значимостью, выражать дух и идентичность города и нации. О смене подходов в  области архитектуры и строительства  свидетельствует событие, произошедшее в 1973 году в американском городе Сен-Луис, где был взорван квартал новых  благоустроенных домов, отмеченный в 50-е премией как образец воплощения самых прогрессивных строительных идеалов, но в которых никто не хотел жить: слишком стерильно  и монотонно выглядело все.  
 

Заключение

 

Таким образом, в обществе конца ХХ века нет единой культуры – существует множество различных  культур, что и указывает на фрагментарную  структуру современного общества. Положение  дел таково, что некогда маргинальные субкультуры выходят на передний план: возникает парадоксальная ситуация – меньшинства, будь то национальные, сексуальные, религиозные, в своей  совокупности оказываются в большинстве. Вместе с тем, подобная ситуация указывает  на то, что мир становится ближе  к человеку: последнему уже больше не надо подстраивать свою индивидуальность под общую идею, он может полноценно жить своей собственной жизнью, выбирая  собственный фрагмент культурного  пространства, не оглядываясь на общепринятые стереотипы.

Культура  представляет собой сплав, в основе которого лежат четкие и строгие моральные и нравственные установки, традиции. Стоит сказать о том, что подобная «пластичность» не столь характерна для экономики или политики. Именно поэтому доминирование культуры на фоне становления постиндустриального общества знания, поражающего скоростью развития инновационной сферы, вполне объяснимо.

Новейшие технологии в постиндустриальном обществе не могут рассматриваться вне контекста культуры, творения рук человеческих должны быть одухотворены, только тогда они не станут чуждой ему артефактной реальностью.

 

 

 

Список литературы

 

1. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки / / Философские науки. 1989. № 11. - С. 42.
2. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1995. №4.- С 70 – 71.
3. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика,1995. – 180 с.
4. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. — 210 с.
5. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. – 346 с.
6. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. - С. 168-169.
7. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Прогресс, 1999. - 180 с.
8. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества.- 352 с.
9. Культурология. Краткий тематический словарь. Под ред. Драч Г.В., Матяш Т.П.    Ростов н/Д: Феникс, 2001 — 192 с.
10. Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – 296 с.
11. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под ред. В. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. – 180 с.

12.      Панарин А.С. Политология. М., 1997. – 304 с.

13.      Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. – 212 с.

14.      Франкл В. Человек в поисках смысла.  М.: Прогресс,1990. – 196 с.

¹ Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – с.76.

 

² Культурология. Краткий тематический словарь. Под ред. Драч Г.В., Матяш Т.П. Ростов н/Д: Феникс, 2001 — с. 87.

³ Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – с.91.

⁴ Культурология. Краткий тематический словарь. Под ред. Драч Г.В., Матяш Т.П. Ростов н/Д: Феникс, 2001 — с. 89.

⁵ Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – с.99.

⁶ Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – с.108.

⁷ Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. — с. 58.

⁸ Панарин А.С. Политология. М., 1997. – с.105.

⁹ Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. – с.81.

¹⁰ Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. – с.109.