Последствия Смутного времени

Введение

На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжелый и сложный кризис, морально-политический и социально-экономический. Положение двух основных классов московского населения — служилых и «тяглых» людей — и раньше не было легким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.

С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государства и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное и помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений.

Положение холопов «полных» и «кабальных», конечно, всегда было достаточно тяжелым, а в конце XVI в. число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более половины года.

Во 2-й половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война (продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 г. значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев).

Пока на Московском престоле сидели государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого и строители Московского государства, население в огромном большинстве своем безропотно и беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династия прекратилась и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение.

Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленной и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударной».

 

 

Последствия Смутного времени

 

Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей.

 

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.[13]

 

Литература Смутное время на Викискладе?

 

Соловьев С. М.. «История России с древнейших времён»

Ключевский В. О.. «Курс русской истории»

Кузьмин А.Г "Начало Смутного времени"

Кузьмин А.Г. "Продолжение Смуты".

Волков В. А. «Конец Смутного времени»

Волков В. А. «Освобождение Москвы и воссоздание русской государственности (1612—1618 гг.)»

Гневушев А.М. (1882—1920) Сибирские города в смутное время Киев : Тип. 2-й артели, 1914 (Российская государственная библиотека)

Каргалов В.В, Московские воеводы XVI—XVII вв., М. 2002

Кобрин В.Б.. Смутное время — утраченные возможности // "Очерки истории России IX — начала XX века". — М.: Политиздат, 1991. — С. 163—185.

Солодкин Я. Г. "О двух спорных вопросах истории русской публицистики кануна и времени Смуты" //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. № 1 (31). С. 83–94.

Валишевский К.Ф., «Смутное время», 1905 г.

 

Значение и последствия смутного времени. Познакомясь подробностями событий смутного времени, нетрудно понять их общий ход. Начало смут было положено прекращением московской  династии, а причины их заключались в недовольстве разных классов московского населения теми условиями жизни, какие создались Московском государстве. Бояре и княжата были озлоблены гонениями от Грозного и Годунова. Как только они увидели возможное прекращения московского царского рода, они начали борьбу за власть и влияние, чтобы вернуть себе прежнее, утраченное ими положение при дворе и в государстве и овладеть престолом. От смерти Грозного и до воцарения Шуйского шла борьба дворцовая за царский венец, между различными желателями власти. Подставив против Бориса самозванца, бояре вызвали тем самым народное движение Самозванца поддержали главным образом люди того класса, который можно назвать казачеством. Составленное из беглых крестьян и холопов, казачество заключало в себе озлобленных и обездоленных людей, оставивших родину из-за угнетений своих господ-землевладельцев. Поднявшись за самозванца, казаки восстали на ненавистное им московское правительство в надежде отомстить ему за свои беды и получить от Дмитрия разные льготы и права. Когда же самозванец погиб от бояр, казачество восстало на боярское правительство Шуйского, уже не заботясь о Дмитрии, а прямо по своей ненависти к угнетателям-боярам, добиваясь низвержения того крепостного порядка, в котором страдали и терпели крестьяне и холопы. Вместо дворцовой борьбы за престол и власть при Шуйском началась борьба общественная — казачества и низших классов населения против бояр и землевладельцев. Эта междоусобная борьба разрушила порядок и расшатала государство. Поляки и шведы воспользовались московскою «разрухою», открыто вмешались в московские дела и достигли успеха: поляки в конце концов овладели Москвою и Смоленском, а шведы - Новгородом. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства. Первая попытка выбить поляков из Москвы не удалась, потому что в первом ополчении неосмотрительно соединились слишком разные и враждебные друг другу общественные классы. Казаки поссорились с дворянами и разогнали их, а сами оказались слишком слабы, чтобы завоевать Москву. Тогда дворяне и горожане соединились в одном ополчении одинаково против поляков и против «воров» - казаков и победили и тех, и других Освободив Москву, они поспешили избрать царя и понемногу прекратили смуту.

 

   Таким образом, смута, поднявшаяся по поводу прекращения  династии в Москве, прошла три  периода: 1) борьбы бояр за власть  престол, 2) борьбы низших классов (казачества) против высших (землевладельцев) и 3) борьбы русских людей вообще  с иноземными врагами и своими  «ворами».

 

Тянувшаяся почти четверть столетия смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни.

 

   Во-первых, начавшее  смуту боярство не только не  достигло своих целей и было совсем разбито смутою. Исчезли из вида главнейшие княжеские семьи; одни вымерли вовсе (князья Шуйские, Мстиславские, Вороротынские), другие захирели и обеднели (Годуновы, Салтыковы) третьи надолго потеряли свое влияние (князья Голицыны, Куракины). Расстроенное Грозным боярство смутою было добито, и после смуты места родовитых бояр всюду занимают простые дворяне. Во-вторых, не достигло своих целей и казачество. Сколько раз оно поднималось против государственного порядка, оно неизбежно терпело поражения. Наконец, главная казачья шайка с атаманом Заруцким убежала вовсе из государства, а прочие казаки поддались земскому ополчению. Заруцкий погиб, а казаки, оставшиеся на «поле» и на Дону, не ходили больше на Москву, а старались сохранять с нею добрые отношения. Они составили на нижнем течении Дона подобие государства, называли себя «войском», управлялись выборными людьми (совокупность которых называлась «старшиною») и свои дела вершили в «кругу» (на сходках). Занимаясь охотою и рыболовством, казаки всю свою боевую энергию направили на татар и турок, оставив пока в покое Московское государство. В-третьих, с расстройством московской аристократии и поражением казачества главную силу в Московском государстве получили люди средних классов — дворяне и горожане. Их ополчение освободило Москву, их земский собор избрал нового государя М.Ф. Романова. Из них составился государев совет (боярская дума) и штат чиновников, которые повели управление государством после смуты. Таковы были последствия смуты для московского общества.

 

   Для правительства  последствия смутного времени  были также очень велики. Прежние  государи считали государство  своею «вотчиною» (то есть наследственною  собственностью). Вновь избранный  государь и его родные и приближенные уже не могли стоять на такой точке зрения. Народ и государство не только не казались им собственностью, но представлялись громадною стихией, для управления которою необходим был земский совет—по крайней мере до тех пор, пока эта стихия, возмущенная смутою, еще не пришла в спокойствие. Вот почему новый государь не хотел управлять без земского собора и в первые годы своего царствования держал его постоянно при себе, страшное разорение страны в смуту давало много забот и трудов государю и земщине. Необходимость возвратить города и волости, захваченные поляками и шведами, заставляла воевать. Всякий шаг царя и и земского собора был обусловлен этими последствиями смуты. Вся история Московского государства в XVII ст. развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Таково было значение и последствия смуты. С нею окончился в Московском государстве старый порядок и началась новая эпоха.

 

 

Смутное время в России

2. 1. Анализ причин начала Гражданской  войны

В исторической литературе события конца XVI- начала XVII веков принято называть Смутой, а один из ее периодов Гражданской войной. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», под которым понималось «общее неповиновение, раздор между народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения, Смута - одновременно кара за безбожную жизнь - и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

С.М.Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.

 

К.А.Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь тех людей в государстве, которые боролись за власть.

 

Н.И.Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

 

В.О.Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство» и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии из владений которых, со времен Ивана Калиты, оно выросло. На самом деле к XVII веку государство было союзом великорусского народа. Это противоречие, по мнению Ключевского, вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей: если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни».

 

Таким образом, Ключевский особое внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

 

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф.Платоновым в «Лекциях по русской истории»: « Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии».

 

В исследованиях последних лет существует точка зрения А.П.Новосельцева на Смуту, как на период гражданской войны в России.

 

Что же такое «Смута»? События конца XVI-начала XVII веков стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Историки выделяют политические, экономические, внутрисословные, социальные причины Смуты.

 

Политическими причинами Смуты можно считать следующие исторические явления и события:

 

обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества;

 

к 1587 году придворная борьба выявила бесспорного победителя - Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 году). Это означало, что умаление соправительствующей роли Боярской думы не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора»;

 

боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно;

 

гибель Дмитрия в 1591 году и бездетная смерть Федора в 1598 году означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

 

Среди экономических причин Смуты необходимо выделить:

 

последствия опричнины, которые привели к опустошению, разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства;

 

неурожаи и голод в 1601- 1603 годах (на страну обрушились 3 подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

 

Исследователи отмечают также и внутрисословные причины Смуты:

 

происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80 годов XVI века;

 

усилился кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдивших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

 

Особую, не менее важную, группу причин Смуты составляют Социальные причины:

 

нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором;

 

казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

 

Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис- пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников,- полная потеря государственной власти - государственный кризис.