Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2014 в 17:09, реферат
Цель этой работы - рассказать о великих полководцах Руси, которых в её истории немало. Задачи: рассмотреть внешнюю политику князей, её характер и особенности.
Введение.
Глава 1. Деятельность полководцев Киевской Руси
1.1 Олег, Игорь, Владимир
1.2 Святослав Игоревич
Глава 2. Деятельность полководцев Руси после нашествия монголо-татар
2.1 Александр Невский
2.2 Дмитрий Донской
Заключение
Список литературы
Это позволило Дмитрию окончательно закрыть «тверской вопрос». Тем более что тогда уже возникли серьезные предпосылки для возникновения военного союза Твери и Орды. В Волоколамске собралась огромная рать, к которой присоединилось даже городское ополчение Нижнего Новгорода. В походе на Тверь участвовали около двадцати русских удельных князей. Трехнедельная осада Твери привела к началу в городе голода, в итоге Михаил Тверской капитулировал, признав верховную власть Дмитрия.
Отношения же великого князя с Золотой Ордой обострялись. Проводя жизнь в военных походах, Дмитрий окружил себя талантливыми полководцами, в число которых входил его двоюродный брат князь Владимир Серпуховской. Летом 1373 г. правитель Орды Мамай совершил набег на Рязанское княжество, опустошив его. Дмитрий вместе с князем Серпуховским, собрав полки, встал на левом берегу Оки и не допустил татар в московские и владимирские земли, оставив, правда, без защиты рязанцев.
В 1375 г. отношения между великим князем и Мамаем были окончательно разорваны. Военный союз русских князей становился реальной силой, и в Сарае это поняли. Когда конные отряды Орды пограбили земли Нижегородского княжества, московские полки и рать Нижнего Новгорода нанесли ответный удар: подчинили себе в 1376 г. волжских болгар.
Летом 1378 г. Мамай послал большое войско во главе с темником Бегичем в поход на Русь. Но в Москве о начавшемся наступлении узнали заранее. Русская рать во главе с Дмитрием встретила татар на берегу реки Вожи. Всего с обеих сторон в сражении участвовали десятки тысяч воинов. После недолгого стояния Бегич форсировал реку, но русское войско, использовав ряд неожиданных тактических решений и проявив высочайшую доблесть, уничтожило значительную часть нападавших, а остальных обернуло в бегство. Победа имела историческое значение – это была первая битва, выигранная русскими у золотоордынцев.
В ответ татары провели ряд успешных карательных операций, а перед русскими князьями замаячила перспектива нападения объединенного ордынского войска. Мамай основательно подготовился к большому походу на Русь. По его грозному повелению пришли войска подвластных ему народов. Он также рассчитывал на союз с литовским князем Ягайлой. Получив известие о выступлении Мамаевых полчищ, великий князь стал собирать в Москве большую рать. На помощь ему привели свои полки удельные князья. Напутствовал великого князя на битву преподобный Сергий Радонежский. В благословенной грамоте говорилось: «Иди, господин, иди вперед. Бог и Святая Троица поможет тебе!»18
План московского князя был точно рассчитанным:
он задумал разбить войско Мамая еще до
соединения с ним Ягайлы. На военном совете
решено было перейти Дон, чтобы в чистом
поле сразиться с ордынцами.
В ночь на 8 сентября 1380 г. русские полки
по наведенным мостам и вброд перешли
на правый берег Дона и расположились
выше устья Непрядвы. Так, проделав путь
в 200 км от Коломны до Дона, русская рать
вышла на Куликово поле. Сам Дмитрий в
простых воинских доспехах встал в первые
ряды своей рати. Сражение началось около
полудня поединком русского воина инока
Пересвета и ордынского богатыря Челубея.
Два витязя сошлись на копьях, и оба погибли.
Ожесточенное сражение шло в течение двух часов. В этой битве великий князь проявил себя выдающимся стратегом и полководцем. Тщательно продуманные тактические заготовки и ловушки сработали в решающие моменты сражения. Перелом внес засадный полк, который ордынская конница до последнего момента не смогла обнаружить. Мамаево войско было разгромлено наголову и обратилось в бегство. Русская конница до самой темноты преследовала отступавших татар. В тот день князь Ягайло находился всего в 30–40 км от битвы, но так и не успел соединиться с Мамаем. Узнав о страшном разгроме войска Золотой Орды, литовцы не стали испытывать судьбу и ушли.
За великую победу на Куликовом поле народ прозвал великого князя Донским, а князя Серпуховского – Храбрым.
Вскоре верховный хан Тохтамыш, желая
получить реванш за Куликовскую битву,
сжег Москву. Однако уже
в 1382 г. князь организовал восстановительные
работы. Княжение Дмитрия Донского было
временем настоящего подъема Руси, оставившего
долгий и памятный след.
Князь Дмитрий Донской умер в 39 лет. В духовном завещании он впервые без санкции хана Золотой Орды благословил старшего сына Василия «отчиною своею великим княжением». Он также впервые распорядился, чтобы мелкие князья Московской земли жили в Москве при дворе великого князя, а не по своим вотчинам. С тех пор Московское княжество стало главенствовать среди русских земель.
Военные успехи Дмитрия Донского высоко подняли международный авторитет Московского государства и положили начало освобождению Руси от татаро-монгольского ига.
Как полководец Дмитрий Донской показал высокие образцы стратегического и тактического искусства.
Победы Московского князя над татарами опровергают всякого рода размышления о заимствовании русскими у татар их способов ведения войны и боя. Наоборот, эти победы подтверждают высокий уровень русского военного искусства, выделяют его национальный характер и ведущую роль по отношению к современному военному искусству других стран.
Изучение сражений, проведенных Дмитрием Донским, дает конкретное представление о наиболее характерных стратегических и тактических принципах ведения боевых действий в то время. Однако Дмитрий не только блестяще использовал существовавшие формы руководства боем. Своей полководческой деятельностью он оказал большое влияние на развитие военного дела в целом.
Дмитрий Донской явился создателем русской артиллерии. При нем на Руси получило широкое распространение строительства каменных инженерно - фортификационных сооружений. Уже в начале своей государственной деятельности Дмитрий Донской понял, какой огромное стратегическое значение имеет Москва как центр, вокруг которого должны были собираться силы Руси для борьбы с татарами. Учитывая это, он прилагал все усилия, чтобы сделать Москву неприступной для врага. Московский Кремль, построенный под личным наблюдением самого князя, стал настоящей непреодолимой крепостью, гордостью русского народа.
Если посмотреть и изучить сражение на реке Воже и, особенно на Куликовом поле можно убедиться в том, что Дмитрий Донской был не только выдающимся стратегом, но и искусным тактиком. Как в стратегии, так и в тактике Дмитрий выступал решительным противником шаблона. Действия русских дружин на поле боя Дмитрий планировал, исходя из тщательной оценки обстановки.
Отличительной чертой тактики Дмитрия являлся умелый выбор местности. Еще полнее тактическое искусство Дмитрия Донского выразилось в использовании им резерва. На Куликовом поле он, наряду с частным резервом, вывел в общий резерв наиболее боеспособные дружины, удар которых и решил исход сражения.
Если как стратег Дмитрий безошибочно указывал решающее направление, то, как тактик он не менее искусно умел сосредоточить силы на решающем участке поля битвы.
Отличительной особенностью полководческого искусства Дмитрия Донского является, прежде всего, то, что на первый план он выдвигал уничтожение живой силы врага. Вот почему тактика Дмитрия носила активный, наступательный характер.
Захват инициативы и решительный образ действий в тактике Дмитрия сочетались с предусмотрительностью и разумной осторожностью. Предпринимая марш к Дону, Дмитрий выделил отряды для охранения войск на марше, создал особую группу проводников, а переправы через Дон обеспечил особыми «сторожами».
Быстрое наведение переправы через Дон свидетельствует о высоком уровне военно-инженерного искусства в войске Дмитрия и о том большом значении, которое он сам ему придавал.
Положив начало применению огнестрельного оружия на Руси, Дмитрий Донской тем самым оказал большое влияние не только на развитие военного искусства, но и на всю народнохозяйственную и политическую жизнь страны.
Все это способствовало централизации и упрочению Русского государства.
Великая заслуга Дмитрия Донского перед Родиной состоит в том, что он в годы татарского ига правильно понял устремление своего народа и мужественно возглавил его борьбу за освобождение.
Заключение
Как мы видим, в нашей древней
истории немало славных страниц, достойных
уважения и гордости. Великие полководцы
Руси были людьми во всех отношениях незаурядными.
Обладая смелостью и ловкостью воинов,
они всё же были на голову выше своих верных
дружинников, умея просчитывать не только
исход отдельных битв, но грамотно выстраивая
стратегию ведения боёв. В результате
периоды их правления в большинстве, вносили
вклад в объединение Руси, способствовали
укреплению её международного положения,
усилению военной мощи, что в будущем и
стало главным условием успешного развития
Руси.
В войнах Древнерусского государства развивались стратегия и тактика, организация вооруженных сил. Русское войско выделялось своей сплоченностью и моральной стойкостью. Помимо княжеских дружин, составлявших ядро русской рати, большое значение имели городские ополчения. Многое решал личный пример князей в бою. Именно за счет этого русская рать неоднократно одерживала победы над превосходящими силами противника.
Но и не менее важно, чтобы спустя многие века, воинская слава их не только не померкла, но и обрела ещё большую значимость, масштабность и продолжала вдохновлять новые поколения защитников Отечества, охраняющих рубежи российского государства от любых опасностей и внешних угроз.
Список литературы
Интернет:
1 С.М.Соловьёв Чтения и рассказы по истории России. М «Правда», 1989, с.34.
2 Там же стр. 35.
3 Б.Г.Пашков Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий. М. «ЦентрКом» 1997, с. 30.
4 С.М.Соловьёв Чтения и рассказы по истории России. М «Правда», 1989, с. 36.
5
http://www.magister.msk.ru/
6С.М. Соловьёв Чтения и рассказы по истории России. М «Правда», 1989. с. 45.
7
http://histrf.ru/ru/lenta-
8
http://histrf.ru/ru/lenta-
9 С.М. Соловьёв Чтения и рассказы по истории России. М «Правда», 1989. с. 39.
10 Там же с. 39
11 Повесть временных лет. Библиотека литературы Древней Руси. Т1. СПб, 1997. с.193.
12 С.М. Соловьёв Чтения и рассказы по истории России. М «Правда», 1989. С.41.
13 Свердлов М.Б. Русская правда. СПб. Образование 1992. С. 12.
14 Новосельцов А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назарова В.Д. "История России с древнейших времён до конца XVIIIв. М.,2000 г. с. 164.
15 Макарихин В.П. Витязь Северной Руси. Повествование об Александре Невском. М. Профиздат, 1993. С.17.
16 Макарихин В.П. Витязь Северной Руси. Повествование об Александре Невском. М. Профиздат, 1993 с. 21.
17 Б.Г.Пашков Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий. М. «ЦентрКом» 1997, с. 99
18 Б.Г.Пашков Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий. М. «ЦентрКом» 1997, с. 12.9