Политико-правовые учения Древнего Рима

 Содержание

Введение……………………………………...…………………………………...3

§ 1. Определение государства. Происхождение государства………………….5

§ 2. Учение о формах правления. Смешанная форма правления……………...8

§ 3. Правовая теория…….…………….………………………………………....13

Заключение……………………………………………………………………….19

Список используемой литературы……………………………………………...23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Политико-правовые учения Древнего Рима имели много  общего с политико-правовыми учениями античной Греции. Сходство политической мысли древних греков и римлян определялось не только тем, что идеологические концепции в этих странах формировались на основе однотипных социально-экономических отношений, но и глубокой преемственностью в развитии их культуры. Завоевание Римом греческих полисов политические и правовые учения Греции оказали сильное влияние на формирование взглядов римских мыслителей.

В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались, и будут обращаться к прошлому, к исторически проверенным положениям, принципам, ценностям. В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в учениях прошлого извилистый путь прогресса политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей.

Римскими мыслителями были выдвинуты идеи, соответствующие отношениям зрелого рабовладельческого общества, где возникновение крупной земельной  собственности и концентрация богатства, поставили  господствующие классы перед  необходимостью усилить правовую защиту имущественных отношений. Осознание  этой потребности вызывало у них  повышенный интерес к правовым средствам  закрепления своего господства, порождало  представления  о  том, что  государство  служит для  защиты имущества  и  держится на согласии граждан  относительно права. В  произведениях сторонников  рабовладельческой знати  общим  местом становятся определения раба как вещи, как «говорящего орудия».

Рассвет римской  политической и правовой мысли приходится на республиканский и императорский периоды. В эпоху республики создает свои произведения Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.) — знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель.¹

В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам  государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в его многочисленных политических и судебных речах.

Актуальность темы контрольной работы обусловлена тем что, многочисленные политико-правовые учения римских мыслителей оказывают  заметное влияние на современные  политические и правовые воззрения  и ориентации, на теорию и практику наших дней.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение политико-правовых взглядов римского мыслителя Марка Туллия Цицерона, о том, что должно из себя представлять общество и государство, уяснить и выявить  какое влияние оказала правовая теория на становление и развитие политико-правовой мысли того времени.

Для достижения поставленной цели  необходимо решить следующие  задачи:

• изучить определение государства, которое дает Цицерон;
• проследить основные этапы происхождения государства;
• рассмотреть учение о формах правления и их виды;
• исследовать правовую теорию Цицерона.

Таким образом, в данной контрольной работе я попытаюсь наиболее полно изучить политико-правовые учения Цицерона, доказать, что его труды играют важную роль в развитии  политических взглядов.

 

 

§ 1. Определение  государства. Происхождение государства.

Теоретические воззрения Цицерона в области  государства и права находятся  под заметным влиянием древнегреческой  мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон как патриот Рима и практический политик стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действительности. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области теории государства и права.

Цицерон предложил  юридическое понимание государства:  «Итак, государство есть как дело, достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым в трактовке Цицерона право выступает основой государства, его определяющим началом. Государство в таком понимании оказывается уже не только моральным сообществом свободных граждан (каким оно представлялось Платону и Аристотелю), но и правовым сообществом, определенным правовым образованием, «общий правопорядок».

Таким образом, Цицерон стоит у истоков той  юридизации понятия государства, которая  в последующем имела много  приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства».²

Цицерон в собственных рассуждениях о происхождении государства и права как бы подводит итог развитию греческой политической мысли в этой области, дополняя его некоторыми основными положениями уже специфически римской интерпретации.

Какова же, по мнению Цицерона, причина объединения людей в организованное общество, причина возникновения государства? Если в диалоге «Об ораторе» говорится о силе слова и красноречия как причине объединения людей в государство, то там же эта точка зрения подвергается развернутой критике. Затем, если в более ранних своих трактатах и речах Цицерон считал основной причиной объединения слабость людей, их взаимную вражду и невозможность поодиночке противиться диким зверям, то в диалоге «О государстве» он уже полемизирует со сторонниками подобных взглядов (каким был, например, Полибий) и считает основной причиной объединения людей врожденную потребность жить вместе, его «общественный импульс». По мнению Цицерона - и этот взгляд, несомненно, сближает его с Аристотелем, с перипатетиками, - человек, не испытывая даже ни в чем нужды, не может жить вне общества себе подобных.³ Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства.

Цицерону близки идеи Аристотеля о том, что семья - это первоначальная ячейка общества, из которой постепенно возникает  государство. Государство в его  работах неразрывно связано с  частной собственностью, следовательно, первоочередная задача государства – охрана собственности. Как же возникает государство и право?

Возникновение государства (также и права) не по мнению и произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в  том числе и согласно велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они (государство и право) носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что «всем этим миром правит разум». Данное положение, сформулированное еще древнегреческим философом Анаксагором, используется Цицероном для обоснования своего понимания «природы» как обусловленного и пронизанного божественной волей всеобщего источника разумных и справедливых установлений и действий людей. Именно благодаря тому, что люди самой природой наделены «семенами» разума и справедливости и, следовательно, им доступно постижение божественных начал, стало возможным само возникновение упорядоченного человеческого общения, добродетелей, государства и права.

Разум — высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства  и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и т. д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».⁴

Разум и речь (ratio et oratio) - единственно возможные формы связи в общечеловеческом масштабе, и потому без них никакое взаимное общение, никакое истинное сближение невозможны.

Таким образом,  Цицерон, как бы подводя итог своим соображениям о причинах возникновения государства и переходя уже к вопросу о формах правления, говорит: «Итак, всякий народ, который и есть такое объединение множества людей, какое мною описано, всякая гражданская община, которая и есть устроенье народа, всякое государство, которое, как мною сказано, есть достоянье народа, должны, чтобы быть долговечными, управляться в соответствии с неким замыслом».⁵

 

 

 

§ 2. Учение о формах правления. Смешанная форма  правления.

В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д.

Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления:

1. царскую власть – форму правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу;
2. власть оптиматов (аристократию) - форму правления, при которой верховная власть принадлежит нескольким выбранным лицам;
3. народную власть (демократию) - форму правления, при которой верховная власть принадлежит всему народу.⁶

«И вот, когда  верховная власть находится в  руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство — царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Все эти простые  формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются  те основы и связи (в том числе — и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В случае, если бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. «Благоволением своим,— пишет Цицерон, — нас привлекают к себе цари, мудростью — оптиматы, свободой — народы». Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых же формах государства эти достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.

Так, при царской  власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и  при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении».⁷

Основной порок  простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «обрывистом и скользком пути», ведущем к несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти.

Эти уродливые  виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в  условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого  путем равномерного смешения положительных  свойств трех простых форм правления. «Ибо, — подчеркивал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон на первое место,  ставит ≪великое равенство≫ и только потом говорит о ≪прочности≫.  Конечно, Цицерон понимает это ≪великое равенство≫ достаточно своеобразно. Это, безусловно, не равенство в области имущественных отношений или в смысле равенства дарований, а скорее равенство прав, предполагающее, однако, необходимую ≪градацию по достоинству≫.⁸

Как путь к смешанной  форме правления Цицерон (вслед  за Полибием) трактовал эволюцию римской  государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике.⁹ Смешанная форма государства – это не утопия, а римская сенатская республика периода своего расцвета, то есть как раз того времени, когда и происходит действие диалога «О государстве» (129 г. до н.э.).