Политика индустриализации в СССР в 20-30-е гг

Оглавление

Введение

Актуальность темы. В современной исторической литературе обостренный интерес к прошлому вызвал большое количество новых материалов на исторические темы. В этом потоке материалов немало поспешных публикаций, которые не опираются на глубокие знания сложного переплетения исторических событий и фактов. В известной степени это является следствием того, что историки неохотно и с большим трудом откликаются на запросы общества. Их оправдывает то, что «узнавание истории» идет одновременно с новым пониманием места, роли и задач исторической науки в обществе, которые искажались в течение десятилетий.

Необходимость индустриализации заключается в следующем. К середине 20-х гг. стало ясно, что экономическая политика нуждается в корректировке. Окрепли единоличные хозяйства, частный капитал стал играть заметную роль в экономике, обнажились диспропорции в развитии отдельных отраслей экономики, сокращался приток продуктов питания на городской рынок, начались заготовительные кризисы, возникла угроза инфляции. Выход из сложившейся ситуации ЦК партии видел в решительном наступлении социализма.

Целью работы является рассмотрение индустриализации в СССР.

Исходя из цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Политика индустриализации в СССР в 20-30-е гг.;

2. Причины и цели индустриализации 20-х – 30-х годов в СССР ;

3. Проблемы и особенности индустриализации страны; 

4. Цена индустриализации.

Структура: работа состоит из введения, основно части, заключения и списка использованной литературы.

1. Политика индустриализации в  СССР в 20-30-е гг.

Задачу осуществления индустриализации, т.е. создания развитой промышленности, советская Россия унаследовала от России дореволюционной. Первые шаги в этом направлении были сделаны во второй половине XIX в. Высокими темпами росла промышленность в начале XX столетия. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен «военного коммунизма» отбросили экономику страны далеко назад. С окончанием восстановительного периода (1925) вновь возникла необходимость завершить давно начавшийся и трагически прерванный процесс. В конце 1925 г. был взят курс на индустриализацию, включавший в себя меры по обеспечению экономической независимости СССР, приоритетного развития тяжелой и оборонной промышленности, преодоления отставания от стран Запада1.

Вставали сложные вопросы о путях реализации этих целей. Где взять капиталы для финансирования промышленности? Какие темпы индустриализации дадут стабильный, устойчивый рост? Какую цену готово заплатить за неизбежные лишения общество? К 1927 г. определились два основных подхода.

Первый подход, обоснованный видными учеными-экономистами: капиталы для финансирования индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы индустриализации должны быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализация не должна вести к резкому падению жизненного уровня населения, крестьянства прежде всего.

Второй подход, первоначально сформулированный лидерами левой оппозиции: финансировать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства внутри страны, перекачивая их в тяжелую промышленность из легкой промышленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышленный рост, провести индустриализацию стремительно за пять-десять лет; думать о цене индустриализации преступно, крестьянство есть «внутренняя колония», которая и оплатит все трудности.

Первый подход означал проведение индустриализации при сохранении нэпа и рынка, второй - отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.

В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базировавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928 г. И. В. Сталин потребовал пересмотреть плановые задания в сторону их резкого увеличения, сторонники старых цифр были заклеймены как носители «правого уклона», а их политические лидеры во главе с Н. И. Бухариным подвергнуты шельмованию. Возобладал курс на форсирование индустриализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50-100 лет», на которые отстал СССР от передовых стран Запада.

Первая и вторая пятилетки (1928-1932 и 1933-1937 соответственно) были подчинены решению этой задачи. СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства (общий рост в 4,5 раза); сократился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки крупных промышленных предприятий (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы и др.); возникли новые отрасли промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной продукции. Вместе с тем намеченные темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению.

Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство; отставание легкой промышленности; существенное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла.

Главное, к чему привел (и должен был привести) курс на форсированную индустриализацию, - это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивному планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегающей к внеэкономическим мерам принуждения и потому репрессивной. Экономическая основа тоталитарного общества была тем самым создана.

2. Причины и цели индустриализации 20-х – 30-х годов в СССР

Процесс индустриализации СССР в 20-х – 30-х годах был серьезной встряской для всей страны. Разумеется, для начала такой коренной реорганизации не только промышленности, но и вообще, всего уклада жизни советских людей имелись весьма серьезные основания.

Первой и основополагающей причиной индустриализации в СССР явилось значительное отставание Советского Союза от западных стран в сфере промышленного развития в 20-х годах прошлого столетия. Поэтому главной целью предстоявших преобразований являлась ликвидация этого отставания.  

Однако данный фактор был важен не только сам по себе. Без поднятия уровня тяжелой промышленности было невозможно серьезное развитие Советского Союза в военной сфере. Поэтому второй причиной индустриализации 20-х – 30-х годов в СССР можно назвать сложную военно-политическую обстановку в мире в эти годы, в частности – отношение капиталистических стран к Советскому Союзу. Руководители СССР прекрасно понимали, что только серьезный военный потенциал может удержать развитые иностранные государства от вмешательства во внутренние дела нашей страны, от соблазна устроить новый политический переворот и направить историческое движение России в иное русло. Разумеется, большевиков такой сценарий не устраивал. Поэтому одной из целей индустриализации СССР было обретение возможности для милитаризации страны2.

Также одной (хотя отнюдь не главной) из причин затеваемых преобразований стало растущее недовольство пролетариата. Положение советских рабочих в середине 20-х годов прошлого столетия было незавидным. Крайне невысокая зарплата делала уровень жизни рабочих еще худшим, нежели в царской России до революции. Кроме того, в промышленных городах оставался очень высоким уровень безработицы: найти работу не мог каждый десятый рабочий. Пока гнев пролетариата был направлен на «жирующих нэпманов и кулаков», но со временем это недовольство вполне могло перекинуться на советскую власть и вызвать серьезный социальный взрыв. В этих условиях индустриализация и сопутствовавшая ей коллективизация (то есть грабеж крестьянства в пользу промышленности) казались неплохим выходом из ситуации.

Ну, и наконец, еще одной причиной, субъективной причиной в отличие от остальных, но которая стала решающим толчком для начала проведения индустриализации в СССР, стало изменение позиции Сталина по этому вопросу. К тому времени он фактически уже обладал всей полнотой власти в Советском Союзе, но недобитая оппозиция, еще сопротивлялась, еще спорила. За индустриализацию активнейшим образом выступал враг будущего вождя Троцкий, а потому Сталин был против. Но как только в 1927 году Троцкого исключили из партии, тиран резко поменял свое мнение по поводу преобразований в советской промышленности и индустриализация 20-х – 30-х годов в СССР стала неизбежностью.

3. Проблемы и особенности индустриализации страны

Первое, что заслуживает серьезного анализа, проблема индустриализации страны. Существует многочисленная группа историков, которая доказывает, что индустриализация в СССР в сущности так и не произошла, имея в виду комплексное преобразование всего народного хозяйства на основе крупного промышленного производства. При этом указывается на техническое отставание, на высокую долю ручного труда в целом ряде отраслей и пр.

Вопрос, который необходимо в связи с этим решить, является ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития и как соотносится с ней понятие «социалистическая индустриализация»? Как уже говорилось, само понятие индустриализации не является плодом большевистского творчества. Индустриализация - обязательное условие модернизации страны. Одна из отличительных черт «социалистической индустриализации» - навешивание на нее идеологических и политических задач. Другое отличие состоит в том, что во главу угла возводится принцип планомерности и решающей роли государства в противовес «стихийной капиталистической индустриализации». В-третьих, теория «социалистической индустриализации» предусматривает своеобразный промышленный рывок путем максимального сосредоточения усилий на развитии тяжелой индустрии, производящей средства производства (группа «А») с целью технической реконструкции всего народного хозяйства.

Дополнительным стимулом для форсирования индустриализации была экономическая и политическая изоляция страны на международной арене, враждебные отношения СССР с рядом стран, задача, как тогда говорили, «крепить оборону первого в мире государства рабочих и крестьян»3.

В силу многих причин как объективного, так и субъективного свойства, о чем речь впереди, осуществление индустриализации в СССР происходило несколько по иному сценарию, чем предусматривалось в теории, и превратилось в однобокое и преимущественное развитие отраслей группы «А». В рамках советской планово-распределительной системы закладывалось ее основное противоречие: между амбициозностью провозглашаемых планов и реальными возможностями их выполнения.

Объем и масштаб задач, связанных с индустриализацией, руководством не был осмыслен до конца, тем более в условиях, требующих значительно больших капиталовложений в строительство, транспорт, сельское хозяйство, в создание инфраструктуры по сравнению с другими странами, чтобы обеспечить органическое и пропорциональное развитие народного хозяйства. К тому же, как показывает исторический опыт, задачи преобразования ряда сфер экономики не сводятся только к их индустриальной трансформации, а зависят от совокупности многих факторов не только экономического порядка, но и исторических, природно-географических, социальных и др.

Одной из проблем индустриализации страны был вопрос о размещении ее производительных сил и ресурсов, которые были распределены крайне неравномерно. Основная масса населения была сосредоточена на Западе, преимущественно в Европейской части СССР. В старых промышленных районах (Центр, Северо-Запад, Донбасс) находились главные кадры квалифицированных рабочих, ИТР. В Москве и Ленинграде было сконцентрировано большинство учебных заведений, готовивших специалистов, и научных центров. В то же время в восточных, зачастую в труднодоступных и суровых по природно-климатическим условиям зонах, была сосредоточена большая часть разведанных полезных ископаемых, водных и лесных ресурсов. «Задачи индустриализации народного хозяйства СССР, - указывалось в первом пятилетнем плане, - побуждают инвестировать крупные средства в основной фонд восточных окраинных и национальных районов Союза. Эти вложения в то же время вытекают из задач форсированного производства средств производства и прежде всего каменного угля и железа, крупные ресурсы которых расположены на Урале и в Сибири. Так как с добычей угля и железа комбинируются металлургия, тяжелое машиностроение и химия, то направление капиталовложений в районы сырья, необходимых для производства средств производства, еще в большей мере усиливается». Разработке узловых проблем размещения производительных сил страны специально была посвящена XVII конференция ВКП(б) (апрель 1932 г.), которая определила перспективы порайонного распределения капиталовложений на ближайшие годы.

Руководство страны пыталось разрешить эту проблему несколькими способами, которые еще в довоенные годы сложились в своеобразные традиции освоения новых районов. Это, во-первых, путем возбуждения общественного энтузиазма, комсомольских, молодежных и прочих призывов, приобретавших порой добровольно-принудительный оттенок; во-вторых, путем введения надбавок к заработной плате ("северных коэффициентов") и предоставления некоторых преимуществ лицам, работающим в тяжелых условиях; в-третьих, широким использованием для решения этой задачи принудительного труда заключенных и спецпереселенцев.

В результате довоенных пятилеток в общем и целом произошел некоторый сдвиг в размещении индустриального потенциала СССР на восток, особенно в сфере добывающей промышленности. Так, доля восточных районов в добыче угля возросла в 1940 г. по сравнению с 1928 г. почти вдвое, производстве стали - на 10%, чугуна - на 7%. Несколько быстрее, чем в среднем по стране, развивались на востоке добыча нефти, электроэнергетика. Резко шагнула на восток цветная металлургия. Некоторые изменения произошли в размещении машиностроения, хотя и не столь заметные, как в добывающей промышленности. Так, доля Урала в машиностроении возросла в 1937 г. по сравнению с дореволюционным периодом с 3 до 8,5%, главным образом за счет таких гигантов, как Уралмаш и Челябинский тракторный завод. Однако большинство машиностроительных заводов строилось в довоенный период на Европейской территории СССР (Украина, Поволжье, Центр).