Политическая раздробленность на Руси

Именно Киев, по мнению В.О. Ключевского, показал варяжским  конунгам (князьям) большие возможности  для накопления богатства. «… под  властью киевского князя волей  или неволей соединились другие варяжские княжества и городовые  области Руси, и тогда Киевское княжество получило значение Русского государства».²

Именно это образование  стало первой формой государства  на Руси. В отечественной науке  оно получило название древнерусского государства. Что же собой представляло это государство?

Во-первых, это были довольно обширные владения. Его территория превосходила площади большинства  современных европейских государств. С севера на юг она простиралось от Ладожского озера до устьев реки Роси (правый приток Днепра) и Ворсклы  или Пела (его левые притоки); с  востока на запад шла от устья  Клязьмы, на которой при Владимире  Мономахе возник город Владимир (Залесский), до области верховьев Западного  Буга (приток Вислы), где еще раньше, при Владимире Святом, возник другой город Владимир (Волынский). В стороне  Русь удерживала также старую колонию  Тмуторокань, связь с которой  поддерживалась водными путями по левым  притокам Днепра и рекам Азовского  моря.

Упомянув о реке Роси, хочется вернуться к вопросу  о появлении термина «Русь». Согласно одной точке зрения он имеет территориально-географическое происхождение. По мнению других, в  том числе В.О. Ключевского, С.М. Юшкова (советский историк), русью называли особую социальную группу, состоящую  из наиболее зажиточных людей, правящего  класса. «Княжеская дружина, служа орудием  администрации в руках киевского  князя, торгуя вместе с купечеством  больших городов, носила вместе с  ним специальное название руси…  Позднее Русь, или Русская земля, - выражение, впервые появляющееся в  Игоревом договоре 945 г., - получило географическое значение: так называлась преимущественно  Киевская область, где гуще осаживались  пришлые варяги... Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась  с туземными славянами, оба эти  термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским  ее населением».¹

Рассмотрим далее общественно-экономическое устройство общества в раннем русском государстве. К моменту его возникновения в русском обществе в принципе уже сложились феодальные отношения, характерным признаком которых, как известно, является неравенство членов общества, как экономическое, так и политическое. Наличие политического неравенства означает, что в обществе уже были оформлены сословия и привилегии.

К высшему классу общества, классу феодалов, безусловно, относилась княжеская дружина. Она делилась на высшую и низшую. Первая состояла из княжих мужей, или бояр. Постепенно из бояр на Руси будет складываться класс привилегированных земельных собственников. Низшая, или младшая, дружина называлась грядью или грядьбой (скандинавское grid – дворовая прислуга) и состояла из отроков. В дальнейшем ее название заменилось словом «двор» или «слуги».

Княжеская дружина вместе со своим князем вышла, как мы знаем, из среды вооруженного купечества больших  городов, среди которого были как  варяги, так и славянские купцы, родовая  знать. Дружина принимала участие  в походах князя. С другой стороны  она служила князю орудием  управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет.

Подвластным и угнетаемым было первоначально лишь сельское население, затем им стали и ремесленники из городов. Сельское население состояло из смердов – государственных крестьян, которые жили и работали на княжеской, то есть государственной земле, не составлявшей ничьей частной собственности, и закупов – сельских рабочих, селившихся на земле частных собственников со ссудой от хозяев. Закупы появлялись из разорившихся свободных людей, которые брали в долг деньги у феодала, за это работали на его земле и не имели право уходить с нее, пока не вернут долг. Если закуп сбегал, его превращали в холопа (раба). Таким образом, из закупов появлялся класс феодально-зависимых крестьян. К ним же постепенно присоединились и холопы, которых на Руси было немного.

Как же было организовано государственное управление в таком обществе? По сути древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию. Это было объединение княжеств под властью Великого князя.

В подчиненных городовых  областях князья сажали своих наместников, посадников, которыми были либо их наемные дружинники, либо собственные сыновья и родственники. Эти наместники имели свои дружины, особые вооруженные отряды, действовали довольно независимо, стояли лишь в слабой связи с государственным центром, с Киевом, были такие же конунги, как и князь киевский, который считался только старшим между ними и в этом смысле назывался «великим князем русским» в отличие от князей местных, наместников.

Кроме военных походов, главной  задачей княжеской администрации  был сбор налогов. «Олег, как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Ольга объезжала подвластные земли и также вводила "уставы и оброки, дани и погосты"… Дань обыкновенно платили натурою, преимущественно мехами».¹ Она собиралась двумя способами: либо подвластные племена привозили ее в Киев, либо князья сами ездили за нею по племенам. Первый способ сбора дани назывался повозом, второй – полюдьем.

Судебную власть на первых этапах развития древнерусского государства  вершили сами князья либо назначенные  ими люди. Некоторые из судебных решений получали узаконение, то есть их стали применять постоянно при разрешении аналогичных споров. Эти узаконенные решения, а также непосредственно издаваемые князьями уставы, грамоты и установленные ими в качестве обязательных обычаи стали первыми источниками права на Руси. В 1015 году при Ярославе Мудром они стали основой первого общероссийского сборника права – Русской правды.

Заключение

Итак, в VII-VIII веках мы застаем  восточных славян в состоянии  все усиливавшегося общественного  разложения. Образовавшийся между ними на Карпатах военный союз распадался на составлявшие его племена, роды. Роды в свою очередь начинали дробиться  на мелкие дворы, или семейные хозяйства. Однако под воздействием новых условий  среди них завязался обратный процесс постепенного взаимного  сцепления; только связующим элементом  в новых общественных построениях  служило уже не чувство кровного родства, а экономический интерес, в основном выражающийся в накоплении богатства за счет торговли местными природными богатствами с другими  странами, в первую очередь с Византией. Южные реки русской равнины и  наложенное со стороны иго втянули  восточных славян в оживленную внешнюю  торговлю. Эта торговля стянула разбросанные одинокие дворы в сельские торговые средоточия, погосты, потом в большие  торговые города с их областями.

Новые внешние опасности  с начала IX в. вызвали новые процессы: вооружение торговых городов и появление  в них военно-промышленного класса, в который со значительной долей  вошло пришлое население –  варяги. Города и их окрестности  образовывались в городовые области, некоторые из этих областей сделались  варяжскими княжествами, а из соединения тех и других образовалось великое  княжество Киевское, древнейшая форма  Русского государства.

«Такова связь экономических  и политических фактов в нашей  начальной истории: экономические  интересы последовательно превращались в общественные связи, из которых  вырастали политические союзы».¹

Быстрый поиск по Банку  Рефератов: | Скачать архив | Похожие работы

Как можно было заметить, при написании работы автор в  основном руководствовался исследованиям  известного русского ученого В.О. Ключевского. Указанное не является случайным.

Именно его работа представляется наиболее объективным и точным изложением исторических фактов, только после  тщательного исследования которых  делаются заключения, выводятся закономерности.

Это сильно отличает ее от работ, выпускавшихся в «советское время», в том числе школьных учебников, в которых отечественную историю  пытались подогнать под марксистско-ленинскую  теорию происхождения государства  и развития общества путем смены  социально-экономических формаций.

В то же время, изучая историю  по объективному источнику, который  без навязывания каких-либо догм описывает возникновение государства  на Руси, интересно было находить в  ней подтверждение основных постулатов исторического материализма: государство  – лишь надстройка, основой (базисом) общества являются сложившиеся в  нем экономические отношения; основными  причинами возникновения государства  являются развитие товарно-денежных отношений, производительных сил, появление общественного  разделения труда, частной собственности  на средства производства, расслоение общества на классы.

Список использованной литературы

1. Зуев. М.Н. Хроника истории России. IX-XX вв. - М.: Дрофа, 1995. 400 с.
2. Ключевский В.О. Курс российской истории// http://lib.ru/HISTORY/KLYUCHESKIJ/history.txt.
3. Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII веках// Отечественная история. 2003. 3. С.71-77.
4. Основы государства и права. Под ред. В.П. Реутова. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. 136 с.

Воронин А.В. 
История Российской Государственности

II. Становление  древнерусской государственности

1. Славяне Восточной  Европы в V - VIII вв.      

Достоверные сведения о славянах историческая наука имеет лишь с V - VI вв. н. э. Более ранняя же их история  весьма туманна. Среди историков  нет единства по вопросу об этногенезе (происхождении) славянства. Одни считают  необходимым все племена, когда-либо обитавшие на территории между Дунаем, Днепром и Вислой, зачислять в  предков славян, и являются сторонниками раннего зарождения славянского  этноса (Скажем Б.А. Рыбаков ведет  его историю с XV в. до н. э.) - "автохтонная" (аборигенная) теория; другие полагают, что славянская общность, напротив, имеет весьма позднее происхождение, относящееся лишь к середине I тысячелетия  н. э. Наконец, третьи пытаются понять процесс  происхождения славян через их взаимодействие с другими этническими группами, приходя к выводу, что славянство складывается в самостоятельный  этнос в результате достаточно длительного  процесса взаимных воздействий множества  самых различных народов весьма обширных пространств Европы.  
     Но каковы бы ни были истоки славянства, в V - VI вв. они заселяют значительную территорию от Балканского полуострова на юге до Балтийского побережья на севере и от верховьев Волги на востоке до Вислы и Одера на западе. Весьма примитивный характер земледелия заставляет славян постоянно менять место жительства, однако по мере совершенствования технологии обработки земли образ жизни населения приобретает все более оседлый характер. Земледелие же во многом определяет и общественный уклад. Главной чертой общественной жизни этого периода являлся коллективизм, вырастающий из невозможности силами одной семьи осуществлять весь цикл сельскохозяйственных работ. Коллективным был не только труд, но и собственность, и распределение, что порождало, в свою очередь, очевидное равенство всех членов данного коллектива. Такое общество и управлялось при помощи коллективного органа - народного собрания всех членов общества - веча.  
     Однако постепенно традиционный уклад жизни начинал разрушаться. Развитие производительных сил, позволившее производить коллективу больше, нежели минимальный прожиточный уровень, по-новому поставило проблему распределения. Постепенно начинают выделяться особые общественные группы, получающие большую, нежели остальные члены коллектива, долю созданного им продукта (что вполне объяснимо той особенной ролью, которую они играют в жизни этого общества). Это, прежде всего, так называемая, племенная верхушка - старейшины, вожди и жрецы, - все чаще превращающая исполнение своих функций в свое наследственное владение. Накопление богатств особенно активно происходит в результате успешных столкновений с другими племенами, что приносит не только дополнительный прибавочный продукт, но и тех, кто его может создавать - рабов, являющихся коллективной собственностью данного племени и не обладающих какими-либо реальными правами. Таким образом, в рамках славянского общества складываются условия для возникновения как внутриплеменных, так и межплеменных противоречий, которые все более раскалывают коллективистский уклад жизни.  
     Особый вклад в проявление этих противоречий вносили постоянные войны, усиливавшие и без того высокую роль племенной верхушки, с одной стороны, и увеличивавшие количество рабов - с другой. В то же время длительное время сохраняет свое значение и старый родоплеменной уклад с его вечевыми порядками. Фактически мы имеем дело с переходным периодом, когда старое и новое сосуществуют вместе. Этот-то период обычно и определяется как строй "военной демократии". Хотя перемены происходили в укладе жизни всего славянства, само оно едва ли не с момента своего возникновения отнюдь не было единым. Исследователи выделили несколько основных славянских групп: южную, западную и восточную. Восточные славяне к VII - VIII вв. заняли весьма обширную территорию в четырехугольнике: Финский залив - Карпаты - Черноморское побережье - верховья Волги и Дона. В свою очередь и они представляли из себя весьма разношерстный конгломерат союзов племен, именуемых в летописи "Повесть временных лет" как поляне, ильменские словене, древляне, дреговичи и др. По-видимому, первые два союза являлись наиболее развитыми, что позволяло им доминировать в восточнославянской среде.  
     Соседями восточных славян на северо-западе были скандинавские народы, более известные среди славян как варяги, норманны, на юго-востоке - кочевые племена хазар. На юго-западе через Черное море был прямой выход на одно из крупнейших государств того времени - Византийскую империю. Отношения с этими важнейшими соседями для восточных славян развивались весьма непросто. Если Византийская империя являлась для них в течение длительного времени объектом агрессии, то, в свою очередь, славянские земли сами подвергались нападению со стороны хазар и варягов. В отдельные периоды славянским племенам приходилось даже уплачивать дань последним. Впрочем, периоды войны сменялись миром, во время которого активно развивались и торгово-хозяйственные отношения между ними. Как раз через славянские территории проходил знаменитый путь "из варяг в греки", чем, собственно, они и были привлекательны для "находников".  
     Таким образом, торговля и война, попеременно сменяя друг друга, все больше изменяли уклад жизни славянских племен, вплотную подводя их к формированию новой системы отношений.

2. Образование  Древнерусского государства      

Изучение проблемы образования  государства у восточных славян в течение длительного времени  было неотделимо от рассказа "Повести  временных лет", обычно именуемого "легендой о призвании варяжских  князей" (или "норманнской" легендой). В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди  ряда северных славянских племен возникли острые разногласия ("встал род  на род"). Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь с помощью  обращения к одному из варяжских  князей (конунгов) Рюрику, представителю  племени, известного летописцу как "русь", который согласился "княжить  и володеть" в Новгороде. Вслед  за этим два его боярина Аскольд  и Дир обосновались в Киеве, что  означало овладение варягами основными  восточнославянскими центрами. По сообщению  летописи это произошло в 862 г. Через  двадцать лет новгородские и киевские земли были объединены князем Олегом.  
     Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Ученые (и не только) разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническая принадлежность Рюрика (его называли и славянином, и финном, и готом и т.д.) или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь" (среди наиболее известных антинорманистов - М.В. Ломоносов). Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность (хотя следы их еще время от времени встречаются, как правило, в околонаучной литературе). Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований.  
     И здесь, прежде всего, встает вопрос о реальных взаимоотношениях славян с их соседями.  
     Эти отношения были весьма напряженными. Славяне подвергались натиску с двух сторон: с севера на них оказывали давление скандинавские племена, с юга же им приходилось противостоять нападениям степных кочевников. Но если последние были для славян не просто враждебны, а еще и чужды по образу жизни, то с варягами у них обнаруживались и общие интересы: их связывало единое стремление к совершению грабительских походов на богатые владения Византии. Тем самым, создавались условия для заключения между ними своеобразного соглашения, которое бы установило определенный баланс сил в этой части Европы: славяно-варяжское объединение с целью совместного натиска на Византию и противостояния кочевникам. Конечно, "соглашение" это было весьма условным, оно, во многом было "заключено" под давлением, но все же обоюдная заинтересованность славян и варягов друг в друге была несомненной. К тому же, как видно даже из летописного рассказа, славянское общество все больше погружалось в пучину конфликтов, урегулировать которые самостоятельно становилось все более сложно. Возникла потребность во внешнем арбитре, не могущем быть заподозренным в симпатиях к той или иной конфликтующей стороне.  
     Таким образом, Древнерусское государство возникло как результат разрастания противоречий внутри славянского общества, не могущих быть разрешиться изнутри самого этого общества и вынужденного поэтому, в целях самосохранения, прибегнуть к помощи внешней силы, с которой оно, к тому же, имело совместные интересы.  
     Естественно, не варяги создали Древнерусское государство; мы имеем дело с процессом двусторонним (а еще точнее - с многосторонним), в котором внешние и внутренние факторы равнозначны и неотделимы друг от друга. Дело здесь отнюдь не в более высоком уровне культуры того или иного народа (они приблизительно равны, хотя не могут не различаться, но не по линии "выше" - "ниже"), дело в соединении разнородных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав.  
     Первые правители Древнерусского государства - Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир I - варяжские по этнической принадлежности князья, активно опирающиеся в своих действиях на варяжские дружины и нередко рассматривающие Русь как временное местопребывания (как, например, Святослав, мечтавший перенести столицу из Киева на Дунай). Однако постепенно, по мере проникновения в дружинную среду славянской племенной верхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византийской империи, завоевательные устремления стали ослабевать, превращая Русь в самодостаточное, самоценное образование и для самих ее правителей.  
     Это создало условия и для постепенного становления Руси как государственного образования со свойственными всякому государству функциями.  
     Первоначально эти функции были крайне примитивны и являлись продолжением тех целей, которые, собственно говоря, и создали Древнерусское государство - они были направлены по преимуществу за пределы Руси.  
     Основные устремления древнерусских князей - это грабительские походы на земли соседних народов - Византию (Аскольд и Дир в 866 г., Олег в 907 г., Игорь в 941, 944 гг., Святослав в 970-971 гг., Владимир в 989 г., Ярослав в 1043 г.). Болгарию (Святослав в 968 г., Владимир в 985 г.) и др. Речь, однако, шла не только о военной добыче или последующей дани, эти походы являлись одновременно и своеобразным средством выработки стабильной системы торговых отношений ( Договоры с Византийской империей 912, 945, 1046 гг.), создания, говоря сегодняшним языком, "режима наибольшего благоприятствования" русско-византийской торговле.  
     Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов, половцев. Нередко эта борьба со "степью" по форме мало чем отличалась от завоевательных походов и приносила несомненные успехи, как, например, Святославу, сумевшему в 965 г. полностью разгромить Хазарский каганат, или Ярославу, прекратившему набеги на Русь печенегов (1036 г.). Однако давление степи было постоянным и непрерывным на протяжении, по крайней мере, IX - XII вв., а, следовательно, неизменной оставалась и задача обороны древнерусских границ.  
     Впрочем, границ у этого государства поначалу тоже не было, поскольку не существовало точно очерченной территории, подвластной русским князьям. Им еще только предстояло решить эту задачу формирования государственной территории. Поэтому "внутренняя" политика Древнерусского государства на первых порах мало чем отличалась от тех действий, которые русские князья производили за его пределами. Иначе говоря, наряду с внешними завоеваниями, русские князья активно занимались присоединением, причем, отнюдь не всегда добровольным, тех или иных славянских (и не только славянских) племен. Летопись пестрит сообщениями о походах того или иного князя в соседние славянские земли (Олег присоединил земли древлян в 883 г., северян в 884 г., радимичей в 886 г.; Святослав - вятичей в 966 г.; Владимир - радимичей в 984 г.). Причем, даже присоединение не всегда гарантировало полное их подчинение, о чем свидетельствовало, в частности, восстание древлян против князя Игоря в 945 г. Впрочем, эта борьба (ее можно было бы определить в сегодняшней терминологии как "национально-освободительную") имела и иной смысл: она ограничивала аппетиты завоевателя, создавая основы для формирования более прочной системы отношений в рамках складывающегося государства. То же восстание древлян привело к созданию точных размеров дани с них (а позднее и других славянских племен), что способствовало перерастанию дани как формы военной контрибуции в дань как форму натурального налога, превращая полюдье (сбор дани) из едва ли не военной операции в тривиальную налоговую кампанию. Вырабатывается и другая важнейшая функция государства - посредническая, арбитражная. Князь становится не только олицетворением силы, которому следует подчиняться из страха, князь - это воплощение справедливости, он есть та внешняя "незаинтересованная" сила, которой можно и должно доверить разрешение внутренних споров, суд. В то же время, князь не является источником права, он лишь его носитель, выразитель тех правовых норм, которые были созданы традиционным укладом в славянской и варяжской среде. Это вполне отчетливо проявляется в дошедшем до нас памятнике древнерусского права - "Русской правде". Таким образом, складывается ситуация, в которой князь, как бы принуждая население к заключению с ним договора, сам, в то же время, обязан неукоснительно соблюдать его условия.  
     Примитивность функций государства порождает и элементарность его структуры. Во главе государства стоит князь, его советниками выступают бояре ("старшая дружина"), основную же исполнительную (по преимуществу - военную) несут рядовые дружинники. Отношения между ними весьма демократичны и ничем не напоминают отношений монарха со своими подданными. Дружина может воздействовать на принятие князем решения, бояре могут иметь собственные дружины и, порой, весьма независимы от князя. Жесткое подчинение ограничивается лишь периодом военного времени, впрочем, достаточно длительного.  
     Таким образом, функции и структура Древнерусского государства с очевидностью свидетельствуют о несомненном военном характере этого государства, приспособленном исключительно к решению военных задач. Соответственно, в случае перехода к решению невоенных задач, такое государство оказывалось бы неустойчивым, что означает, что оно несло уже в себе самом элементы временности, возможность распада.  
     Фактически, Древнерусское государство еще не вполне государство, это, скорее, "полугосударство", некое образование с зачатками государственности, зародыш будущего государства.  
     Образование Древнерусского государства имело существенное значение для международной обстановки конца I - начала II тысячелетия н. э., создав оборонительный рубеж между Западом и Востоком, усилив натиск на Византию, способствовавший ослаблению последней, наконец, фактически завершив оформление "ареала" раннесредневековой западной цивилизации.  
     Древнерусское государство стало колыбелью становления древнерусской народности, ставшей основой трех современных славянских народов - русского, украинского и белорусского.