Петр I, различные точки зрения о его роли в развитии России

Уральский федеральный  университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина

 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

на тему «Петр I, различные точки зрения о его роли в развитии России.» 
 
 
 

Выполнил                                                                    

студент:                                                                           В.Д. Иванов

Группа                                                                               М - 110101  

Проверил                                                                      В.А. Касаткин 
 
 
 
 
 
 
 

Г. Екатеринбург

2011 
 

    ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. УРОКИ ПЕТРА ПЕРВОГО СОВРЕМЕННИКАМ И ПОТОМКАМ 5

ГЛАВА 2. ПЕТР ВЕЛИКИЙ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ 16

2.1 Проблемы исторического осмысления петровских реформ 17

2.2 Реформы Петра, как начало новой эпохи в Российской истории 18

2.3. Оценка историками хода реформ 19

2.4. Оценка исторической сущности реформ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    Тема  реферата «Современники и историки о личности и деяниях Петра  I». Мой интерес к теме рядом обстоятельств.

    Мой интерес к теме работы вызван тем, что восемнадцатый век продолжает вызывать резкие споры историков, публицистов, философов - продолжает потому, что со времени основания Петром Великим новой столицы это столетие оказалось связанным с начавшимся радикальным преобразованием русской жизни, которое не могло не вызывать ожесточенного сопротивления со стороны ревнителей старины, к числу которых относился и сын Петра - царевич Алексей. После смерти Петра и наследовавшей ему вдовы Екатерины I была сделана попытка вернуть столицу в Москву, и все же столичный статус Петербурга был восстановлен, что позволило продолжить дело Петра - приобщение России к культуре европейского Просвещения. В итоге Россия прошла за сто лет путь, который на Западе длился четыре века, и уже в начале XIX столетия по уровню развития культуры она стала вровень со странами Запада.

    Петр, писал В.О.Ключевский, не переносил в Россию «готовые плоды чужого знания и опыта, теории и техники», а стремился «пересаживать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды... Это была всегдашняя мысль Петра, основная и плодотворнейшая мысль его реформы».

    Оценка  деятельности царя-реформатора - а по суждениям некоторых историков  даже «революционера» или «первого большевика» - и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, и обходят молчанием те методы, с помощью которых он это сделал, другие гневно осуждают именно за эти методы, за самовластье, а подчас и самодурство, за тысячи жертв при строительстве Петербурга, за убийство собственного сына, упрекают его в отсутствии светских манер, в издевательстве над людьми, неразвитости эстетического вкуса, пьянстве и разврате, а в одной из недавно вышедших книг историки заявляют, что все действия Петра были порождены заботой не о развитии России, а только об «укреплении его самодержавного престола».

    Нетрудно  понять, что эту противоположность  оценок порождали принципиальные расхождения  историософских взглядов, восходившие  к полемике «западников» и «славянофилов» и возродившиеся в наше время. Сегодня, как и триста лет назад, отношение к Петру и к совершенной им культурной революции проистекает в конечном счете из взгляда на взаимоотношения религии и просвещения: хотя Петр не был, разумеется, ни атеистом, ни, тем более, богоборцем, его прозвали именно антихристом, потому что отставание России от Европы он видел в препятствовании господствовавшей религиозной идеологии развитию светского мышления, науки, философии и основывавшегося на них материального производства. На вершине его иерархии ценностей находилось не православие, а просвещение.

    Этот  радикальный поворот российской истории, хотя он и подготавливался  в конце XVII в. в правление царя Алексея Михайловича усилиями его  приближенных, был осуществлен Петром, совершившим подлинную культурную революцию. В специфически российских условиях революция эта не могла быть бескровной и ненасильственной - Петр был умным политиком и понимал, что преодолеть четырехвековое опоздание выхода страны из Средневековья невозможно постепенно, как на Западе, двигавшемся к Просвещению через Возрождение, Реформацию и первые опыты преодоления монархического самовластья республиканской организацией общества (но и там, как мы знаем, процесс этот заключал в себе и войны, и революции и контрреволюции, и кровавую Варфоломеевскую ночь...). И правы были русские мыслители, не раз замечавшие, что если бы не реформы Петра, Россия и в XIX, и в XX в. оставалась бы на уровне Персии и Китая.

    Уже первая зарубежная поездка молодого царя, показывает смысл его интереса к современной западноевропейской культуре - приобщить Россию к достижениям европейской цивилизации. После посещения одного из лейденских музеев царь оставил запись: «Петр, бывший здесь ради некоторых предгредущих дел». Хорошим комментарием к этим предгредущим делам может служить основание русской типографии по требованию царя во время той же поездки в Амстердам для широкого издания книг и последующей их перевозки в Россию. Идею создания собственной - российской - Академии наук он вывез из этого же путешествия; тогда же зародилась у Петра мысль о строительстве «своего города, который явился бы выразителем обновленной России».

    Таким образом, цель моей работы – изучение личности Петра Великого в разрезе взглядов современников и историков.

    Исходя  из цели работы, мной будут решаться следующие задачи:

    В первой главе работы я рассмотрю  и выделю основные уроки для нас  потомков преподносимые нам эпохой Петра Первого.

    Во  второй главе приведу сравнительный  анализ реформ Петра Великого на основании исследований и взглядов историков.

    В заключении подведу общие итоги  проделанной работы и сделаю выводы. 
 
 
 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 1. УРОКИ ПЕТРА ПЕРВОГО СОВРЕМЕННИКАМ И ПОТОМКАМ 

    Петр I, вводя нравы  и обычаи европейские

    в европейском народе,

    нашел тогда такие удобности,

    каких он и сам не ожидал.

    Екатерина II 

    Сегодня существуют два образа Петра Великого — подлинный и мнимый. В массовом сознании прочно укоренился официозный елизаветинско-сталинский миф о безгрешном царе — «преобразователе Отечества». Его основа была заложена историком В.Н. Татищевым, сподвижником Петра, создавшим образ идеального, харизматического самодержца-реформатора. При Сталине миф обрел второе дыхание. Главную роль в реанимации имиджа сыграл талантливый роман Алексея Толстого «Петр I». После его экранизации в одноименном фильме литературно-кинематографический былинный образ Петра Великого, «первого русского большевика, революционера на троне», остался надолго запечатленным в сознании советских людей. Этот образ не только художественно и морально оправдывал и облагораживал политику Сталина, направленную на ускоренную модернизацию с использованием сверхжестких мер принуждения, но и помог создать патриотический подъем в годы Великой Отечественной войны.

    В наши дни миф получил уже третье дыхание. Во многом благодаря средствам  массовой информации наступил «петровский ренессанс». Он начался с возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург, утверждения штандарта Петра в качестве официального государственного флага, восстановления петровских наград в качестве высших государственных отличий, переименования ракетного крейсера «Юрий Андропов» в «Петр Великий» и закончился пышным празднованием 300-летия основания Северной Пальмиры — родины нынешнего президента России.

      Однако пора отойти от мифов  и легенд и показать подлинную  историческую роль Петра Великого. Это важно еще и потому, что  у российских историков роль, значение и цена его реформ, а также реальные альтернативы  его преобразованиям оцениваются  в весьма широком диапазоне:  от апологетики С. Соловьева,  весьма критических оценок В.  Ключевского до полного развенчания  деятельности первого российского  императора П. Милюковым. Эти  разноречивые оценки чаще всего  зависят от идейно-политических  позиций и, увы, сугубо конъюнктурных моментов. Спор этот может быть бесконечным, тем более, что каждый из больших историков использует свою систему отсчета.

      Конечно же, личность Петра далека  от идеала. Но дело не только  в положительных и отрицательных  чертах его натуры. Для нас, его потомков, живущих в начале XXI в., актуальны и важны вопросы: как российский император начал осуществлять тотальную европеизацию Московского царства, какие пути и способы (по нынешней терминологии, какие «технологии») им были испробованы, какую цену заплатили народы России за безудержный рывок к высотам европейской цивилизации того времени и можно ли было этой платы избежать? Как видим, этот «вопросник» дает возможность взглянуть на деятельность и облик царя-реформатора достаточно объективно и выделить в безбрежном материале, посвященном его эпохе и царствованию, узловые точки, которые позволят уловить самое существенное в том сложнейшем и противоречивом процессе, который мы именуем «европеизацией России».

      Петр Великий внес самый большой  вклад в европейскую историю  того времени. В период его  правления Россия, находящаяся на  восточной периферии Старого  Света и преобразованная им в империю, стала играть ведущую роль в Европе. От позиции Петербурга во многом зависело направление, ход и результаты развития европейских народов. Его вклад в развитие нашего Отечества весьма велик и неоспорим. Благодаря петровским преобразованиям Россия совершила мощный модернизационный рывок. Это позволило нашей стране встать в первый ряд ведущих европейских стран: Франции, Англии, Священной Римской империи германской нации, а также избежать реальной угрозы ее раздела между Швецией, Речью Посполитой, Османской империей и Персией.

    Эти результаты были достигнуты благодаря  огромным усилиям самого монарха  и всего народа. Петр Великий провел четыре войны, которые существенно  изменили политическую карту Евразии. Из 42 лет правления царя более 40 пришлось на войны. В них сложило голову около ста тысяч русских солдат. Четыреста тысяч воинов стали инвалидами и были уволены из армии по причине ранений. Такова цена победы в битвах петровской эпохи.

      Русско-турецкая война 1686—1699 гг. была успешной. К России отошел  город-крепость Азов, прилегающая  к нему территория, а также  Запорожская Сечь. Однако Прутский поход в 1711 г. закончился неудачно. Поэтому Блистательной Порте пришлось возвратить Азов и Запорожье. В результате победы в Северной войне к России отошли земли Ингерманландии, Лифляндии и Эстляндии, а также Западной Карелии, Выборгской губернии и Моонзундские острова. Территория нашей страны увеличилась на 128 тыс. кв. км, где проживало около трехсот тысяч жителей. В ходе успешного Персидского похода в 1722—1723 гг. в состав империи были включены территории Дербентского, Бакинского, Ширванского, Гилянского ханств, Мазандеранской и Астрабадской провинций общей площадью 75 тыс. кв. км, где проживало свыше семисот тысяч жителей. Геополитическое положение России коренным образом изменилось. Она получила выход в Балтийское море, а Каспийское море стало внутренним российским озером. Территория нашей страны увеличилась на 200 тыс. кв. км, где проживало около миллиона человек. К концу правления Петра она составила 15,2 млн кв. км. Население России за годы его правления увеличилось в полтора раза и насчитывало 15,6 млн человек. Следует отметить, что войны, освоение новых земель и особенно строительство Петербурга стоили жизни более трехсот тысяч русских людей и 160 млн рублей. Такова была человеческая и финансовая цена петровских реформ. Поэтому не случайно, что многие историки, формально оценивая его деяния и не учитывая в должной мере общий исторический контекст, предъявляли чересчур завышенные требования к результатам петровских преобразований, считая, что они не только не способствовали европеизации страны, а даже усилили ее азиатские, деспотические черты. Образно говоря, они считали, что Петр на дикое, восточное самодержавие, доставшееся нам от Золотой Орды, накинул европейский мундир правового, регулярного государства.

    Однако  на самом деле все процессы, которые  происходили с Московским царством за время деятельности Петра, имели  более сложный и противоречивый характер, чем представляется некоторым  историкам и публицистам. Они  обладали внутренней логикой развития и до сих пор не расшифрованной еще загадочной интригой, связанной  с тайными пружинами деспотической  власти. Естественно, что великие  преобразования были немыслимы без совершенствования всей системы управления страной. Петр Великий внес большой вклад в строительство российской государственности. Он провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Он упразднил такие важные институты сословно-представительной монархии, как Боярская Дума, 80 приказов, патриаршество, и учредил вместо них в духе абсолютизма Правительствующий Сенат, 12 коллегий и Священный Синод, а также прокуратуру, фиск, Тайную канцелярию и постоянные посольства за границей. Петр в существенных чертах преобразовал институты царской власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он сам их пишет». Следует отметить, что он лично написал более шести тысяч указов и распоряжений. Он считал, что «надлежит указы и законы писать ясно, чтобы их не перетолковывали». Следуя лучшим европейским стандартам управления, абсолютный монарх учредил вместо 100 воеводств и наместничеств 20 провинций, объединив их в 8 генерал-губернаторств, перейдя тем самым к территориальному делению страны и ликвидировав остатки феодального сепаратизма. Данная реформа во многом созвучна с административными преобразованиями российских территорий, происходящими в наше время. Петр лично в 1722 г. разработал и утвердил Табель о рангах, рационализировал, модернизировал и унифицировал военную, морскую, гражданскую и придворную структуру должностей, званий и чинов. Поэтому не случайно, что и современные реформаторы, начав административные преобразования, готовят новый Табель о рангах государственных чиновников и служащих. Следует отметить, что при Петре насчитывалось всего около трех тысяч чиновников на 15 миллионов населения, или 1 чиновник на 500 жителей. В наши дни в Российской Федерации один государственный служащий приходится на десять жителей, а их общее число равняется количеству всего населения Российской империи в годы царствования Петра.