Период «смуты»: причины, основные этапы, последствия

Не получили ожидаемого многие служилые люди. Правда, Лжедмитрий раздавал земли и деньги дворянам юга и  освободил эту территорию от налогов  на 10 лет, но его «милости» тяжелым  бременем ложились на население центра и монастыри. Кроме того, весной 1606г. он объявил призыв на службу и стал готовиться к походу на Крым, что  вызвало недовольство многих служилых людей. Рост казачества за счет выходцев из разных слоев общества, его нежелание возвращаться к производительному труду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус привилегированного служилого сословия, заставили Лжедмитрия вывести казачьи отряды из Москвы, что ослабило его позиции. Не улучшилось положение низов общества: сохранялось крепостничество, тяжелые налоги. Кроме того, простых людей постепенно отталкивали не только колебания политики «доброго царя», но и его личное поведение. Своей неординарностью, нарушением традиционных норм поведения «земного бога» (например, он не выполнял полагавшиеся церковные ритуалы, запросто общался с людьми на улице), «царь» шокировал москвичей. Вместе с тем, отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, самозванец потерял поддержку внешних сил. Все это предопределило легкость совершенного в мае 1606г. переворота. Поводом к нему послужила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек и поведение сопровождающих ее поляков. Бояре стимулировали народное недовольство, направив его на царя и ближнее окружение. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В.И. Шуйский.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Второй период  «смуты»

При воцарении В. Шуйского (1606-1610) ему пришлось дать «крестоцеловальную запись», ограничивающую произвол царской  власти. Он обязался не казнить без  суда и не отнимать имущества у  родственников осужденных. Некоторые  ученые видят в этом акте первый договор царя с подданными, по сути своей означающий шаг к правовому  государству, т.е. альтернативу самодержавию. Но в силу сложившихся обстоятельств, а также ничтожности личности нового царя, его лицемерия, она осталась только исторической возможностью, скорее теоретической, чем практической.

Несмотря на все старания Шуйского (например, по его приказу  останки царевича Дмитрия перевезли  в Архангельский собор, канонизировали, что превращало сторонников самозванца в еретиков), слухи о новом чудесном спасении царя Дмитрия Ивановича  распространяются по стране. Противники Шуйского собирались вновь на юго-западе страны. В июне 1606г. в г.Путивле  под руководством воеводы Г. Шаховского и бывшего служилого холопа И.И. Болотникова поднялся мятеж против центральной власти. Болотников, который  возглавил движение в качестве «большого  воеводы царя Дмитрия», двигался к  Москве, уничтожая по дороге бояр и  воевод, в чем ярко проявилась возросшая  ненависть низов общества к его  верхам. Нанеся ряд поражений войскам  Шуйского, армия восставших, насчитывавшая  до ста тысяч человек, осенью осадила  Москву, к которой подошли также  отряды рязанских и тульских дворян, возглавлявшиеся П.Ляпуновым и  И.Пашковым. В решающий момент отряды Ляпунова и Пашкова перешли на сторону правительства, что предопределило поражение восставших. В этом переходе сыграли свою роль как необузданность основной массы повстанцев, так и  проклятия в их адрес со стороны  патриарха Гермогена. Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом к  Туле, соединившись там с казачьими  отрядами другого самозванца – «царевича  Петра Федоровича» (за несуществующего  сына царя Федора себя выдавал терской  казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607г. Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся  на милость победителя и поверившие его обещаниям, взяты под стражу и позже казнены.Социальный состав движения был очень противоречив и разнообразен. Практически он почти  не отличался от состава сил, поддержавших Лжедмитрия I дворяне, прежде всего  с юго-запада страны, посадские люди, холопы, казаки, крестьяне, участие  которых, правда, стало более заметным. Притом в движение втягивались и  владельческие крестьяне центральных  уездов. В то же время, значительно  реже в войске Болотникова можно  было встретить аристократов: князей и бояр. Увеличилась роль казаков, представлявших собой главную военную  силу движения.

Восстание Болотникова продолжало гражданскую войну в России. В  нём проявился противоречивый характер всего народного движения. Его  главный лозунг, звучавший примерно так: «бей бояр, бери их земли, чины, имущества  и жен», по сути своей означал  не свержение существующих общественных порядков, а замену одних обладателей  власти и имущества другими. Болотников раздавал своим сторонникам вотчины  приближенных Шуйского. Правда, в определенной степени, участие крестьян в движении на этом этапе придавало ему черты  и крестьянской войны. Но, вступая  в борьбу, крестьяне зачастую теряли связь с землей, надеялись изменить свой социальный статус и имущественное  положение, стать служилыми людьми или казаками, а главное, и не помышляли  об изменении существующих социальных порядков.

 

 

 

3.4. Третий период  «смуты». Интервенция

Хотя восстание было подавлено, но «Смута» на этом не прекратилась, так как основные противоречия не были разрешены. Летом 1607г. на юге страны объявился Лжедмитрий II . Его поддержали отряды польской шляхты, спасающейся  от Сигизмунда III после подавления антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки  болотниковских войск. Подойдя к  столице, Лжедмитрий II укрепился в  с. Тушино под Москвой (отсюда его  прозвище «тушинский вор»). Началась осада  столицы. Часть столичной знати  переметнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту на русский  трон, в Тушино начала действовать  своя Боярская дума, свои приказы. Захватив в октябре 1608г. Ростов, польские отряды взяли в плен митрополита Филарета Романова и, привезя его в Тушино, провозгласили патриархом.

Отпущенная из Москвы в  июле 1608г. по условиям перемирия с  поляками Марина Мнишек вместе с отцом  также оказалась в Тушино и  «признала» в новом самозванце своего мужа.

В этот период в стране установился  фактически режим безвластия. Отряды тушинцев контролировали значительную территорию Российского государства, грабя и разоряя население. В  самом Тушинском лагере самозванцем  полностью управляли предводители польских отрядов. Их разбойные действия вызывали вооруженный отпор окрестных  крестьян и горожан. 16 месяцев (с  сентября 1608г. по январь 1610г.) польско-литовские  отряды Яна Сапеги осаждали Троице-Сергиев  монастырь, но его защитники отбили все приступы врага.

Отряды тушинцев разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и стихийные  выступления. Кроме того, для борьбы с ними в феврале 1609г. Шуйский  пошел на соглашение со Швецией. Шведско-русские  войска под командованием племянника царя князя М.В. Скопина-Шуйского нанесли  ряд поражений тушинцам, но вмешательство  Швеции послужило поводом польскому  королю Сигизмунду III для перехода к  открытой интервенции. К тому же содержание шведских отрядов повлекло за собой  увеличение налогового бремени, что  усилило недовольство правлением Шуйского. Воспользовавшись тем, что центральная  власть в России фактически отсутствовала, армии не существовало, в сентябре 1609г. польские войска осадили Смоленск, что ускорило раскол Тушинского лагеря. По приказу короля поляки, воевавшие  под знаменами «царя Дмитрия  Ивановича» должны были прибыть в  смоленский лагерь Сигизмунда. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где в декабре 1610г. был убит своим телохранителем. Сигизмунд III, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под  руководством гетмана Жолкевского  к Москве. Близ Можайска у с. Клушино  в июне 1610г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что  полностью подорвало престиж  Шуйского и привело к его свержению. Боярское правительство во главе  с Ф.И.Мстиславским, не имея за собой  сколько-нибудь реальных сил, подписало  договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол польского королевича Владислава. При этом подтверждались условия «крестоцеловальной записи» В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался лишь вопрос о принятии Владиславом православия. Под Смоленск было направлено боярское посольство для переговоров о принятии Владиславом православия.

В ночь на 21 сентября 1610г. бояре  совершили национальное предательство, впустив в Москву войско гетмана  Жолкевского. Тот вскоре покинул  столицу, передав начальство над  польским гарнизоном Гонсевскому, увозя  с собой в Польшу пленником  бывшего русского царя Шуйского. Тем  временем шведские войска начали захват русского Севера и позднее обманом  захватили Новгород. Бежавший от Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Здесь 11 декабря его настигла смерть - самозванец был убит на охоте татарским князем из личной охраны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Ополчения

4.1. Первое земское (рязанское) ополчение 1611 г.

После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение» земли русской вызвало  широкий подъем патриотического  движения в стране. По ней получили хождение призывные грамоты городам  главы православной русской церкви патриарха Гермогена, рязанского воеводы  Прокопия Ляпунова. Последний стал организатором первого народного (земского) ополчения, которое в начале марта 1611г. выступило к Москве. Однако 19 марта в столице вспыхнуло  новое восстание москвичей. Разгорелись  уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу. Тогда  они подожгли город, выгоревший дотла. Польский гарнизон укрылся за стенами  Кремля и Китай-города.

Когда ополчение вошло  в Москву, то нашло на ее месте  только пепелище. К Ляпунову к тому времени уже примкнули тушинские  дворяне во главе с Д.Т.Трубецким  и казаки под начальством атамана  Ивана Заруцкого. Началась осада  вражеского гарнизона. Вскоре после  убийства казаками в июне 1611г. Прокопия Ляпунова первое земское ополчение  распалось. Под столицей остались только казачьи отряды. Тем временем Сигизмунд  III взял обескровленный Смоленск. Шведы начали переговоры с новгородским боярством о признании русским царем сына короля Швеции Карла-Филиппа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.2. Второе земское  (нижегородское) ополчение 1612 г.

Осенью 1611г. Российское государство, не имевшее центрального правительства  и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но её не произошло: нашлась  сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ.

Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем Новгороде. Здесь в октябре земский  староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился  к горожанам с призывом создать  народное ополчение для освобождения Москвы. Патриотический призыв нашел  горячий отклик у нижегородцев, которые  решили отдать на создание ополчения  «третью деньгу», т.е. третью часть  личного имущества. По инициативе Минина создается «Совет всея земли», явившийся  временным правительством. Возглавить земскую рать приглашается князь  Д.М.Пожарский, отличившийся во время  московского восстания против поляков. В начале марта 1612г. ополчение начинает поход на Москву через Ярославль, который становится местом сбора  военных сил.

В конце августа 1612г. войско Минина и Пожарского подошло к  столице. 22-24 августа под стенами  Москвы произошло ожесточенное сражение с королевской армией под командованием  гетмана Хоткевича, спешившей на помощь осажденному гарнизону. Поляки были наголову разбиты и бежали восвояси.

Засевшие за кремлевской  стеной интервенты капитулировали 26 октября. Столица России была полностью освобождена. Сложность политической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств  для продолжения военных действий заставили Сигизмунда III на время отказаться от своих претензий на русский престол. Освобождение Москвы позволило восстановить государственную власть в стране. В январе 1613г. в столице собрался Земский собор из почти 700 представителей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. Решался вопрос об избрании нового русского царя. Им стал под напором казачества шестнадцатилетний Михаил Романов (1613 —1645), сын митрополита Филарета.

Данный выбор обусловливался следующими факторами: Романовы в наибольшей степени устраивали все сословия, что давало возможность достичь  примирения; родственные связи с  предшествующей династией, юношеский  возраст и нравственный облик 16-летнего  Михаила отвечали народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед  Богом, способном замолить грехи  народа. К 1615г. казацкие отряды, которые  своим грабежом оттолкнули от себя основную массу населения, были разгромлены. Одного из руководителей казачества Ивана Заруцкого и сына Лжедмитрия II Ивана, прозванного «ворёнком», казнили. Правительство сумело урегулировать  и внешнеполитические вопросы. В 1617г. со Швецией был подписан Столбовский  мир , по которому к России возвращались новгородские земли, а сама она теряла выход к Балтийскому морю. В 1618г., после поражения войск королевича Владислава, заключено Деулинское перемирие . Россия потеряла Смоленск и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший, после возведения на патриаршество, фактическим соправителем своего сына.

 

5. Последствия «смуты»

Многообразны были последствия  пережитой Московским государством Смуты. Ни классовая борьба, ни вмешательство  иностранных государств в эту  борьбу не уничтожило государственной  самостоятельности Москвы. Смута  сделала московскую жизнь иной во многих отношениях.  
Прежде всего, в Смуте окончательно погибла вековая московская знать, недобитая Грозным. Смута оказалась сильнее боярской олигархии, погубив Годуновых и Шуйского. Изменилось, благодаря Смуте, положение служилого класса – «дворян и детей боярских» государевых помещиков. В XVIвеке правительство деятельно устраивало этих помещиков на поместных землях, крепя за ними всякими мерами крестьянский труд и добиваясь того, чтобы они «устройно» служили. С этой целью дворяне каждого уезда были организованы в военную единицу – «город» и во главе «города» стояли выборные дворяне «окладчики», обязанные держать на учете всех дворян уезда. Прочный союз средних классов и оказался победителем в социальной борьбе. Он освободил Москву; он создал правительство Пожарского; он наполнил своими представителями Земский собор 1612 – 1613 гг.; он наконец, избрав царя, стал около него твердой опорой его власти. Насколько успела общественная середина, настолько проиграли общественные низы, действовавшие в Смуту под именами казаков и воров. Им удалось тремя ударами (1606, 1608, 1611) расшатать и опрокинуть государственный «боярский» порядок и даже – на короткий миг – овладеть правительственным аппаратом. Но они не принесли с собой, взамен нарушенного ими строя жизни, ничего нового ни в идее, ни в практической форме. Они были силой разрушительной, но отнюдь не созидательной, и нейтральным слоям земщины они не дали ничего такого, что могло бы соблазнить их в пользу «казачества» против «боярства». Вот почему «вся земля» стала против казаков и объявила им войну. В 1612 году она их победила окончательно.  
Так, стало быть, Смута не изменила общественного строя Москвы, но она переместила в нем центр тяжести с боярства на дворянство.  Новый господствующий класс  сохранил на будущее время за собой и право на придворную и служебную карьеру, и право на крестьянский и холопий труд.  
Глубокие изменения произвела Смута и в области политических понятий и отношений московских. Потрясающие события Смуты и необходимость строить дом без «хозяина» заставили московские умы прозреть и понять, что страна без государя все есть государство, что «рабы» суть граждане и что на них самих лежит обязанность строить и блюсти свое общежитие. Правительственные распоряжения заменились постановлениями местных «миров». Целые области стали жить соглашениями таких «миров», по соседству вступавшими друг с другом в постоянные сношения.  
В ужасах смут родилась «вся земля» - полномочный совет земских выборных людей, который почитал себя верховным распорядителем дел и хозяином страны.  
Рядом со старым понятие «царя государя и великого князя всея Руси» стало новое представление о «всей земле», олицетворяемой ее выборными. Рядом с «великим государевым делом» стало «великое земское дело». Новый царь получал власть не над частным имуществом, а над народом, который сумел организовать себя и создать свою временную власть во «всей земле». Старинный вотчино-государственный быт уступал место новому, более высокому и сложному - госудаствено-национальному. Новая власть и должна была действовать сообразно новым условиям.  
В первые дни своего царствования царь Михаил Федорович чувствовал себя в затруднительном положении: Смута внутри еще продолжалась; внешние враги угрожали по-прежнему; средств в казне не было. На первых же порах новых новый государь хотел править с собором и не видел в этом умаления своих державных прав и своей власти. Обстоятельства Смутной поры придали государственной власти московской сложный состав: эта власть слагалась из личного авторитета неограниченного государя и коллективного авторитета собора «всея земли».  
Сверх новшеств социальных и политических Смута внесла в московскую жизнь и новшества культурные. Во-первых, русские люди убедились в том, что для их собственных нужд и польз следует усвоить европейскую технику. После Смуты московское правительство широко заимствует с Запада военную и всякую иную «науку». Во-вторых, русские люди увидели, что «Литва», «ляхи» и «немцы» умеют веселее жить и не боятся небесной кары за житейские утехи, ибо не вменяют их в грех, подлежащий покаянию и наказанию. В XVII веке в Москве идет умственное брожение, несущее с собой зачатки то европеизации Руси, которая так широко шагнула вперед при Петре Великом. Наконец, из Смуты московское государство вышло с утратой своих западных областей. А идея возмездия врагам жила в московских сердцах независимо от желания вернуть себе утраченные земли. Все войны XVII века велись с этой идеей возмездия. Постоянные военные расходы на содержание ратной силы и на ведение войн тяжелейшим образом ложились на население и разоряли государство. Но оставить счеты с теми, кто в Смуту делал Москве «многие неправды», московские люди не могли, как не могли они примириться с мыслью об утрате морского берега и свободных сношений на Балтийскими гаванями. Море повелительно влекло к себе всех московских политиков XVII века. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Заключение

 
В начале XVII века происходил распад Русского государства. В это  время Москва утратила свое значение политического центра. Кроме старой столицы появились новые - «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Государственная  власть оказалась в состоянии  паралича. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий  Шуйский, Лжедмитрий II, «Семибоярщина». Авторитет царей рушился. Вчерашних  коронованных монархов, которым присягали  на верность, убивал восставший народ, происходила десакрализация царей. Причинами Смуты являлись как  социально-экономические так и  политические причины. Главное же содержание Смутного времени - нарушение внутреннего  равновесия русского общества из-за утраты одной из важнейших частей его  конструкции - легитимной монархии. Попытки  различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность были долгое время неудачными, так как возникавшие сочетания  общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим  воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов - интервенции, выступлений казаков, самозванцев.  
Именно народ в самом прямом и ответственном смысле этого слова вынес на себе Смуту. Но и сам народ, а не только политика «жестокого» Грозного, «трагически неудачливого» Бориса, своекорыстных боярских партий, стал виновником сползания страны в эпоху безвластия. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Данилов А.А., Леонов С.В. История России. В 2-х томах. М., 2000
2. Древняя Русь и Московское государство: у истока российской цивилизации (Отв. ред. А.В. Лубский - Ростов на Дону, 1998).
3. «История отечества: учебное пособие для студентов вузов». Под редакцией профессора Шевелева В. Н.
4. «История России с древности до наших дней». (Отв. ред. М.Н.Зуев - Москва, 1997).
5. «История России: в вопросах и ответах». Составитель Кислицын С.А.
6. «История России: учебный курс». Под редакцией профессора Сердюкова Г. Н.
7. Ключевский В.О. Русская история. Т.2. М.: «Феникс», 2000.
8. Кобрин В.Б. Смутное время: утраченные возможности// История Отечества: люди, идеи, решения. Ч.1. М., 2001
9. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера// Вопросы истории. – 1999, № 1
10. Платонов С.Ф. Смутное время. М. «Лань», 2001. С. 206-207. 
11. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в., 2001