Переход к НЭПу. Система его мероприятий в 1921¬¬-1925 гг

Но регулирование цен проводилось бюрократическим аппаратом, который не контролировался в достаточной степени непосредственными производителями. Отсутствие демократизма в процессе принятия решений, касающихся ценообразования, стало серьезной проблемой в рыночной социалистической экономики и сыграло роковую роль в судьбе НЭПа.

 

4. трудности и успехи начального периода НЭПа.

В НЭПе было немало и негативных моментов. Во-первых, тресты, производственные объединения, предприятия и кооперативы в погоне за прибылью начали резко поднимать цены. Выпуск продукции уменьшился, а прибыль росла за счет роста цен. Во-вторых, шло резкое расслоение в уровне благосостояния народа. Неуклонно расширялся слой богатых и очень богатых людей. Большинство их богатело благодаря  спекуляции и мошенничеству. Все это вызывало неоднозначное отношение к НЭПу, так же, как и раньше – к "военному коммунизму". Вопросы определения экономической политики в 20-30 гг. были предметом многочисленных дискуссий. Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов в целесообразности нового экономического курса, встретившего на местах определенное противодействие. Несколько уездных парторганизаций усмотрели в оживлении частной торговли и в переговорах с иностранными капиталистами о концессиях "капитуляцию перед буржуазией". Практически во всех парторганизациях имели место случаи выхода из РКП(б) "за несогласие с НЭПом". Весьма распространенным было и мнение о тактическом смысле решений Х съезда, якобы призванных в первую очередь стабилизировать политическую обстановку в стране; в этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот выражение “экономический Брест”, намекающее не только на вынужденный характер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирование. Работники Наркомпрода мало считались с разницей между разверсткой и натуральным налогом и ожидали не ранее, чем осенью, вернуться к политике продовольственной диктатуры.

В связи с нарастанием недовольства со стороны "низов" РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в мае 1921 г. экстренную Всероссийскую партконференцию. В своих выступлениях на конференции В.И. Ленин доказывал неизбежность новой экономической политики, подтвердив, что она вводится не для обмана, а возможно лет на 5-10 лет. Усматривать в этом хитрость, – значит, подражать обывателям...". Суть же сложившегося соотношения классовых сил, было таково, что "или крестьянство должно идти с нами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или – борьба"13.

Накануне Х Всероссийской партконференции В.И. Ленин еще раз уточнил формулу предпринимаемого "отступления", обозначив ее понятием "госкапитализм"14. Эта формула вобрала в себя и концессии, и совершающийся через органы кооперации товарообмен с крестьянством, и частную торговлю на комиссионных началах, и аренду мелких государственных предприятий. Действительно, период формирования государственных хозрасчетных трестов давал немало примеров сращивания интересов руководства трестов и спекулянтов-предпринимателей, получавших немалые доходы с торгово-посреднических услуг этим трестам, вместо того, чтобы самим заниматься организацией производства и торговли в их цивилизованных "капиталистических" формах.

К 1924 г. частный капитал держал под своим контролем уже две трети оптово-розничного товарооборота страны, усугубляя и без того вопиющую бесхозяйственность новых хозяйственных органов, руководство которых,  пришедшее из ликвидированных главков и центров, научилось осуществлять функции нормированного распределения товаров, но плохо разбиралось в организации торговли и рынка. Поэтому было возможным говорить о нарождении элементов паразитического, спекулятивно-бюрократического капитализма, не имевших ничего общего с теми образцами государственного капитализма, которые существовали в развитых капиталистических странах Европы.

Основным успехом НЭПа, безусловно, является восстановление разрушенной экономики в стране, которая после революции оказалась в международной изоляции, из которой эмигрировало значительное число специалистов, интеллигенции, одним словом, той части общества, которая необходима для нормального развития государства. В этих условиях проведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом новой власти. Однако именно по той причине, что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифицированных кадров, неизбежны были ошибки и просчеты в экономике.

Главными противоречиями в годы НЭПа являлось явное расхождение в экономической политике и политической системе России. Именно в годы НЭПа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на "реабилитацию" товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть.

Именно в годы НЭПа большевики окончательно разделались со своими политическими противниками и к тому же именно в это время установилась жесткая структура внутри партии большевиков, фактически не допускающая образования фракций и иного "вольнодумства" в РКП(б). Следствием этих противоречий явились и главные трудности эпохи НЭПа. Как ни значительными были темпы развития экономики Советской России, лишь к 1926-1927 годам удалось достичь экономических  показателей довоенных лет. Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к нэпманам со стороны, как государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике. По этой же причине не удалось достичь и значительного притока иностранного капитала, чему в немалой степени способствовала и внешнеэкономическая политика большевиков. Все эти факты наводят на мысль, что все-таки НЭП был именно вынужденной мерой, к которой большевиков заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако, террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономки большевики не могли – это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а в конечном счете – потеря власти.

Подъем экономики после разрушительной гражданской войны, несомненно, стал возможным благодаря восстановлению, хотя и не полного, рыночных отношений в советской экономике, отказа от многих идеологических догм в экономике. Только благодаря НЭПу большевикам удалось удержаться у власти, окончательно устранить своих политических соперников в лице других политических партий и внутренней оппозиции. Вместе с тем, относительная либерализация экономики не привела к демократизации в общественной и политической жизни в Советской России. Для любой, успешно функционирующей рыночной системы, абсолютно необходима политическая стабильность, гарантии собственности, инвестиций и т.д., однако ничего подобного большевики предлагать не собирались. В этой ситуации развитие частного сектора ограничивалось лишь мелким предпринимательством и спекуляцией, что явно не способствовало успешному развитию экономики. Но в целом, после нескольких лет террора переход к новой экономической политике позволил поднять экономику Советской России из разрухи.

Начатый в стране, где люди умирали с голоду, НЭП представлял собой радикальный поворот в политике, акт колоссальной смелости. Но переход на новые рельсы заставил советский строй на протяжении года с лишним балансировать на краю пропасти. После победы в массах, которые во время войны шли за большевиками, исподволь нарастало разочарование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926-1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, а сами инвесторы не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.

НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Настоящим экономическим чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924--1925 хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Быстрые темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности  экономики, заданный существовавшим большевицким режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

НЭП породил и новые трудности, наряду с успехами. Затруднения объяснялись в основном, тремя причинами: дисбалансом промышленности и сельского хозяйства; целенаправленной классовой ориентацией внутренней политики правительства; усиление противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризма. Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики и, в первую очередь, тяжелой оборонной, промышленности. Приоритет индустрии над агросферой выливался в неприкрытую перекачку средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, а закупочные цены на сырье и продукты занижались. Низким было качество поставляемой промышленной продукции. Происходило с одной стороны, затоваривание складов дорогими и плохими промтоварами. С другой стороны, крестьяне, собиравшие в середине 20-х годов хорошие урожаи, отказывались продавать государству хлеб по твердым ценам, предпочитая продавать его на рынке.

Бесценный опыт НЭПа именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России. Для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Источники

 

Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. 1921—1932. — М.: «Высш. школа», 1975. — 350 с.

Хрестоматия по истории России. 1917—1940. / Сост.: М. Е. Главацкий и др. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект-Пресс, 1999. — 512 с.

Хрестоматия по отечественной истории. (1914—1945) / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 896 с.

 

 

Исследования

 

Галкин В. В. Переход от политики «военного коммунизма» к НЭПу. Сущность НЭПа, его результаты, исторические судьбы и уроки. Лекция. — М.: МВШМ МВД России, 1994. — 23 с.

Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923 Перев. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 768 с.

Павлюченков Ю.А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского Нэпа. — М.: Наука, 1998. — 526 с.

Финансовое оздоровление экономики: опыт Нэпа. — М.: Политиздат, 1996. — 447 с.

 

 

 

 

 

1 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923. М.: Прогресс, 1990. С. 611.

2 Павлюченков Ю.А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского Нэпа. М.: Наука, 1998. С. 212.

3 Галкин В. В. Переход от политики «военного коммунизма» к НЭПу. Сущность НЭПа, его результаты, исторические судьбы и уроки. Лекция. М.: МВШМ МВД России, 1994. С. 3.

 

4 Хрестоматия по отечественной истории. (1914—1945). М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 283с.

 

 

5 Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. 1921—1932. М.: «Высш. школа», 1975. С. 154.

 

6 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923. М.: Прогресс, 1990. С. 622.

7 Там же. С. 638.

8 Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. 1921—1932. М.: «Высш. школа», 1975. С. 198.

9 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923. М.: Прогресс, 1990. С. 653.

10 Там же. С. 655.

11 Финансовое оздоровление экономики: опыт Нэпа. М.: Политиздат, 1996. С. 57.

 

12 Хрестоматия по истории России. 1917—1940. М.: Аспект-Пресс, 1999. С. 177.

13 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923 М.: Прогресс, 1990. С. 671.

14 Там же. С. 670.