Парижский мирный договор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Парижский мир закончил продолжительную и тяжелую войну России против 4 государств Европы (Турция, Англия, Франция и Сардиния, присоединившаяся к союзникам в начале 1855 года).

Последствия Восточной войны были громадны. В Европе гегемония перешла на 15 лет к Франции и привела к либеральному переустройству всей Западной Европы. В России же недостатки, обнаруженные Восточной войной, открыли собою эпоху реформ и общественного обновления.

Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.

С другой стороны, Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.

В своей работе я бы хотела более подробно рассказать о работе Парижского конгресса, о его членах и о Парижском мирном договоре, заключенном в марте 1856 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В начале 1856 года в передовицах влиятельной американской газеты «Нью-Йорк трибюн» анализировалась военная кампания прошедшего года. Автором этих публикаций выступил Ф.Энгельс. В одной из статей он писал: «Сосредоточить все силы Франции, Англии и Сардинии против одного пункта в Крыму … бороться за этот пункт целых одиннадцать месяцев и в результате овладеть только половиной его… Система ведения войны, которую западные державы применяли в борьбе против России, потерпела полный провал. Кампанию нынешнего года, если такая кампания состоится, нельзя будет вести по тому плану, которого придерживались до сих пор».

Однако продолжения войны не последовало. Активные действия в новом году не велись. Кампания 1855 года оказалась последней, и по ее результатам можно было подводить итоги всей Крымской войны. Царская Россия потерпела поражение. Оно явилось следствием общей технико-экономической отсталости самодержавно – крепостнической страны в сравнении с главными капиталистическими державами Западной Европы и результатом перевеса военных сил союзной коалиции. Взятие Севастополя удовлетворило тщеславие Наполеона III. Он мог считать главные цели войны достигнутыми. Оружие Франции покрыло себя славой, был взят реванш за поражение в 1812-1815годах, укрепилось положение императора внутри страны и империи в Европе. Мощь России на Юге была сильно подорвана: она потеряла главную черноморскую крепость, лишилась флота. Продолжение борьбы и дальнейшее ослабление России не отвечали интересам Наполеона, это было бы на руку лишь Англии.

Война обернулась серьезным испытанием для западных союзников. Разгромить Россию оказалось отнюдь не простым делом. Длительная, упорная борьба стоила им многих тысяч человеческих жизней, потребовала большого напряжения экономики и финансов. Правда, правящие круги Великобритании, раздосадованные тем, что успехи их армии оказались слишком незначительными, настаивали на продолжении военных действий. На приближении «подлинной опасности для нас, опасности мира» сетовал в письме брату новый премьер-министр Г. Дж. Пальмерстон. Теперь главным театром военных действий, по мысли британских политиков, должны были стать Кавказ и Балтика. Но воевать без Франции и ее сухопутной армии Англия не хотела, да и не могла.

Трудным было положение России. Два года войны тяжким бременем легли на плечи народа. В армию и ополчение было призвано более миллиона человек из числа работоспособного мужского населения, передано более 700 тыс. лошадей. Это, естественно, сказалось отрицательным образом на производстве, основанном в значительной степени на применении мускульной энергии, ещё более обострило кризис крепостного хозяйства. Тяжелое положение народных масс усугубилось эпидемиями тифа и холеры, а также засухой и неурожаем в ряде некоторых губерний. В деревне усилилось брожение, грозившее принять более решительные формы. Далеко не благополучной была ситуация и с военной точки зрения. На третьем году жизни стали истощаться запасы оружия, ощущалась хроническая нехватка боеприпасов.

В конце 1855 года, когда уже прекратились военные действия в Крыму и на Кавказе, в политических кругах и политических салонах европейских столиц стали ходить слухи о том, что между Парижем и Петербургом начались какие-то таинственные переговоры. Эти слухи имели под собой реальное основание. Инициатива контактов исходила с французской стороны.

После смерти Николая 1 Наполеон 111 пожелал, чтобы новый российский государь узнал, как сильно соболезнует император французов по поводу кончины своего «друга», к которому он будто бы всегда питал самое искреннее уважение.

Что касается войны между Францией и Россией, то она явилась результатом драматического стечения обстоятельств, о чём он не перестает сожалеть.

Эти чувства Наполеона были переданы через саксонского посланника в Париже Л. фон Зеебаха, зятя канцлера Нессельроде, в столицу России.

Петербургский двор прекрасно понимал, что шаг Наполеона не был простым жестом вежливости. В свою очередь, Александр 11 выразил надежду на восстановление мира, добавив, что многое будет зависеть от императора Франции, до сведения которого также довели слова царя. Однако новая инициатива последовала только после падения севастопольской крепости.

Осенью 1855 года посланник в Вене Горчаков узнал из неофициальных источников, что с ним хотел бы завязать переписку министр внутренних дел Франции граф Морни, имевший большое влияние в Тюильрийском дворце. В письмах Горчакова и Морни обсуждались общие основы возможного мирного урегулирования. Однако затем из Петербурга последовало указание прекратить переписку, дабы не мешать другим переговорам, которые, оказывается, уже велись самим Нессельроде с французским министром иностранных дел графом Валевским. Посредником в контактах двух министров выступал фон Зеебах.

Но эти контакты вскоре оборвались. О них прознали каким-то образом австрийцы. Для Австрии данное обстоятельство послужило толчком к более активным действиям. Император Франц-Иосиф и премьер-министр Буоль опасались, как бы европейский конфликт не завершился без их должного участия, да ещё путём русско-французского компромисса. Накануне нового, 1856 года к Нессельроде явился австрийский посланник Эстергази и передал ультимативное требование своего правительства к России принять предварительные условия мира. Для ответа давался срок до 18 января. В случае отказа Австрия будет вынуждена разорвать отношения с Россией.

Ультиматум состоял из пяти пунктов. В первом говорилось об отмене русского покровительства Дунайским княжествам и о проведении новой границы в Бесарабии, вследствие чего Россия лишалась выхода к Дунаю. Во втором пункте оговаривались условия осуществления свободы судоходства по Дунаю. Самым главным и болезненным для России был третий пункт, согласно которому Черное море объявлялось нейтральным, вход в него закрывался для военных судов, а на берегах его запрещалось иметь какие-либо военно-морские арсеналы. Четвертым пунктом русское правительство православному населению Османской империи заменялось коллективной гарантией великих держав «прав и льгот христиан… без нарушений независимости и достоинства турецкого правительства». Наконец, пяты пункт гласил, что державы «предоставляют себе право» предъявлять и новые требования «на общую пользу Европы… сверх четырёх прежних».

Как видим, ультиматум, официально именовавшийся «австрийским коммюнике», представлял ужесточенный вариант известных четырех пунктов. Этот документ, предъявленный от имени союзных держав, являлся продуктом творчества австрийских и французских дипломатов, в первую очередь Буоля и французского посланника в Вене Буркене. Что касается англичан, то они сделали попытку дополнить его требованиями о «независимой Черкессии», об отторжении от России Грузии и других земель к югу от Кубани. Австрийцам и французам с трудом удалось убедить их отказаться от таких совершенно нереальных претензий. Англо-французские разногласия все больше затрудняли конкретные шаги к миру. Французской дипломатии было легче двигаться в этом направлении, сотрудничая с австрийцами.

Следует заметить, что условия союзников, включая и неприятный третий пункт, не явились полной неожиданностью для царского правительства. Горчаков регулярно сообщал в Санкт-Петербург о ходе выработки требований союзников. Сам он получал эту информацию через своих секретных осведомителей. Руководители российской внешней политики, в том числе и император, постепенно переходили от позиции абсолютного неприятия идеи нейтрализации Черного моря к мысли о необходимости покориться этому требованию, которое стало представляться им приемлемым в качестве отправной точки на переговорах.

И тем не менее самый факт выступления Австрии с ультиматумом являлся чрезвычайно неприятным для России моментом. Решающий удар оказался нанесенным недавним союзником. Коварная политика австрийцев вызывала у нового государя гнев не меньший , чем у его покойного родителя. Американский посланник Сеймур отмечал, что во время первого приема дипломатического корпуса Александр 11 резко выговаривал графу Эстергази по поводу «неблагодарности» Габсбурской монархии. «Ты идешь… дорогой, которая все более и более приближает тебя к нашим врагам и которая неизбежно приведет нас, если не будет перемены, к братоубийственной войне, и ты отдашь отчет Богу!» - грозил он еще недавно Францу Иосифу. Теперь же приходилось выслушивать ультиматум, который, по всей видимости, придется принять. Вот и последний «союзник» - король Фридрих Вильгельм , опасаясь расширения масштабов войны и вовлечения в нее Пруссии, прости царя «идти до крайних пределов уступчивости».

1 января 1856 года и 15 января 1856 года в Зимнем дворце состоялись  два совещания, на которые Александр 11 пригласил видных сановников  прошлых лет. На повестке дня  был австрийский ультиматум. Лишь  один участник, Блудов, во время  первого совещания выступил против  принятия условий ультиматума, который был, по его мнению, несовместимым с достоинством России как великой державы. Народ, считал оратор, с негодованием воспримет такой позорящий и бесчестящий Россию мир. Выступление Блудова несло отпечаток взглядов определенных патриотически-настроенных кругов общества, особенно славянофильских и близких к ним. Да он и сам находился под влиянием дочери, придворной славянофилки. В свое время граф Дмитрий Николаевич имел значительный вес при дворе. Этот образованный человек, нечуждый литературных интересов, занимал важные государственные посты, а в 30-ые годы являлся министром внутренних дел. Однако теперь он был стар, и с его мнением считались уже меньше.

Эмоциональная, но слабая по аргументации речь известного деятеля николаевских времен не нашла отклика на совещании. Выступление Блудова было подвергнуто резкой критике. Все остальные участники заседания недвусмысленно высказались за принятие предъявленных условий. В таком духе говорили Орлов, Воронцов, Киселев, Мейендорф. Они указывали на очень тяжелое экономическое состояние страны, расстроенные финансы, ухудшение положения населения, особенно в деревне.

Важное место на совещаниях принадлежало выступлениям Нессельроде. Оба раза император предоставлял первое слово именно ему. Канцлер развернул пространную аргументацию в пользу принятия ультиматума. Шансов на победу не оставалось никаких, отмечал Нессельроде. Согласие на мир в настоящих условиях является единственно возможным разумным решением. Продолжение борьбы только умножит число врагов России и неминуемо приведет к новым поражениям, в результате чего будущие условия мира станут гораздо более тяжелыми. И, напротив, принятие условий сейчас внесло бы, по мнению канцлера, расстройство в расчёты противников, «ожидающих от нас отказа. Мы имеем перед собой шанс рассеять коалицию, составленную из разнородных и антипатичных элементов и связываемую лишь требованием общей борьбы».

В итоге решено было ответить на предложение Австрии согласием. Сначала, правда, была предпринята попытка принять ультиматум в урезанном виде, то есть без тех предложений, которые отсутствовали в прежних четырех пунктах, - без изменения границы в Бесарабии и возможности выдвигать новые требования. Но попытка оказалась неудачной. Буоль заявил Горчакову, что ультиматум должен быть принят целиком. Одновременно он подтвердил намерение разорвать отношения с Россией в случае непоступления положительного ответа к означенному сроку.

Итак, 16 января 1856 года Нессельроде известил Эстергази о том, что российский император принимает пять пунктов. 1 февраля в Вене был подписан протокол, констатировавший, что «австрийское коммюнике» излагает предварительные условия мира и обязывает правительства всех заинтересованных сторон в течение трех недель прислать уполномоченных в Париж для ведения переговоров и заключения окончательного мирного договора. 25 февраля в столице Франции открылись заседания конгресса, на котором Россия была представлена Орловым и Брунновым. Опытный и удачливый дипломат, ловкий политик и блестящий царедворец, отличавшийся в свои 70 лет гвардейской выправкой, граф Орлов выступал в качестве первого уполномоченного. Бывший посланник в Лондоне, а затем представитель России при германском сейме барон Бруннов был назначен вторым уполномоченным.

Орлов не только формально являлся первым лицом русской дипломатии в Париже. Он действительно играл ведущую роль, и все успехи и неудачи российской делегации на конгрессе, отразившиеся в итоге в тексте мирного договора, были в значительной степени результатом его деятельности. Квалифицированную помощь оказывал ему Бруннов. Орлов систематически отправлял в Петербург донесения с подробным изложением хода переговоров с подробным изложением хода переговоров. Всех встреч и бесед, которые он имел. Вклад же руководителей внешней политики – Александра 11 и Нессельроде – был скромнее.