П.А. Столыпин как выдающийся преобразователь

Ведение                                                                                                      

Глава 1. П.А. Столыпин как выдающийся преобразователь:……………..3

1. Краткая биография. Политическая карьера…………………………..3

1.2. Сущность, содержание, методы, итоги столыпинской аграрной реформы……………………………………………………………………….4

Глава 2. С.Ю. Витте как выдающийся реформатор………………………12                                               

2.1. Краткая биография. Политическая карьера…………………………...12         

Заключение………………………………………………………..…………14

Список литературы………………………………………………………….16

Введение

Проблема реформирования Российского государства в большей  или меньшей степени заботит  почти каждого гражданина нашей  страны. Вопросы преодоления переходного  периода вызывают, скажем, прямо, противоречивые толки. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский  курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты, как и наиболее объективные их  оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы  только развертываются, только набирают темпы. Между тем исторический опыт представляет собой  неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно- исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их  развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в сою очередь и в свое время  забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме. Как я сказал, интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами реформаторов современности.

Цель: рассмотреть преобразования этих двух личностей, как: экономически полезные и политически целесообразные.

Задачи: 1.  Изучить исторические, биографические источники информации о жизни и политической деятельности Витте и Столыпина. 2. Определить роль Витте и  Столыпина как выдающихся реформаторов России. 3. Сделать выводы.   В Дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах, которые я заложил в реферат мысленно и попытался, насколько это удалось, реализовать на практике. Первый принцип- это связь с современностью. Второй- использование исторических параллелей  реформ. Это позволит, на мой взгляд, рассмотреть проблему, не вырывая, ее из исторического контекста, а в тесной связи с ним, и на конец  сделать выводы.

Глава 1. П.А. Столыпин как выдающийся преобразователь:

1.1. Краткая биография.  

 Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911) был сыном севастопольского  героя генерала- адъютанта А.Д. Столыпина и княжны Горчаковой. После окончания Петербуржского университета он начал служебную карьеру в Министерстве внутренних дел. В 1899 был назначен ковенским губернаторским предводителем дворянства. В 1903 был переведен на должность губернатора Саратовской губернии, которая слыла, чуть ли не самой революционной в России. Деятельность Столыпина в начальный период революции отличалась решительностью и бескомпромиссностью по отношению к любым зачинщикам беспорядков, из какого бы лагеря не шла инициатива. При этом он демонстрировал примеры личного мужества, считая своим долгом присутствовать в местах начинающихся беспорядков, чтобы не допустить их расширения, впрочем, не отказываясь и от военной помощи. Именно в этот период он привлек к себе внимание, став в 1906 министром внутренних дел. Делая ставку на сильную власть, допуская применение крайних мер против революционеров, Столыпин в тоже время искал компромиссные решения сотрудничества с либералами. Еще до своего назначения он пытался осуществить идею создания коалиционного правительства из представителей всех либеральных партий. Однако кадеты усмотрели в предложении молодого министра подвох и отказались от сотрудничества. Через месяц после назначения Столыпина на должность председателя Совета Министров на него было совершено покушение на Аптекарском острове, где проживала семья. В результате: погибло 27 человек, 32 было ранено. Потрясенный видом искалеченной дочери и ранением сына, Столыпин подписал 19 августа указ о военно-полевых судах, согласно которому судопроизводство над революционерами должно было, завершиться в пределах 48 часов, а приговор исполняться в 24 часа. В ответ на требования Думы отменить суде Столыпин ответил: «Умейте отличить кровь на руках врача от крови на руках палача». Именно после этой фразы А. Тыркова констатировала: «На этот раз правительство выдвинуло человека сильного и даровитого. С ним придется считаться».

1.2. Сущность, содержание, методы, итоги столыпинской аграрной реформы.

Мы уже упоминали о  том, что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере  экономики. С чего начать в ней? Премьер  был убежден, и его оппоненты  подчеркивали главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства  никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что «настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов – революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года… вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносил серьезный ущерб делу революции» кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «…именно этом законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя…». Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов. Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое- сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе- добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.    

 Аграрная реформа включала  в себя ряд взаимосвязанных  проблем, и все их решения  пронизывала красная нить- упор на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину к на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом. Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного Совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.  

 Так, согласно концепции  А.Я.Авреха, закон  «обеспечивал процесс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» «американскому», фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества».  

 Г.Попов рассматривает сущность столыпинской  аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по- иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина-  прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского.    

 Конкретные меры аграрной  реформы Столыпина достаточно  хорошо известны. Согласно 1 статьи  закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на  общинном праве, может во всякое  время требовать укрепления за  собой в личную собственность  причитающейся ему части из  означенной земли». Более того, закон  решил ему оставить за собой  излишки, если он за них заплатит  общине по более низкой выкупной  цене 1861г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен через полосных земель отдельный компактный участок – отруб.  Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве.  В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими  к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.   

 Важным инструментом  разрушения общины и насаждения  мелкой частной собственности  был кредитный банк. Посредством  него государство помогало  многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914г. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими- за просрочку платежей земли у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н.Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом. Более того,  выделение  в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс  на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н.Эйдельмана массовое переселение было организовано для того , чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых, окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса  общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей  наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.  

Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П.А. Столыпина, необходимо, на наш взгляд, провести поверхностный анализ заслуживающей  внимания статьи кандидата исторических наук В.Пантелеева  «Сибирская одиссея  Столыпина».

В конце августа – начале сентября 1910 года П.Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А.Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого  Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был  разработан законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства  и земледелия направило в Государственную думу главнейший  из тех документов – «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей». Суть его  была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

Проведение законопроекта  в жизнь встретилась с немалыми трудностями: во–первых, землеустроительные работы  в Сибири не завершились, а во – вторых не хватало средств. Как еще одну причину можно выделить  парадоксальную на первый взгляд проблему, которая, как показала история имела очень важные последствия для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи «страной крестьянской» за правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала. Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнему политическому режиму париями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян в Сибири. Почему мы акцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной?

Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего хода повествования…. Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчера еще  патриархальный мужик избрал думу без  единого правого. Именно здесь и  произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге «Царь и  народ». Это означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся  в том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти  опору самодержавию в виде патриархального  крестьянского населения, «банкротства цезаризма». Не трудно догадаться о  тех последствиях, которые, быть может, только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно  дадут о себе знать немного  позже…

Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским  депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что «сибирские старожилы, живя своей жизнью, никакого землеустройства  не просят». Обсуждение законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности 4 Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился главной своей заводной пружины и, работа затянулась. Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный премьер – министром сибирским губернаторам: «не допуская каких – либо насилий над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному». Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт и благожелательную настойчивость.  Несомненно, в этом предписании отразились новые подходы в попытках правительства  провести фермеризацию России. Ведь в центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов было обычной практикой.

В Европейской России попытки  выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой  части деревни (многие крестьяне  психологически не могли освободиться от общего уклада жизни). В Сибири же община была заметно слабей, и, крестьяне  охотно шли на отделение. Именно относительная  незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником  столыпинских преобразований.