Освещение общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни древних германцев (I-V вв.)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На обширной территории западных провинций Римской империи, на ее границах и далеко за пределами издавна обитали многочисленные племена и народности, которых греческие и римские писатели объединяли в три большие этнические группы. Это были кельты, германцы и славяне, расселившиеся по лесам и большим рекам Западной и Центральной Европы. В результате частых перемещений и войн усложнялись этнические процессы, происходили интеграция, ассимиляция или, наоборот, разобщение; поэтому лишь условно можно говорить об основных местах расселения отдельных этнических групп.

В связи с «глубиной» времени изучаемой темы количество источников, дошедших до наших дней, как письменных, так и материальных, недостаточно для точного описания жизнедеятельности древних германцев. Письменные источники противоречивы и могут нести неверные сведения. Данная тема недостаточно изучена и остается актуальной и в наши дни.

Историография исследования. Для написания работы использовались дошедшие до нас сведения Гая Юлия Цезаря1 и Корнелия Публия Тацита2.

Мы не можем нарисовать ясную и достоверную картину характера, условий жизни и занятий германцев. Это зависит от характера имеющихся источников. С большой осторожностью нужно пользоваться рассказом Цезаря о покорении Галлии, ибо этот рассказ не только дает одностороннее римское освещение, но даже не может быть проконтролирован при помощи других источников. Тацит же жил на столетие позже тех походов Германика, которые он описывает. Но эти недостатки источников являются не единственными. Литература этой эпохи насквозь проникнута риторикой. Эти писатели вовсе не стремятся рассказывать о том, что было на самом деле или что данные события развертывались именно так, как это они хотят изобразить; они, прежде всего, стремятся к тому, чтобы своим ораторским искусством произвести на читателя определенное впечатление. В литературе часто это подчеркивается, однако, недостаточно критически учитывается.

В рассказах Цезаря и Тацита встречается много противоречий, но также имеются и дополнения.

Германцы, в описании Цезаря, — даже еще не совсем оседлые люди. Их земледелие в то время носило примитивный, грубо переложный характер. Поле, кое-как разрыхленное, засеивалось год-два подряд, после чего земледельцы оставляли старую пашню и переходили на новое место. Сама земля, как это Цезарь определенно отмечает, не была еще предметом частной собственности: «Земля у них не поделена в частную собственность, и им нельзя оставаться более года на одном месте». «Никто, — продолжает он, — не имеет точно отмеренного участка поля или владения в частной собственности, но должностные лица и вожди ежегодно отводят родам и объединениям живущих вместе родственников землю, где и сколько окажется нужным...» Момент родовой собственности на землю выступает здесь совершенно ясно. Большую роль у германцев времен Цезаря играли скотоводство и охота: «Они не особенно прилежно занимаются земледелием... Они питаются не столько хлебом, сколько молоком, сыром и мясом» (Цезарь). Королевская власть в это время имелась только у некоторых германских племен и при этом носила чисто военный и временный характер. Королей избирали на время войны. В мирное время роды и племена управлялись родоплеменными старейшинами и вождями.

Германцы в описании Тацита выступают уже на более высокой ступени развития. Тацит их рассматривает как определенно оседлое население. У них есть деревни и хутора. Они гораздо усерднее, чем во времена Цезаря, занимаются земледелием. Ими производится освоение пустошей и расчистка лесов. В качестве земледельческого орудия употребляется тяжелый плуг. Из описания Тацита видно, что германцам были известны главные ремесла — кузнечное, ткацкое и гончарное дело, добывание железа и других металлов. Но общественный строй их продолжал оставаться весьма архаичным.

Частной собственности на землю у германцев еще не было и при Таците. Верховным распорядителем (и собственником) земли были род и племя. Но одновременно у германцев развивалось индивидуальное землепользование. Характерно, что распределение земли во времена Тацита происходит уже не поровну между разными семьями: «Земля, — пишет Тацит, — в соответствии с числом земледельцев занимается всеми в порядке очереди, а затем они ее делят между собой по достоинству...» Родовой строй и при Таците играл чрезвычайно большую роль у германцев. Родовая организация распоряжалась землей. В сражениях родичи строились в боевой порядок, стоя рядом друг с другом. Члены рода обязаны были мстить за обиды, нанесенные их родичам (родовая месть). В присутствии родичей происходили заключение браков, объявление молодого германца совершеннолетним, отчуждение и приобретение имущества, разбор судебных дел и всяких споров.

Учитывая предвзятость описания германцев и их жизни в рассказах Цезаря, рассказы Тацита кажутся более достоверными и правдивыми. Хотя те источники, которыми пользовался Тацит, могли также отвечать чьим-то интересам и нести неверное содержание.

Целью исследования является освещение общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни древних германцев (I-V вв.) на основе имеющихся источников и их анализа.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить источники по  данной теме;

- проанализировать и дать  характеристику и описание сфер  жизни древних германцев в  I-V вв.

- проследить предшествующий  этап развития древних германцев;

-  определить их положение  на этапе I-V вв.

Источниковая база. При написании работы использовался также ряд научной литературы: Вейс Г. История цивилизации. Классическая древность до IV вв. Т. 1., История цивилизации. «Темные века» в Средневековье, IV-XIV вв.; Всемирная история (Римский период). Т. 6.; Дэвис Н. История Европы.; Неусыхин А.И. Общественный строй древних германцев.; Удальцов А.Д., Сказкин С.Д. История средних веков.; Хрестоматия по истории средних веков под ред. Грацианского Н.П. и Сказкина С.Д. Т. 1.; Осокин Н.А. История средних веков.; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19.

Наиболее ценными из них оказались книги Вейса, монография Неусыхина и хрестоматия по истории средних веков. В данных литературных источниках более подробно рассмотрен вопрос о древних германцах, об их политической, хозяйственной и общественной жизни.

В данной литературе наиболее конкретно уделяется внимание проблемным моментам по теме курсовой работы. Монография Неусыхина А.И. «Общественный строй древних германцев» является произведением, полностью посвященным древним германцам, в частности отдельно взятой сфере их жизни — общественно-социальному вопросу. Тем не менее, монография была использована в качестве литературы для ознакомления, так как уже является определенным выводом из изученных автором источником.

В изданиях Вейса Г. и хрестоматии по истории средних веков более обобщенные сведения, так как данная литература содержит более обширный объект изучения. Поэтому с помощью этих книг можно извлечь собственные выводы.

Остальные, используемые при написании курсовой работы, научные издания содержат либо слишком общие сведения, либо носят энциклопедический характер. Поэтому они были использованы, в основном, как литература для общего ознакомления, хотя и в них были взяты некоторые ценные сведения и отдельные моменты отмечены в курсовой работе.

Таким образом, основную роль, естественно, в написании работы сыграли первоисточники: произведения Цезаря и Тацита. Дополнительная научная литература сыграла второстепенную роль, но явилась весьма ценным источником сведений, так как в ней конкретно и понятно отражены сюжеты произведений Цезаря и Тацит, что дает возможность сравнить точки зрения на данную тему современных авторов, и позволяет более отчетливо сформулировать собственные выводы.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ

1.1. Эволюция политического строя и военных навыков

Варварское общество еще не делилось на сословия и не имело механизмов, благодаря которым часть населения могла бы быть освобождена от производительного труда. Варварская армия — это крестьянская армия, со всеми вытекающими последствиями. Римляне отмечали, что германцы, хотя и превосходят легионеров силой, но значительно уступают им опытом, во-первых, охотничья практика позволяла каждому приобрести кое-какой опыт в обращении с метательным оружием. Сами же германцы всегда считали себя полноценными воинами и гордились этим3.

Среди особенностей военного искусства древних германцев наиболее часто упоминаются две: оригинальное сочетание безрассудной храбрости с полным отсутствием стойкости и предпочтение метательного оружия контактному.

Германцы стремились ошеломить противника внезапностью атаки, боевым кличем и градом дротиков. Если же это не удавалось, они сразу отступали. Таких атак могло быть предпринято несколько, но до рукопашной дело так и не доходило, либо в ближний бой вступала только небольшая часть воинов.

Последовательное уклонение от ближнего боя действительно позволяло варварам избежать больших потерь. Проблема заключалась только в том, что оно позволяло избежать каких-либо потерь и их противнику. Ранить щитника в строю можно было, только выпустив в него с десяток стрел.

Да и невозможно было вечно бегать от врага. Партизанские методы войны хороши всем, вот только защитить гражданское население партизаны не способны. Придерживаясь тактики “бей и беги”, германцы осуществляли успешные набеги, но защитить свою землю от легионов не могли.

Варвары получали от цивилизованных народов не только технические, но и военные знания. Когда римляне переправились через Рейн, германцы получили возможность ознакомиться с их тактикой и успешно воспроизвели ее. Варвары обзавелись тяжелыми щитами из кожи и дуба, и стали выстраиваться в “свиную голову” (заостренное спереди каре) или хирд (классическую фалангу).

Проблема была только в том, что переход к действиям в составе фаланги требовал полного преодоления племенного сепаратизма. А это предполагало резкое увеличение полномочий вождя. И возрастание его доли в добыче. Ведь построить варваров (в прямом и переносном смысле слова) он мог, только опираясь на свою дружину.

Условием участия основной массы воинов в сражении было то, что вождь со своей дружиной встанет в первый ряд. Отсюда, кстати, и выступ на переднем фасе франкской “свиной головы”. Впереди становился вождь с телохранителями, за ним “племенная знать”, за знатью дружина, а уже затем только ополченцы4.

Иногда хирд прикрывался небольшим числом лучников. Кавалерия, если она имелась, действовала отдельно от пехоты. Ведь боевые кони были у вождей и дружинников, и, если в битве участвовало ополчение, дружина должна была смешиваться.

По сведениям Тацита железо, судя по изготовляемому ими оружию, у них не в избытке. Редко кто пользовался мечами и пиками большого размера; они имели при себе копья, или, как сами называли их на своем языке, фрамеи, с узкими и короткими наконечниками, однако настолько острыми и удобными в бою, что тем же оружием, в зависимости от обстоятельств, они сражались как издали, так и в рукопашной схватке. И всадник также довольствовался щитом и фрамеей, тогда как пешие, кроме того, метали дротики, которых у каждого несколько, и они бросали их поразительно далеко. Коней германцы не обучали делать повороты в любую сторону, как это принято, например, у римлян: их гонят либо прямо вперед, либо с уклоном вправо, образуя настолько замкнутый круг, чтобы ни один всадник не оказался последним. И вообще говоря, германская сила больше в пехоте; по этой причине они и сражались вперемешку; пешие, которых они для этого отбирали из всего войска и ставили впереди боевого порядка, так стремительны и подвижны, что не уступали в быстроте всадникам и действовали сообща с ними в конном сражении. Установлена и численность этих пеших: от каждого округа по сотне. В целом способ ведения войны у германцев основывался на храбрости отдельных воинов, а не на совместных тактических действиях. В битве германцы строились клинообразно, причем разделялись по семьям и родам на отряды, каждый со своим знаменем — «изображением и священным знаком». Податься назад, чтобы затем снова броситься на врага, — считалось у них воинскою сметливостью, а не следствием страха. Был обычай начинать битву стремительно, с песнями и звоном оружия. Тела своих германцы они уносили, даже потерпев поражение. Бросить щит, и вообще, потеря оружия — величайший позор, крайнее бесчестие, и подвергшемуся такому бесчестию возбранялось присутствовать на священнодействиях и появляться в народном собрании, и многие, сохранив жизнь в войнах, покончили со своим бесславием, накинув на себя петлю. Геройски пасть в битве, умереть на своем щите — вот что было в его глазах высшей славой, истинной целью жизни5.

Важным фактором в бою была местность. Тацит сообщает, что для германцев выгоднее было удерживать неприятеля в лесах, где не обремененные защитными панцирями германцы ловко двигались между деревьями и могли увернуться от копий противника. Германцы не могли устоять в правильных битвах на подходящей для этого местности: «…им помогали леса, болота, короткое лето и ранняя зима» (Тацит); в действиях против германцев противник не столько страдал от ран, сколько от больших расстояний, которые им приходилось проходить, и от убыли вооружения6.

К III веку с разложением первобытнообщинного строя у германцев постепенно меняется образ жизни, их нравы, быт, само общество. Все это отпечаток «общения» с цивилизованными народами. И в военных моментах также наблюдается прогресс. Тацит отмечает это в «Анналах»: «Германцы не бросаются беспорядочно на врага, как это некогда бывало у них, и не дерутся нестройными толпами; ибо за время длительной войны с нами они научились следовать за значками, приберегать силы для решительного удара и повиноваться военачальникам»7.

Морской грабеж приносил богатую добычу, а также рабов для продажи. Усовершенствовались земледелие и скотоводство. Последнее позволило вывести превосходные породы лошадей, благодаря этому германцам удалось создать конницу, которая стала их главной военной силой.

Разложение первобытнообщинного строя достигло у германцев той стадии, когда большое значение приобрели военные походы для захвата добычи и новых земель. Появились большие массы людей, которые не нашли применения своим силам на родине и были вынуждены искать свое счастье в других землях. Очень часто они стали вербоваться в римские войска. Охотно пользовались услугами германских воинов и особенно конницы римские императоры и узурпаторы во время бесконечных междоусобных войн III века. Для них важны были не только высокие боевые качества германцев, но и тот факт, что они не имели, подобно римским солдатам, тесных связей с местным населением империи. Многие германцы, которые служили Риму, получали землю в пограничных областях империи. Они обязаны были обрабатывать ее и защищать. За службу в армии командиры германцев наделялись правом римского гражданства, а их земельные участки переходили к сыновьям в том случае, если те тоже поступали служить в римскую армию. Часто императорское правительство снабжало их зерном и скотом, инвентарем и даже рабами, чтобы помочь им наладить свое хозяйство. Эта система все больше и больше развивалась и постепенно заменила прежнюю систему клиентских царств, которая к III веку окончательно изжила себя. Опыт маркоманских войн показал императорам, что первыми выступают против владычества империи те народы, которые больше, других страдали от непомерной дани. Но к III веку ситуация в корне изменилась: теперь, наоборот, императоры вынуждены были платить соседним племенам большие подати, чтобы купить мир с ними, если же выплата таких субсидий задерживалась, племенные вожди являлись в империю вместе с войсками, чтобы с оружием в руках потребовать своевременную плату.