Особенности развития стран дальневого востока

В древневавилонской семье  господствует муж. Он ведет общее  хозяйство семьи. Он представляет ее в деловых отношениях. Ему принадлежит  право распоряжения женой и детьми. В случаях крайней нужды отец вправе продать своих детей всякому, кто их захочет купить.

Жену, которая «позорит»  своего мужа или «расточает его имущество», разрешается «отвергнуть» и выгнать  из дома. Во власти мужа оставить ее в доме на положении рабыни и жениться вторично.

В то же время, как это  ни странно, жена вправе распоряжаться  своим собственным имуществом, нажитым  ею в браке: полученным по наследству, дарению и пр.; заключать сделки купли-продажи и займа, наживать деньги, приобретать землю, рабов.

 Во всяком классовом  обществе огромную роль играет  институт наследования. С его  помощью богатства, накопленные  поколениями родственников, остаются  в руках одного и того же  класса.

Различаются два вида наследования - по закону и по завещанию, ли6о они  существуют одновременно: когда умерший (наследодатель) не оставляет завещания, в котором выражена его воля, имущество (наследственная масса) переходит к  тем, кто на него имеет право по закону. Первым возникло наследование по закону. Имущество оставалось в  роде, затем, с распадом рода, оно  сосредоточивается в семье и  является ее общей собственностью. Наследование по завещанию появляется на более высоком этапе развития частной собственности: право распоряжаться  своим имуществом вопреки традиции, по своей воле, передавать его не родичу не было известно в глубокой древности.

Первоначально право завещания  было не столько выражением свободы  усмотрения наследодателя, сколько  ограничением этой свободы. Законодатель раньше всего хочет обеспечить детей. В Законнике Хаммурапи дети наследуют  в равной доле: сестры получают столько  же, сколько и братья.

Уголовное право Законника  отличается, подобно всем другим древневосточным  кодексам, значительной суровостью.

В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника  находится идея талиона: наказание  есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктрина выражается обычно афоризмом: «око за око, зуб за зуб».

Законник Хаммурапи знает  только денежный штраф в строго определенных размерах: Величина штрафа может быть большей или меньшей. Она зависит  как от тяжести преступления, так  и социального положения сторон.

Классовое содержание Законника  не вызывает сомнения. Достаточно ознакомления с теми его статьями, которые угрожают смертной казнью за оказание помощи бежавшему  рабу, за покушение на священный  принцип собственности и т. д.

Законник Хаммурапи почти  не говорит о государственных  преступлениях Главный девиз  вавилонских литературных памятников («Диалоги между простолюдином и  рабом») мы читаем: «Не поднимай восстания. Человека, поднявшего восстание, или  убивают, или ослепляют, или схватывают и кидают в темницу».

По своему значению и известности  Законы Ману не уступают Законнику  Хаммурапи. Их составление относят  к 1 столетию до н. э.

Написаны Законы Ману в  форме двустиший (шлок), ритмической  прозой, что должно было облегчить  их запоминание. Всего в Законах 2685 статей.

Содержание Законов Ману выходит за пределы права. Они  трактуют и о политике, морали, религиозных  предписаниях благочестивому человеку.

Правовая санкция дополняется  часто угрозой неблагоприятного последствия плохого поступка в  потустороннем мире. И не только для самого правонарушителя.

Законы Ману были написаны в период, когда основная масса  арийского населения Индии жила в условиях патриархального быта. Типичной была большая семья, объединявшая под одной кровлей всех нисходящих родственников ее главы: сыновей  с их женами, детьми, женами их детей  и их детьми. Имущество этой семьи  было ее общим достоянием, но управлялось  главой. Сельская община выделяла ей участок  земли. Отчуждать его было возможно не иначе как по единодушному согласию всей общины.

Распоряжение же всей прочей собственностью семьи, в особенности  собственностью благоприобретенной (не наследственной), было делом самой  этой семьи.

Всякое фактическое обладание  спорной вещью следовало при  необходимости обосновать указанием  на его происхождение: куплю-продажу, переход по наследству, распределение  по жребию (когда речь идет о земельном  наделе) и т. д. Ссылка на одно только длительное добросовестное владение была недостаточной. Однако, если собственник  «молча наблюдает», как другой пользуется его вещью, и это продолжается 10 лет, «он не имеет права получить ее обратно» (гл. VIII, ст. 147).

Как только право признало существование владения, оно должно было изобрести приобретательную давность. Так и случилось. Нельзя было допустить, чтобы находящиеся во владении вещи были навеки изъятыми из оборота или  чтобы владелец, опасаясь изъятия, относился  к этим вещам как к второсортным и потому воздерживался от их поддержания (если это было, например, строение и т.п.).

Регламентируя институт договора, Законы Ману устанавливают важное правило, сохранившееся в принципе до настоящего дня: не может считаться действительной сделка, которая заключена с безумным, малолетним, одряхлевшим, пьяным. Недействительна  и такая сделка, которая заключена  с применением насилия или  обмана.

Непременным условием всякого  договора была его публичность. Только свидетели могли спасти от наказания  в случаях, когда требовалось  представить продавца, а он не был  известен или отсутствовал.

Много внимания уделяют Законы Ману договору займа. Устанавливается  максимальный размер процентов (2% в  месяц для брахмана, 3% - для кшатрия, 4% - для вайшьи и 5% - для шудры). Указываются  средства обеспечения и среди  них поручительство другого лица, а также залог. Если должник оказывается  несостоятельным, долг переходит на поручителя. Если долг уплачен, залог  подлежит возврату.

В случае смерти должника обязанность  уплаты переходит на сына и даже на других родственников. Невозможность  уплаты приводила к долговому  рабству.

Помимо того, Законы Ману разрешали кредитору действовать  силой. Захватив должника и приведя  его в свой дом, кредитор имел право  морить его голодом и даже избивать, пока тот не уплатит долг.

В семейном праве вполне  утвердилось господство мужчины (мужа, отца), однако пережитков старого группового брака еще много. Браки заключаются  по воле родителей, но когда умирает  муж, вдова, по обычаю, становится женой  деверя; муж, потерявший жену, женится  на ее сестре.

Развод для жены невозможен: «ни продажей, ни разводной платой жена не освобождается от мужа». Муж  может оставить жену, «если она  его ненавидит»; «жена, не рожающая детей, может быть переменена на 8-м  году, рожающая мертвых - на 10-м, только девочек - на 11-м, но сварливая - немедленно».

Наследство делится между  всеми сыновьями поровну, и ни один из них не может быть обойден.

Известная доля наследства выделялась дочерям, но только в виде приданого.

В уголовном праве, как  оно представлено в Законах Ману, различаются умысел и неосторожность, первое правонарушение и рецидив, тяжкое преступление и легкое.

Самым же важным для определения  наказания было то, к какой варне принадлежит потерпевший и правонарушитель. Здесь безраздельно господствует несправедливейший из принципов: снисходительность к тому, кто попирает низшего, беспощадная расправа над посягающим на высших.

Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убит немедленно. Ночная кража  каралась посажением на кол. В других случаях предписывалось членовредительство, 11-кратный штраф от стоимости  украденного и пр. Наказание возрастало при рецидиве.

В особый состав преступления выделяется грабеж, довольно точно  определяемый с чисто юридической  стороны: открытое похищение имущества, совершенное в присутствии потерпевшего (в отличие от воровства как тайного хищения).

Наказанием за умышленное убийство была смертная казнь. Искалечение  наказывалось искалечением, но не вполне так, как это предписывается талионом.

Среди других преступлений Законы Ману указывают на изнасилование, караемое телесным наказанием, мошенничество, вымогательство, продажу недоброкачественных  товаров и др.

Всякое посягательство на государственный и общественный строй каралось смертью. Посажение  на кол, утопление и отрубание  головы - таковы главные виды смертной казни.

Переходя к суду и судебному  процессу, следует раньше всего отметить то несомненное предпочтение, которое  отдается коллегиальному решению дел.

Главными средствами установления судебной истины по Законам Ману были свидетельские показания и разного  рода испытания. Какие-то предварительные  действия, особенно в делах о государственных  преступлениях, имели место, но, как  правило, расследование начиналось и заканчивалось в самом судебном заседании (судебное следствие).

В оценке показаний свидетеля  господствует критерий качества свидетеля. Это неизбежно для общества, разделенного на резко отграниченные касты. Свидетеля  себе никто не готовит: им становятся по воле случая. Но чтобы шудра был  свидетелем по делу «высшего», считалось  недопустимым. Отсюда формальная оценка доказательств. Важно не столько  то, что говорится, сколько то, кто говорит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Заключение

На основании выше изложенного, можно сделать выводы о том что:

Древним обществам Востока  органически присуща деспотическая  форма государства. Понятие «восточная деспотия» характеризовалось рядом  признаков. Это – монархическая  форма правления с неограниченной властью 

наследственного, обожествляемого  монарха, выступающего единоличным  законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного  аппарата.

Основным источником права  древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь  продуктом общинного творчества, в течение длительного времени  не записывались, а сохранялись в  устной традиции и памяти соплеменников. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права  и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права  в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность  ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая.

 

 

 

 

 

 

Список Литературы

1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1, 2. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова М., 2010

2.  Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. З.М. Черниловского. М., 2010.

3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие /Под ред. проф. З.М. Черниловского - М., 1994.- 413с.

4.     Законы Ману. //Там же

5.    Законы Хаммурапи, царя Вавилона //Там же.

6.  История древнего мира. Ранняя древность /Под ред. И.М. Дьяконова - М.: Наука, 1989.- 470с.