Особенности исторического развития России и проблемы ее модернизации в середине XIX века

Содержание

Введение

1. Особенности  исторического развития России  и проблемы ее модернизации  в середине XIX века

1.1 Россия  на путях к индустриальному  обществу

1.2 Дискуссии  о самобытности российской цивилизации

2. Факторы,  определившие своеобразие развития  России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Специфика исторического пути России уже давно  является предметом ожесточенных споров. С самого начала проблема самобытности приняла характер острейших столкновений по поводу путей России, по поводу ответа на вопрос, что это за страна среди  других стран и народов.

Двойственное  географическое расположение и культурное развитие вызвали философские исследования, споры по поводу цивилизационного места  России. Проблема «Восток-Запад» обостряется  в России в переломные эпохи, когда  решаются судьбы страны. Поэтому споры  приобрели острейший политический характер. Впервые эту проблему поднял в знаменитых «Философических письмах» русский мыслитель П.Я. Чаадаев. Таинственность, непознаваемость, непонятность Руси для других народов подчеркивал А.А. Блок в поэме «Скифы».

Спор  о самобытности России и ее исторического пути в конце XIX - начале XX вв. был связан с довольно значительным влиянием идей В.С. Соловьева.

Действительно, что есть Россия - это Запад или  Восток? Или Россия соединяет в  себе оба начала? А может быть, Россия уникальна? Хотя масштабы ее изучения и определенная узость самой постановки проблемы не идет ни в какое сравнение с ее значением в жизни общества, тем не менее, наука собрала для решения проблемы самобытности исторического пути России значительный материал.

Никогда прежде проблемы изучения исторического  опыта, его значения в жизни людей  не стояли так остро, как в России на пороге XXI века. Судьба России, успех  осуществляемых в стране преобразований – проблема глубоко волнующая  каждого россиянина. Современная  историческая ситуация требует от теоретиков и политиков более пристального внимания к разработке продуктивных технологий построения развитого гражданского общества. Для этого необходимо решить вопрос цивилизационной идентичности России – насколько соответствуют  сильная государственность, принципы демократии, правовые основы сущностным характеристикам российского общества, особенностям социального обустройства, национальной государственности.

Теория  и история российской цивилизации  стояла и стоит перед проблемой  осмысления и научной типологизации исторического пути России, что позволит объяснить и в определенной степени предсказать развитие российской цивилизации.

Россия  вновь ищет способы обновления не только своей экономики, политических и общественных институтов, но и  всей системы ценностей, основ своего социокультурного бытия, способов жизни  российского общества, которые отвечали бы реалиям современности. Россию необходимо рассматривать как отдельную  цивилизацию, самостоятельную и  самобытную, анализ которой требует особого методологического и понятийного аппарата. Сегодня, в условиях наметившегося выхода из кризиса, в нашем обществе вновь вспыхнула дискуссия о месте России в мировом цивилизационном процессе. Актуальной проблемой в процессе самопознания России является определение ее роли в новом геополитическом балансе и в новой цивилизационной конфигурации, сложившейся к началу XXI века. Она вызвана следующими моментами:

пониманием  того, что настал момент самоопределения  России как самобытной, своеобразной суперэтнической цивилизации;

осознанием  опасности потери уникальности российской цивилизации в связи с экспансией либерально-демократической цивилизации  под прикрытием идеи «нового мирового порядка»;

видением  преимуществ особого географического  положения России, которые определяют социально-экономическую значимость страны в новой геополитической  реальности.

Следовательно, уяснение специфики российской цивилизации  может и должно способствовать лучшему  пониманию современных проблем  и способов их разрешения.

Россия  представляет собой особый мир со своей уникальной культурой, которая  включает определенные черты культур  Запада и Востока, но вместе с тем  отличается от них. Решение вопроса  о сходстве и различии России с  Европой и Азией приведет к  разрешению вопроса о месте, роли, назначении России в мировой истории.

Как проходил этот процесс взаимотношения российских и западно-европейских идей и институтов, в чем была его специфика, какие комплексы идеи осваивались (или отбрасывались) в ходе русской истории в XIX в., попытка понять общие и частные тенденции развития России в сопоставлении с другими странами тех времен - суть данной проблемы.

В свете  вышесказанного обращение к проблеме места и роли России в современных  цивилизационных процессах, к способам объяснения и типологизации особенностей ее цивилизационного развития, к проблеме модернизации России представляется актуальным.

Цель  работы - всестороннее изучение, обобщение  и анализ вопроса по проблеме цивилизационной  самобытности развития России.

Работа  состоит из введения, двух частей, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы 20 страниц.

1. Особенности  исторического развития России  и проблемы ее модернизации  в середине XIX века

1.1 Россия  на путях к индустриальному  обществу

История нашей страны является частью мировой  и не может рассматриваться вне  ее контекста. Россия – это уникальный цивилизационный феномен, центр  формирования и развития одной из самых молодых локальных цивилизаций, которая имеет свою специфику. Проблема исторического пути и сущности России как цивилизационного феномена является одной из стержневых и предметообразующих для русской философии. В современном видении идея российской цивилизации – это воля российской мысли к реализации своих возможностей в новом качестве – суперэтнического синтеза, духовно-нравственные и экономические основы которого будут соответствовать национальным традициям и национальному строю жизни народов, населяющих Россию. Несмотря на длительную традицию рассмотрения российской цивилизационности, осмысления исторического пути и судьбы России, способов ее самоидентификации, единого и эффективного в современных условиях ответа на эти вопросы нет и сегодня. Длительная дискуссия о закономерностях развития российской цивилизации не только не решена, но еще долго будет оставаться актуальной для отечественной науки.

С началом XVIII века, когда Петр Великий приступил  к реформам и взял курс на сближение  в Западной Европой, проблема взаимоотношения  России и Запада, европейских и  российских институций в их развитии, вышла на первый план. Она порождала  сложный комплекс конкретных проблем, начиная с особенностей восприятия и адаптации в России достижений европейской культуры и кончая порой  мучительными поисками самоидентификации, возникновением философии «догоняющей  модели» развития, а также представления  о некоем особом «русском пути» между  Европой и Азией. Все эти проблемы обострялись на протяжении рассматриваемого периода тем обстоятельством, что  идеи обновления, модернизации многих сфер жизни русского общества должны были (как обязательное условие) сочетаться с неизменными и вполне консервативными  принципами, лежавшими в основе традиционных институций самодержавной, православной, крепостнической, имперской России.

Революционные изменения в технике и технологиях (взамен практически не меняющейся в течение веков системе производства, присущей традиционному обществу), мобильность в системе социальных связей малоподвижного сословного деления  общества, представление о свободе  человека как главной ценности (взамен отрицания её как таковой), система  представительной демократии (взамен абсолютизма) - таковы основные сущностные черты индустриальной цивилизации, родиной которой стала Западная Европа. Если в XVII-XVIII вв. обозначились лишь контуры индустриального общества, то в XIX в. можно говорить о его утверждении. Европейская индустриальная цивилизация оказалась динамичной. Она начала подрывать изолированность человеческих сообществ. Сохранение замкнутости стран, цивилизаций становилось невозможным. Они вынуждены были вступать в цивилизационные контакты. Не была исключением в этом плане и Россия.

В 1830-40-х  гг. в России начался промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры  к фабрике, процесс формирования промышленной буржуазии и пролетариата. В связи с этим возросла и производительность труда: в середине 50-х годов один рабочий производил в 3 раза больше продукции, чем в начале XIX в., а на долю машинного производства приходилось уже свыше двух третей продукции крупной промышленности. Росло и число занятых в промышленности рабочих: в 1860 г. на 15 338 предприятиях было занято 565 тыс. человек, в том числе 462 тыс. вольнонаемных и 103 тыс. крепостных. Происходили изменения и в отраслевой структуре промышленности.

Во второй четверти XIX в. стали возникать новые  виды мелкого товарного производства: изготовление ситцевых и шелковых тканей, тонких полотен, игрушек и мебели. Среди владельцев были не только купцы, ремесленники, но и крепостные крестьяне. Династии известных текстильных  фабрикантов Морозовых, Гучковых, Горелиных, Рябушинских вышли из крепостных крестьян кустарей.

Рост  производства, усиление специализации  регионов стимулировали развитие торговли. С 1801 по 1860 гг. среднегодовой вывоз  товаров вырос 59 до 226, а ввоз с - 42 до 206 млн руб. В 40-х гг. XIX в. в России насчитывалось до 4 тыс. ярмарок, крупнейшие из них превратились в товарные биржи. В 1837 г. начала действовать первая железная дорога Петербург - Царское село, в 1851 г. - Петербург - Москва.

Развитию  торговли способствовал рост городов. За 1811-1863 гг. количество городов возросло с 630 до 1 132, а к середине XIX в. завершилось  превращение большинства городов  из аграрных в промышленные и торговые. В этой связи шел неуклонный рост купечества, торговый капитал соединялся с промышленным: купец, став мануфактуристом и фабрикантом, не прекращал своей торговой деятельности, а вышедший из кустарей крупный промышленник соединял промышленное предпринимательство с торговым делом.

Однако  нарождавшиеся рыночные отношения  и другие признаки индустриальной цивилизации  приходили в противоречие с традиционализмом, с сохранявшимся в стране крепостным правом. Подавляющее большинство  населения страны составляло крестьянство, которое находилось в крепостной зависимости от помещиков. Переход от натурального к рыночному хозяйству осложнялся тем, что помещичьи хозяйства, основанные на внеэкономическом принуждении крестьян к труду, переживали кризис. Развитие товарно-денежных отношений, хроническая нехватка денег у поместного дворянства приводили к усилению нажима на крепостных крестьян. В ответ усиливалось крестьянское движение.

Поражение России в Крымской войне раскрыло глаза правящим кругам на то, что  крепостное право - главная причина  и военно-технической отсталости страны. Они осознали угрозу для  России быть обращенной в ранг второстепенных держав. Таким образом, русское самодержавие должно было 19 февраля 1861 г. были утверждены Манифест и «Положение об освобождении крестьян». Согласно этим документам крепостное право в России отменялось навсегда. Отмена крепостного права создала объективные предпосылки для радикальных преобразований российского общества. Крестьяне получали право заниматься торговлей и промыслом, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать договоры. Среди них стал возникать зажиточный слой, вставший на путь товарного производства. Многочисленное крестьянство пополняло рынок дешевой рабочей силы. Наиболее предприимчивые крестьяне включались в сферу деловых отношений, становились предпринимателями.

Последовавшая за отменой крепостного права  серия реформ - земская (1869 г.), судебная (1864 г.), городского самоуправления (1870 г.), военная (1861-1874 гг.) - была направлена на преобразование социально-экономического и политического строя. Особенностью преобразований 60-70-х гг. была одновременность  проведения как экономических, так  и политических реформ. Большое значение имели земская и городская  реформы, означавшие ослабление бюрократической  централизации, приспособление самодержавного строя России к потребностям социально-экономического развития.

Поражение России в Крымской войне остро  потребовало переустройства армии. Поэтому была проведена серия  военных реформ. Вместо феодальной системы рекрутских наборов вводилась  всеобщая воинская повинность. Реформа  способствовала перевооружению армии, совершенствованию системы подготовки офицерских кадров и - это главное - позволила иметь сравнительно небольшую  армию в мирное время (при достаточных  резервах на случай войны).

Таким образом, все эти реформы способствовали формированию начал гражданского общества, развитию - и вглубь, и вширь - новых  экономических отношений. Но практически  в каждую реформу закладывались  положения, представляющие собой уступки  консервативным силам, придающие реформам половинчатый, незавершенный характер. Вступивший в 1881 г. на престол Александр III не пошел на углубление реформ, а  принял ряд законов, получивших название контрреформ. Особо было ощутимо  наступление на права граждан. В  целом контрреформы объективно представляли собой попытку восстановить власть государства над формирующимся гражданским обществом. Однако продвижение России по пути модернизации не могло быть остановлено. Оно было лишь замедлено.

Торможение  социально-политических преобразований в стране привело к диспропорции политического и экономического развития. В 90-х годах XIX в. в России завершился промышленный переворот, позволивший  занять стране пятое место в мире по абсолютным объемам производства. В России появились и начали развиваться  новые отрасли: угольная, нефтедобыча  и нефтепереработка, химическое производство. Объем промышленного производства в пореформенный период увеличился в 7 раз. Последовательным сторонником  индустриальной модернизации страны был  граф С.Ю.Витте. Он разработал программу индустриализации страны. Основными её направлениями стали жёсткая налоговая политика, финансовая реформа, развитие банковского дела, привлечение иностранного капитала. Практическая реализация этих направлений позволила государству изыскать необходимые финансовые средства для развития наиболее приоритетных отраслей промышленности, железнодорожного строительства. Сеть железных дорог (около 30 тыс. км к 1894 г.) ускорила распространение цивилизации и товарный обмен.