Основные теории исторического процесса: цивилизационная, циклическая, формационная

Уральский институт экономики, управления и права

Кафедра исторических дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

Доклад

по дисциплине: «История»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                        Выполнила:

                                                                                        студентка 1 курса, гр. БМ-101

                                                                                        Волокитина Татьяна  

                                                                                        Викторовна

 

                                                                                        Проверила:

                                                                                        Доц., канд. техн. наук               

                                                                                        Баженова Е.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург, 2013 г.

План работы:

 

1. Введение

2. Формационный, цивилизационный и цикличный подход к изучению истории.

     3. Историко-культурные концепции

     4. Концепция локальных цивилизаций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

 

История изучает  прошлое, его развитие, закономерности и особенности эволюции (то есть изменений, преобразований) в конкретных формах, пространственно-временных измерениях. 
Среди исторических наук важнейшей для каждого человека является Отечественная история.  В настоящее время наше Отечество переживает сложные времена. Происходит быстрый процесс изменения социально-политических и экономических отношений. Человек, не знающий своей истории, не может ориентироваться в окружающем мире, не способен адекватно реагировать на окружающие его трудные реальности социальной и политической жизни. Очень важно уметь из опыта предыдущих поколений извлечь уроки для того, чтобы определить свое место в обществе, стать достойным гражданином своей страны.

 

2. Формационный, цивилизационный и цикличный подход к изучению истории

 

Формационный подход - ( формация - от латинского - образование, вид). Согласно этому подходу всемирный исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой, прежде всего, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. История человечества определяется как движение от бесклассового общества - первобытнообщинного строя, через классовые - рабовладение, феодализм, капитализм - к новому бесклассовому - коммунизму.

Карл  Генрих Маркс является основоположником формационного подхода к истории, он выдвинул теорию общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, определяемый способом производства: противоречивым единством производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – люди и средства производства – являются динамичной составляющей способа производства, а производственные отношения – инертной. Обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями разрешается в ходе социальной революции, которая приводит к смене способа производства (экономического базиса) и соответствующей ему политико-правовой и идеологической надстройки, т. е. к новой общественно-экономической формации. К. Маркс определил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа.  
Но теория формаций, сформулированная К. Марксом, обобщала исторический опыт Европы. Многообразие развития мира не позволяло распространить критерии формационной теории на все государства. Поэтому страны с особым характером развития были отнесены К. Марксом к «азиатскому способу производства», подробного анализа которого К. Маркс не осуществил.

 

 

Цивилизационный подход к изучению истории (теория "локальных цивилизаций" - является одним из критериев подхода к изучению истории.) Разработали цивилизационный подход: Николай Яковлевич Данилевский (Россия), . Освальд Арнольд Го́ттфрид Шпе́нглер (Германия), Арнольд Джозеф Тойнби (Англия).  
Существует несколько вариантов цивилизационного подхода.

1.Понятие "цивилизация" совпадает с индустриальной стадией развития.

2.Вместо понятия "цивилизация" вводится понятие "культурно - исторический тип".

3.Понятие "цивилизация" является основной типологической единицей истории.

Принципы и подходы  в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны  английским историком, философом и  социологом А.Д. Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных  цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом ("вызов"). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти "ответ" на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя. Недостатком цивилизационного подхода является невозможность при его применении увидеть единую историю человечества, а так же недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ.

Цивилизационный подход отрицает единство всемирно-исторического процесса и заявляет о замкнутом (циклическом) развитии каждой цивилизации. Основой этого развития считается не способ производства как при формационном подходе, а духовная культура («дух народа», религия, мировосприятие и т. п.). Положительные моменты этого подхода в следующем:  
1.Позволяет глубоко изучить историю конкретных народов и обществ во всем их своеобразии;  
2.Ставит в центр исследования человека и его духовную жизнь;  
3.Позволяет обратить внимание на накопление духовных ценностей, непрерывность исторического процесса, показать взаимосвязи национальных культур.

 

Циклическая модель рассматривает общество по аналогии с биологическим организмом. Социальная система не может существовать вечно. Общество проходит все стадии роста - возникновение, развитие, расцвет и разрушение - после которого либо исчезает, либо находит в себе силы и возможность все начать сначала. 
Одно из представлений о цикличности исторического процесса дано Полибием. Древнегреческий историк рассматривает шесть форм государственного устройства, циклически сменяющих друг друга в ходе истории. Каждой форме правления суждено нести в себе собственную погибель - свою извращенную форму вырождения. Монархия - власть силы - возникает после очередного стихийного бедствия; ее сменяет царское правление, когда эта власть ослабевает, затем приходит тирания; тиранию сменяет аристократия, которая переходит в олигархию. Восстание против олигархии приводит к установлению демократии, которая с течением времени «из-за необузданности народа» деградирует в охлократию (власть толпы). Здесь исторический круг замыкается и происходит возвращение к монархии. 

 

3. Историко-культурные концепции

 

Джамбаттиста Вико создает концепцию «вечной идеальной истории». Все народы должны пройти в своем развитии три эпохи: «Век Богов», когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением; «Век Героев» - аристократическое правление, где герои и плебеи противостоят друг другу в силу своей природы; «Век людей» - республиканское или монархическое правление, где все признают, что они равны по человеческой природе. Переход к каждой новой эпохе происходит в результате борьбы людей за свои идеалы. При этом каждый цикл из трех эпох завершается кризисом и разрушением, отменить этот «вечный» порядок не дано никому.

 

Понятие "культура" в концепции Шпенглера.

Прежде чем  приступить к анализу историко-культурной концепции Шпенглера, необходимо определить объем самого понятия "культура", которое у Шпенглера выступает как бы в двух масштабах. Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур, достигших зрелости: это египетская, индийская, вавилонская, китайская, "магическая" (арабо-византийская), "аполлоновская" (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская) культуры и культура майя. Это культуры "завершенные", полностью исчерпавшие свои возможности. 

Итак, в большем  объеме, в наиболее обобщенном употреблении "культура" у Шпенглера — это сложившаяся в веках историко-культурная целостность.

В другом контексте  Шпенглер понимает культуру иначе: это  единая (и единственная) культура того же исторического целого (по Шпенглеру, ему отведено тысячелетие), но —  до той границы, которая в пределах этого целого отделяет ее от цивилизации. В своем втором значении "культура" — становление творческих возможностей, расцвет, линия подъема. "Культура" полностью совпадает у Шпенглера с понятиями "история" и "общество". 

В первом случае — в концепции культур  — реализует себя философско-историческая установка Шпенглера. Шпенглер выступает против идеи единого "всемирного" исторического процесса, единой линии эволюции человечества, проходящей (с всемирно-исторической точки зрения) последовательные этапы развития, т.е. поступательного движения, которое, используя социальные, гносеологические (гносеология-теория познания) и другие критерии, историки до сих пор определяли как прогресс. Теории единства и преемственности процесса мировой истории как общей картины развития человечества Шпенглер противопоставляет учение о множестве завершенных, разобщенных в пространстве и во времени цивилизаций ("культур"), равноценных по предельной полноте осуществленных в них возможностей и достигнутому совершенству выражения, языка форм. 

Утверждавшийся  Шпенглером принцип сравнительно-типологического рассмотрения исторической картины мира, бытия истории, подрывал самые основы европоцентризма. Выступив против идеи единого развития всемирной истории, Шпенглер подчеркивал, что представление о "всемирной истории" есть продукт только западной культуры, собственно "чувства формы", присущего только западному человеку. Он вновь обратился к идее круговорота (подобные идеи были знакомы античности и частично возродились в XVII в. — прежде всего в философии истории Дж. Вико), утверждая цикличность развития в разрозненных в пространстве и во времени культурных мирах, которые даже при одновременном существовании не сообщаются между собой. Это обусловливает особое внимание философа к их индивидуальности, исключительности, внутреннему единству.

 

4. Концепция локальных цивилизаций

 

Сторонниками  концепций локальных цивилизаций  и культурно-исторических типов являются всемирно известные исследователи Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Вальтер Шубарт, Фрай Нортроп, Питири́м Алекса́ндрович Сорокин и ряд других авторов. Пик популярности этих теорий приходится на первую половину 20 века, что связано с рядом обстоятельств как исторического порядка, так и касающихся развития науки. 
Главной социальной причиной возникновения теорий рассматриваемого типа является крушение "европоцентризма" как идеологического принципа. Распаду европоцентристской картины всемирной истории, которой придерживались отнюдь не только расисты и националисты, но и вполне добросовестные, гуманистически настроенные и старавшиеся быть объективными ученые, способствовало ознакомление европейской общественности с историческими и этнографическими фактами. Эти факты говорили об уникальности и разнообразии культур, о невозможности подведения примитивных культур народов Азии и Африки под единый тип "первобытной культуры". Обратившись к исследованию восточных культур и культур письменных нардов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов.

 

Теория  Арнольда Тойнби

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций  относится, прежде всего, теория британского  историка Арнольда Тойнби (1889—1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями». 

Таких развившихся  «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это — западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации — эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных».  
Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна. 

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная Христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилизация — это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство — внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. 

И еще  один, третий вопрос: как и почему цивилизации «надламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены». Из оставшихся в живых десяти цивилизаций «полинезийская и кочевая... находятся сейчас при последнем издыхании; а семь из восьми других в большей или меньшей степени — под угрозой уничтожения или ассимиляции нашей западной цивилизацией». Более того, не менее шести из этих семи цивилизаций обнаруживают признаки надлома и начавшегося разложения.  
Упадок, как считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники — следствием или симптомом первого.