Опричнина Ивана Грозного

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

КАФЕДРА ИСТОРИИ

РЕФЕРАТ

по курсу: Отечественная история

на тему:

ОПРИЧНИНА ИВАНА IV ГРОЗНОГО

                                                           Выполнил студент

                                                         

                                                                          

                                             проверил:

                                                                    

Санкт-Петербург

2006 
ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ  ………………………………………………………..……….С.3-4

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ОПРИЧНИНЫ………………………..……………..С.5

1. Указ об опричнине ………..……………………….……………...С.5-8
2. Причины введения опричнины………………….……………...С.9-10

ГЛАВА 2.СУЩНОСТЬ ОПРИЧНЫ ………………….…………………С.11

1. Террор……………………………………………………………...С. 11-14
2. Опричный Новгород……….…………………………………….С. 15-16

ГЛАВА 3. ЗАВЕРШЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ……….…..…………………С.17

1. Закат опричнины………………….………………………………С.17-20
2. Итоги опричнины…………….…………………………………...С.21-22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...С.23

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..………………..С.24 
 
 

                                                                                                    
 
 
 

 

Введение.

      Фигура  Ивана IV издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других - подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков.

      Кем же был Грозный, и какое влияние  оказала его деятельность, в частности  введение опричнины, на исторические судьбы России? При каких исторических обстоятельствах пришлось ему действовать? В какой мере эпоха сформировала его личность, и какую печать на события наложили его характер и пристрастия?

      История изучения опричнины насчитывает  многие десятилетия. Несмотря на усилия таких выдающихся ученых, как Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, СБ. Веселовский, А.А. Зимин, Д.Н. Алышиц, Р.Г. Скрынников, история опричнины продолжает оставаться полной парадоксов и тайн.

      Хочу  заметить, что в одном из новейших учебников по истории отечества мы сталкиваемся с таким списком парадоксов опричнины: " Укрепление самодержавной власти Иван Грозный производит странным образом, выделяя третьестепенный по традиционной школе удел. Ведь опричниной в ХlV-ХV вв. называли вдовий удел, выделявшийся помимо, опричь других княжений и уделов. Это первый парадокс. Второй парадокс в том, что именно опричной части страны усваивается политически и социально первенствующую роль. У нее есть и своя столица - Александровская слобода, и ее филиал - опричный двор в Москве, за Неглинкой, напротив Кремля (он был отстроен к 1567г.). В этом третий парадокс царя, устроившего сложную

систему значений - перевертышей".¹

      Столь же загадочно выглядят ссылка в Казань, а затем возвращение через  год представителей ведущих княжеских родов Ярославских, Оболенских и Стародубских.

      Еще одним парадоксом авторы этого учебного пособия считают Собор 1566 г. Как  удавалось Ивану Грозному совмещать  террор и такие демократические  формы управления, как Земский  Собор?

      Целью данной работы является рассмотрение опричнины со всех сторон, объяснение    причин, целей и смысла возникновения такой жестокой расправы над народом.

           Для раскрытия темы реферата  попытаемся ответить на данные  вопросы:

1. Термин "опричнина": "Возникает очень серьезный вопрос: зачем этот термин понадобился Грозному?".
2. Разделение государства на две части: опричнину и земщину.
3. География опричнины. Чем определяется выбор территорий, взятых в опричнину? 
   Почему именно Тверь и Новгород стали главными центрами опричных  казней?
4. Характер казней. "Почему такая причудливая форма?"
5. Символика опричнины. Какой смысл вкладывал Грозный в монашеские одеяния опричников? Что означали метлы и собачьи головы?

 

1. История  России с древнейших времен  до конца XVll века. М. 1996. С.433

Глава 1 Начало опричнины.

1. Указ об опричнине.

      Иван  IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей внутренней и внешней политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии.

      Вопрос  состоял в том, какими методами будет  вестись борьба. Острота момента  и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности  характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. О. Ключевский писал об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал”.¹

      "Царская  гроза" разразилась в конце 1564 г. А события развивались следующим образом: 3 декабря 1564 года царь отправился на богомолье, что было делом обычным. Царские объезды монастырей были одновременно и исполнением религиозного долга и инспекционными поездками. Но на этот раз выезд был необычен, боярам, которым царь велел ехать, было приказано взять жен и детей, те должны были взять слуг, запасных коней, вооружение, доспехи, одежду, деньги, казну. Казна же была хранилищем и государственного архива. Из-за распутицы до Троице-Сергиева монастыря царь добрался 21 декабря, а в Александрову слободу к 3 января, откуда в Москву  

      

1. В.  Кобрин, "Иван Грозный" Московский  Рабочий. 1989.стр72.

послал  гонца с двумя грамотами. Обе  были оглашены перед всем народом.

      Первая  содержала список "измен" бояр и дворян. В грамоте содержался страстный и тенденциозный обзор злодеяний бояр, воевод и приказных людей, которые не только "тащили" царскую казну, но и измену делали", не желая воевать против недругов, а духовенство в стачке с боярами и дворянами начинало их прикрывать. Потому государь и уехал от изменников, куда глаза глядят, то есть сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел. (Термин "опричнина" происходит от слова "опричь" - кроме. Так назвал Иван IV  территорию, которую он просил выделить себе в особый удел.)

      Во  втором послании, обращенном к посадским  людям, царь сообщал о принятом решении  и добавлял, что к горожанам  у него претензий нет.

      Это был точно рассчитанный политический маневр, в результате которого народ единодушно, веруя в "батюшку-царя", потребовал от бояр упросить государя вернуться, а за всех государственных " злодеев" и изменников они стоять не будут, а сами их истребят. Так царь Иван обзавелся народным согласием на террор.

      Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александрову слободу. Царь повторил свои обвинения и после некоторого размышления милостиво согласился вернуться на государство, но при условии: изменников казнить по своему усмотрению и учредить опричнину. Иван IV поделил все государство на две части: опричнину, выделяемую ему лично в особый удел и земщину.

      В опричнину были выделены уезды, важные в военно-стратегическом отношении  и наиболее доходные в экономическом  плане (районы пашенного земледелия и черносошные волости Севера, дававшие основную часть налоговых поступлений).

      Опричнина с думой и приказами, войском, набранным из "худородных", но преданных лично царю дворян, стала  по существу государством в государстве. Возглавляли опричнину люди из ближайшего окружения царя: В. Юрьев - двоюродный брат его первой жены, А. Басманов - воевода, отличившийся в Казанских походах, М. Черкасский - князь, брат царицы Марии Темрюковны. Земщиной руководило правительство во главе с И. М. Висковатым.

      При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, обещал, что не будет молчать обо всем дурном, что узнает. Опричникам запрещалось общаться с земщиной.

      "Члены  "царева войска" носили монашескую, черную одежду, а к седлам приторачивали  собольи головы и метлы, как знаки преданности царю и готовности вымести любую измену в государстве. Фактически опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников ( количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5-6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей."¹

      Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо сословию или классу   

      

      1. А.П Деревянко, Н,А. Шабельникова "История России с древнейших  времен до конца 20 века",Москва, Право и закон,2001,стр.11

поступков совершать не должен. Однако попытки  определить социальный состав опричнины  оказались неудачны: среди опричников находились и бояре, и "духовные", и холопы. Все они, напротив, были "свободными атомами", которые  отделялись и от своих социальных групп, и от своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью, опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV, пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в себе их поведение? Опричники громили боярские дома, растаскивали имущество, угоняли крестьян. Всех кто оказывал сопротивление, беспощадно уничтожали.

      Основным  политическим средством опричнины  стал широкомасштабный террор, и вскоре репрессии обрушились не только на аристократическую знать, но и на служилых людей.

      Таким путем утверждалось и укоренялось  на Руси повиновение царю, страх  и ужас перед его властью. Иноземцы, жившие тогда в Москве, пишут: "Если бы сам сатана захотел выдумать что-нибудь для порчи человеческой, то и тот не мог бы выдумать ничего удачнее опричнины".¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Л.  Шишко. Рассказы из русской  истории. Фирма АРТ. 1991. стр.58

2. Причины введения  опричнины.

      В исторической науке существуют разные точки зрения по вопросу о целях  и социальной направленности опричнины. С. Соловьев видел причину опричнины в противоречии между боярами, носителями старого родового начала, и дворянами, сторонниками нового государственного порядка. Одни советские историки, в частности А. Зимин, полагали, что опричнина была направлена против таких остатков старины, как Старицкое княжество, Новгород и самостоятельная церковь. Другие, в частности Р. Скрынников, связывали ее со стремлением самодержавия конфисковать боярские вотчины. Д. Алышиц видел в опричнине, прежде всего средство подготовки дальнейшего закрепощения крестьян. В. Кобрин считал, что опричнина была призвана укрепить устои самодержавия.