Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2014 в 23:08, реферат
Иван IV(Грозный) 25 августа 1530 г.-18 марта 1584 г., остался в истории олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. Но несмотря на уже закрепившееся за ним звание тирана, до сих пор не утихают споры о том, не преувеличены ли его жестокие деяния в отношении своего народа. Так же большинство источников говорят о том, что как внешняя, так и внутренняя политика первого русского царя были крайне неудачными, но и здесь мы находим противоречия, т.к. Иван Грозный внёс огромный вклад в развитие страны: образование, науку, армию.
1. Ведение …………………………………………………………………. 3
2. Внутренняя политика ……………………………………………..…….4
А) Основные реформы Ивана Грозного ……………………………….…4
Б) Опричнина ………………………………………………………………7
В) Мнение Советской власти об опричнине ……………………………..7
Г) Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины ……………………………………… 10
3. Внешняя политика Ивана Грозного …………………………………..13
4. Жестокость Ивана Грозного - миф? …………………………………..16
5. Заключение ……………………………………………………………..18
6. Список используемой литературы ……………………………………19
Однако, если рассматривать опричнину как политический институт, использующий методы политического террора, то безусловно, опричнина не может рассматриваться как прогрессивное явление.
На этих позициях стоит Л. Н. Гумилев, который в работе «От Руси до России» пишет: «Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо сословию или классу поступков совершать не должен. Однако попытки определить социальный состав опричнины оказались неудачны: среди опричников находились и бояре, и «духовные», и холопы. Все они, напротив, были «свободными атомами», которые отделялись и от своих социальных групп, и от своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью, опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV, пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в себе их поведение?
Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было «изводить государеву измену», причем определять «измену» должны были те же самые опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того, опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали на снегу, травили псами, сажали на кол.
В результате опричнины создалась совершенно невыносимая обстановка, главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств. Однако, самая страшная и существенная этническая характеристика опричнины заключается в том, что и царь, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. Сначала Иван, убивая тело стремился также убить «душу». Тела рассекали на мелкие части, а в русском простонародном православии существовало и до сих пор существует предубеждение, что «без тела» покойник не может предстать на Страшном суде. Потом царь стал заносить имена своих жертв в синодик, служил по ним панихиды и искренне считал свое покаяние совершенно достаточным для образцового православного христианина. Более того, Грозный, по меткому замечанию А. М. Панченко, создал совершенно особую концепцию царской власти. Он полагал царское величие равным Божьему и потому лишал подданных права как-либо обсуждать его поступки [2, с. 221-222.].
Таким образом, в современной историографии имеется два взгляда на опричнину, с одной стороны ее вновь оценивают как необходимое условие и составную часть реформ Ивана Грозного, с другой стороны, опричнина определяется как бессмысленный карательный институт.
Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно объективно оценить внутреннюю политику Ивана Грозного т.к. у каждой реформы, как и у медали, две стороны.
Внешняя политика Ивана Грозного
Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях: на западе – борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; на юге – защита русских земель от набегов крымского ханства.
«Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На терри-ториях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население – чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкирцы. По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещиков и плодородные малозаселенные земли этих краев.
Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Ка-занского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя оса-дило Казань. Оно было лучше вооружено, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 круп-ных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.
В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зависимость от Москвы, но сменивший его хан Кучум (? – ок. 1598) отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).
Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак (?-1585). В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.
Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству. На присоединенных территориях утвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.
Внешнеполитические действия России на Западе – борьба за выход к Балтийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Берега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствовали связям Российского государства с западноевропейскими странами.
Ливонскую войну делят на три этапа: до 1561 г. – русские войска завершили разгром Ливон-ского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге; до 1578 г. – война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели затяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей.
Осложнило положение ослабление хозяйства страны в результате разорения опричниками. Изменилось отношение к русским войскам местного населения в результате военных поборов.
В этот период на сторону врага перешел князь Курбский, один из самых видных русских военачальников, знавший к тому же военные планы Ивана Грозного. Затрудняли положение опустошительные набеги на русские земли крымских татар.
В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство – Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий (1533-1586) перешел в наступление; с 1579 русские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 – Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавил ее воевода И.П. Шуйский}, продолжавшаяся пять месяцев. Мужество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальнейшей осады.
Однако Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная задача завоевание выхода к Балтийскому морю решена не была.» - http://www.bibliotekar.ru
Оценивая внешнюю политику Ивана Грозного, также нельзя однозначно назвать её провальной или позитивной, ведь с одной стороны: успешная борьба с Казанским и Астраханским ханствами и освоение Сибири; с другой- Ливонская война, которая окончилась подписанием крайне невыгодных для России перемирий.
Значительные территориальные приобретения России во второй половине XVI в. способствовали тому, что экономика страны стала ориентироваться на развитие не «вглубь» (путем интенсификации аграрного производства), а «вширь» (за счет присоединения и освоения новых земель). В результате, по образному выражению В. О. Ключевского, «государство пухло, а народ хирел».
Жестокость Ивана Грозного - миф?
Фрагмент книги Павла Шабанова «Как пройти в библиотеку Ивана Грозного», 2008 год
«Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости. Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда,Ивана III, заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.
«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться. Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»
О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III. Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.»
Книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется «Иван Грозный. Кровавый поэт». Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал, что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом (Это подтверждается и в статье академика Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид». — Е.Л.).
«Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил, что «личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени, в котором он жил и работал, а также конкретных исторических условий». И ещё – масштабы любого события можно осознать только в сравнении – в царствование Генриха VIII, примерно в это же время, в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при королеве Елизавете – 89 тысяч человек!»
А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч...
Проанализировав различные источники и данные о количестве жертв за время правления Ивана Грозного, можно прийти к выводу, что его жестокость – не миф, однако, выясняется, что она сильно преувеличена большинством источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Единого мнения относительно рассматриваемой темы не существует, можно сказать, что к середине XIX в. в русской исторической науке установилось отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Но Н. Карамзин выдвинул концепцию "двух Иванов" – «героя и мудрого государя в первую половину царствования и тирана-деспота - во вторую».
В сер. XIX в. в исторической науке возникает т. н. "государственная школа". По мнению С.М.Соловьева деятельность Ивана Грозного была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал над отжившими родовыми началами.
В конце XIX - начале XX в. С.Ф.Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV, которая дошла до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства, как главного тормоза на пути централизации. М. Покровский, один из первых советских историков, был согласен с Платоновым. Опричнину, например, он рассматривал как "дворянскую революцию". Утверждению платоновской концепции способствовали не только ее стройность и логика, но и политические факторы. Личность царя Ивана весьма импонировала И. В. Сталину.
Пересмотр начался во 2-й половине 50-х гг. Выдающийся историк А. А. Зимин порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства и показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти. Вместе с тем, историческая наука признает прогрессивное значение реформ 50-х гг. В области внешней политики деятельность Ивана Грозного имеет устойчивую оценку как деятельность выдающегося государственного деятеля и патриота.
Список используемой литературы