Огосударствление института церкви

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление дворянства как социального слоя сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимилирование местного населения.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, жалуемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, «родословцев» отдельных феодальных родов и семей. Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения. Серьезной политической силой становится Церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства10.

Теория: «Москва третий Рим» - «… два Рима нам, а третий стоит, а четвертому не быть» была подкреплена византийским происхождением царей (Владимир Мономах) и царских регалий; женитьбой Ивана III на Софье Палеолог (византийской принцессе). При Иване III были сделаны первые шаги в вопросе подчинения церкви11.

1448 г. - произошло образованием  автокефальной (независимой) православной  церкви (ответ на Флорентийскую  унию 1439 г.). Очень высок был духовный авторитет Митрополитов Ионы, Алексия, преподобного Сергия.

В это же время внутри Русского духовенства возник конфликт по вопросу о путях спасения души между посифлянами-последователями Иосифа Волоцкого (монастырская земля как условие величия церкви и государя) и нестяжателями-последователями Нила Сорского. Учение иосифлян обожествляло власть, вопрос об изъятии земель церкви был снят12.

В XV в. Церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне - в раскол, столкновение старых и новых политических позиций церкви.

Высший церковный орган (Освященный собор) в полном составе входил в верхнюю палату Земского собора. Духовенство как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.

Церковь в лице своих организаций являлась субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей: управляющих, крестьян, холопов, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей.

 

2 УПРАЗДНЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА РПЦ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА

 

2.1 Роль Петра I в огосударствлении Церкви

 

Реформы Петра Великого стали центральными событиями в истории России первой четверти XVIII столетия. Среди прочих реформ была проведена и церковная реформа. Церковная реформа Петра I открыла новый этап в истории русской церкви, получивший в последствии название Синодального периода.

Причины реформы разнообразны, но основными можно считать следующие.

В начале XVIII века в России получила распространение теория «естественного права». Теория сочетала в себе «почитание бога как творца вселенной» с представлением о том, что «неземная сила не может вмешиваться в единожды созданный естественный порядок вещей». Соответственно должна измениться и роль церкви. Духовная власть не только не может претендовать на преобладание над светской властью, но и быть равнозначной с ней. Церковь должна быть подчинена окончательно государству13.

Необходимо также было сломить оппозицию духовенства начавшимся реформам. Недовольство духовенства проявлялось по-разному. В среде высшей церковной иерархии продолжали развиваться идеи сильной, независимой от государства церкви. Идея так называемого «никонианства» вновь «захватила умы» иерархов, не поддерживающих петровские реформы. Еще при восшествии на патриаршую кафедру, последний патриарх досинодального периода Адриан противопоставил европейской программе преобразований Петра свою программу, в которой подчеркивалось, что долг русской церкви состоит в «верности всему восточному православию». Недовольство рядовых священнослужителей проявлялось в многочисленных переходах в старообрядчество14.

Церковные богатства рассматривались Петром I как один из источников государственных доходов. Особенно остро потребность в том источнике встала после неудачного начала северной войны. Во время правления Петра I развернулась деятельность так называемых «прибыльщиков». Один из них, Андрей Курбатов, «особенно настойчиво» обращал внимание молодого царя на церковные богатства. По его мнению, церковные имущества давали огромные доходы, которые «погибали в прихотях владетелей»15.

Еще одна причина церковной реформы состояла в «печальном нравственном состоянии духовенства». Необходимо было «поднять русское духовенство, давши ему могущество - науку, снабдивши его средствами восстановить свое учительское значение, свое нравственное влияние согласно с новыми потребностями»16.

Видится возможным выделить три направления, по которым развивалась церковная реформа:

- включение духовной власти  в структуру государственной;

- попытка секуляризации  церковного землевладения;

- правовая регламентация  духовного сословия.

Преобразования в области государственно-церковных отношений Петр I проводил постепенно. И.А. Булыгин в статье «Особая категория феодально-зависимых крестьян в первой четверти XVII в.» выделяет четыре этапа реформы17:

- первый этап - 1701 - 1705 гг., его основными событиями стали  восстановление Монастырского приказа  и попытка полной секуляризации  церковного землевладения;

- второй этан - 1705 - 1720 гг., его основным содержанием стал  отказ от полной новой секуляризации  церковного землевладения и переход  к частичной;

- третий этап - 1720 -1721 гг., его  основными событиями стали ликвидация  патриаршества и учреждение Священного  правительствующего Синода;

- четвертый этап - 1722-1725 гг., его содержанием стала попытка  разработать и ввести штаты  для всех церковных имений.

Однако, следует отметить, что первые мероприятия Петра I, направленные на «огосударствление» церкви и подрыв ее материальной основы, проводились уже во второй половине 90-х годов XVII века. В 1697 году были приняты решения о взятии под контроль хозяйств архиерейских домов и монастырей и запрещении монастырям всякой строительной деятельности. В 1698 году царским указом прекращалась выплата казенной руги (т.е. денег и хлеба) церквам, имевшим угодья и приходские дворы18.

В 1700 году умер патриарх Адриан. Местоблюстителем патриаршего престола был назначен рязанский митрополит Стефан Яворский. Местоблюстители назначались каждый раз после кончины патриархов до избрания нового патриарха, но на этот раз традиционная фаза местоблюстительства затянулась на два десятилетия.

Выбор Петра пал на Стефана Яворского не случайно. По мнению Н.М. Никольского местоблюститель был «совершенно чужд и по образованию и по взглядам коренному русскому епископату» и «хорошим церковным оратором, но очень слабым администратором»19.

Таким образом, сложилась ситуация при которой, с одной стороны церковная оппозиция не получала поддержки со стороны местоблюстителя, с другой - через него можно было проводить выгодную государственной власти политику.

Полномочия местоблюстителя, по сравнению с прежними, патриаршими, значительно ограничиваются.

Первоначально за местоблюстителем в полном объеме остались так называемые «духовные дела» - «дела, возникавшие в связи с различными отступлениями от веры и неисправностями в отправлении богослужений».

Блюститель патриаршего престола также решал вопросы, связанные с назначениями на церковные должности. Но здесь его полномочия ограничивались монаршей волей, так как Стефан Яворский часто проводил решения уже принятые царем.

Патриаршие функции в экономической области были переданы восстановленному Монастырскому приказу20.

Однако даже оставленную долю власти блюститель патриаршего престола не мог отправлять единолично. Церковное управление осуществлялось с помощью совещания иерархов и Монастырского приказа.

При решении всех важнейших вопросов, касающихся духовной области, местоблюститель должен был совещаться с другими церковными иерархами, которые попеременно вызывались в столицу. Собрания иерархов, как и прежде, назывались «Освященными соборами». Но даже решения «Освященных соборов» должны были подаваться на утверждение Петру I21.

Монастырский приказ был восстановлен в 1701 году. Со следующими функциями:

- управление имуществом  патриаршего и архиерейских домов;

- управление имущественно-хозяйственной деятельностью монастырей, в том числе и регламентация их расходов;

- сбор доходов с церковно-монастырских  земель.

Кроме перечисленного, к ведению Монастырского приказа относились «суд и расправа» над «патриаршими и архиерейскими приказными людьми».

С 1707 года ведению Монастырского приказа передана патриаршая типография. С этого времени «сочинение, перевод, издание книг, даже исправление библии, порученное главному наблюдению Стефана, шло мимо местоблюстителя».

Во главе Монастырского приказа Петр I поставил своего сподвижника боярина Мусина-Пушкина И.А.

Таким образом, блюститель патриаршего престола не обладал реальной церковной властью. Уже с начала XVIII столетия прослеживается коллегиальное управление церковью и контроль со стороны государства. С. Князьков предположил удачное сравнение: «Если в обязательном освященном соборе из ежегодно созываемых по очереди архиереев при местоблюстителе можно видеть прообраз святейшего Синода, то начальник Монастырского приказа выступает совсем как предок синодского обер-прокурора»22.

После учреждения правительствующего Сената, в 1711 году, церковь попадает еще в большую зависимость от государственной власти. С этого времени «все управление как мирские, так и духовные должны были повиноваться указам Сената, как царским указам». Сенат наделялся некоторыми функциями в сфере церковного управления: так, например, Сенат участвовал в подборе кандидатов на должности архиереев; давал распоряжения о строительстве церквей на вновь присоединенных территориях.

В начале XVIII столетия очередной раз поднимается проблема церковного землевладения. Однако, если в предшествующие эпохи речь шла только о сдерживании роста церковного землевладения и установлении государственного контроля над церковными и монастырскими землями, то теперь речь идет о секуляризации церковного землевладения. Острота проблемы обуславливалась с одной стороны потребностью использовать церковно-монастырские имущества для нужд государства, с другой - необходимостью подорвать экономическую основу церкви, что в свою очередь должно было положительно повлиять на процесс огосударствления церкви23.

Секуляризационные мероприятия правительства Петра I начали проводиться с 1701 года. С этого времени Монастырский приказ получил право управления всеми духовными вотчинами через назначаемых им светских управителей. Все доходы вотчин поступали в кассу приказа, обратно на содержание церковных учреждений выдавались суммы лишь по штатам.

На первом этапе реформы (1701-1705 гг.) государственная власть в лице Монастырского приказа не только управляла, но и распоряжалась церковным и монастырским землевладением. Так, например, широко практиковалась передача духовных вотчин в руки светских лиц. В первые годы реформы было роздано в «вечное владение», продано и сдано на оброк разным светским лицам около 300 дворов крестьянских земель.

Церковные земли кроме обычных государственных налогов, облагались всевозможными «запросными сборами и чрезвычайными повинностями».

Однако уже в 1705 году политика в отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и переходит к частичной секуляризации. Секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины.

Определение проводилось с 1705 по 1710 год. По его результатам в 1710 году была составлена Генеральная табель, однако документ не сохранился.

В 1720 году Монастырский приказ неожиданно ликвидируется.

Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ «со своим ограниченным штатом не мог охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государства монастырское хозяйство». По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковномонастырские служащие «вели дело нерачительно и усиленно занимались самообогащением». Указом от 16 октября 1720 года управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин по-прежнему должны были поступать в государственную казну24.

На последнем этапе церковной реформы Петра Великого (1721 - 1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась. И.А. Булыгин в статье «Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.» выделяет три направления секуляризационной политики25.