Общая характеристика «Русской Правды». Ее значение в истории русского права

Бесспорно то, что, как и любой другой  правовой  акт,  Русская   Правда не могла возникнуть на пустом месте,  не  имея  под собой основы  в виде источников  права. Источниками кодификации явились нормы обычного  права  и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права  относятся,  прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст.  19  КП).

Законодатель  по-разному  относится  к  этим  обычаям:  кровную  месть   он стремится ограничить (сужая круг мстителей)  или  вовсе  отменить,  заменив денежным штрафом -  вирой  (наблюдается  сходство  с  «Салической  правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом).  Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая  мера,  связывающая  всех членов общины ответственностью за своего члена,  совершившего  преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Ещё одним из  источников  Русской  Правды  был  Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До  сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. В  IX – X  веках  на    Руси действовала  как   раз система норм   устного,  обычного   права.  Часть    этих    норм,    к    сожалению,    не   была зафиксирована  в дошедших  до  нас  сборниках  права  и  летописях.  О  них можно лишь   догадываться   по   отдельным   фрагментам   в   литературных памятниках  и  договорах  Руси  с  Византией  в 911 и 944 годах и в Русской Правде. Например, в  договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем  либо  сосудом,  за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».

Договоры  с   греками  –  совершено   исключительный   по    важности источник,  позволивший  исследователю  проникнуть  в  тайны  Руси   IX  –  X веков.  Договоры   эти  –  ярчайший   показатель   высокого   международного положения    Древнерусского    государства,     они     являются     первыми документами  истории  Руси  средних веков. Само   их   появление     говорит о   серьезности   отношений   между   двумя   государствами,   о   классовом обществе,  а   детали  достаточно   ясно   знакомят   нас   с     характером непосредственных  отношений  Руси  с  Византией.  Это   объясняется   тем, что  на  Руси  был  уже  мощный   класс,   заинтересованный   в   заключении договоров.  Они  были  нужны  не  крестьянским  массам,  а  князьям,  боярам и купцам.  В  нашем  распоряжении  их   четыре:  907,  911,  944,  972 годов.  В   них    много    внимания    уделено    регулированию    торговых отношений, определению  прав,  которыми   пользовались   русские   купцы   в Византии,   а  так же  норм  уголовного права.  Из  договоров  с   греками, мы   имеем   частное    имущество,    которым   его    собственник    вправе распоряжаться  и  между  прочим  передавать  его  по  завещанию.

Ссылки договоров  на закон молодого Русского государства,  используемый как источник права наряду  с  законами  Византийской  империи,  стали  темой оживлённой  дискуссии  в  исторической  и   юридической   литературе.   Так, например,  сторонники   норманнской   теории   происхождения   Древнерусского государства считали Закон Русский  скандинавским  правом.  В.О.  Ключевский считал, что Закон  Русский  являлся  «юридическим  обычаем»,  а  в  качестве источника Русской Правды  представляет  собой  «не  первобытный  юридический обычай восточных славян, а право городской  Руси,  сложившееся  из  довольно разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению  В.В.  Мавродина,  закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков.  Л.В. Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был  создан  княжеский правовой  кодекс,  необходимый   для   проведения   княжеской   политики   в присоединённых славянских и  неславянских  землях.  По  его  мнению,  кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было «право  раннефеодального общества, находящегося на более низкой  стадии  процесса  феодализации,  чем та, на которой  возникла  Древнейшая  Правда».  А.А.  Зимин  также  допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального  права.  Он  считал, что при Олеге  существовало  ещё  обычное  право,  а  при  Игоре  появляются княжеские законы - «уставы», «поконы»,  которые  вводили  денежную  кару  за нарушение права  собственности  и  нанесение  увечий,  ограничивали  кровную месть,  заменяли  её  в  отдельных  случаях  денежной  компенсацией,  начали использовать институты свидетелей - «видоков»,  свода,  поединков,  присяги. Эти  нормы  вошли  позднее  в  КП.  Хотя  некоторые  выводы   А.А.Зимина   и Л.В.Черепнина   остаются   дискуссионными   (о   развитии   раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного  права), их наблюдения  доказывают,  что Русская Правда  -  это не  просто  запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманнской  теории происхождения Древнерусского  государства,  я поддерживаю   точку   зрения русских историков В.О. Ключевского и А.А.Зимина. Во второй половине  IX  века  в  среднем  Поднепровье  произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд  славянских  племён в  Закон  Русский,  юрисдикция  которого  распространялась   на   территорию государственного  образования славян  с центром в Киеве.  Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. 

К  числу  древнейших  источников  права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославовича и  Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие  нормы  о  брачно-семейных  отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах  определялась юрисдикция  церковных  органов  и   судов.   Также   в   Русской   Правде присутствуют   многочисленные   нормы,   выработанные   княжеской   судебной практикой.

Вместе с  этим определенное   влияние на развитие  права древней   Руси   оказало   принятие  Русью   христианства. В 988 году, во время княжения  в Киеве князя Владимира, происходит так называемое  «Крещение  Руси».  Процесс перехода  Руси  в   новую   веру   протекает   постепенно,   сталкиваясь   с определёнными трудностями,  связанными  с  переломом  старого,  устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую  Русь приходят  новые  законодательные  акты,   преимущественно   византийские   и южнославянские,  содержащие  в  себе  фундаментальные  основы  церковного  - византийского  права,  которое  впоследствии  стало  одним   из   источников изучаемого  мною  правового  памятника.  В   процессе   укрепления   позиций христианства и  его  распространения  на  территории  Киевской  Руси  особое значение принимает ряд византийских юридических  документов  -  номоканонов, т.е.  объединений  канонических  сборников  церковных  правил   христианской церкви  и  постановлений  римских  и  византийских  императоров  о   церкви.

Наиболее известными из них являются:

а) Номоканон  Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и  содержащий  в себе  важнейшие  церковные  правила,  разбитые  на  50  титулов,  и  сборник светских законов из 87 глав;

б) Номоканон 14 титулов;

в)  Эклога,  изданная  в  741  году  Византийским  императором  Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая  гражданскому  праву  (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение;

г) Прохирон, изданный в конце  VIII  века  императором  Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов;

д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём  Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на  Руси Кормчими Книгами,  принимают  силу  полноправных  законодательных актов,  а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных  судов, существующих наряду с княжескими.  Такой  суд  должен  был  осуществляться  на  основе  номоканона,   привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных  первыми христианскими  князьями  Руси   Владимиром   Святославовичем   и   Ярославом Владимировичем. Второй же функцией  церковных  судов  было  право  суда  над христианами  (духовными  и  мирянами),  по  всем  делам:  церковным   и   не церковным, гражданским и уголовным.  Церковный  суд     по     не  церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся  только  на  церковных  людей, должен  был  производиться  по  местному  праву  и  вызывал  потребность   в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Таким образом, возникновение Русской Правды явилось закономерным итогом развития раннефеодальных общественных отношений, зачатков государственных институтов Киевской Руси и очевидной необходимости закрепления правовых отношений в ходе социальной дифференциации и появления первых категорий феодально-зависимого населения.

2. Правовое положение населения.

Все  феодальные  общества  были  строго  стратифицированы,   то   есть состояли из  сословий,  права и обязанности,  которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг  к  другу  и  к  государству.  Иными словами,  каждое сословие имело свой юридический  статус.  Было  бы  большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения   эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов,  составляя боевую   силу  княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло   потерять  жизнь  – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное  сословие   крестьян.  Класс феодалов формировался постепенно. В него входили  князья,   бояре,  дружина, местная  знать,  посадники,  тиуны.  Феодалы   осуществляли      гражданское управление и отвечали за профессиональную военную    организацию.  Они  были взаимно связаны системой вассалитета,   регулирующей  права   и  обязанности друг перед другом и перед государством. Для  обеспечения функций  управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные  потребности  военной организации обеспечивались земельной  собственностью.

Феодальное  общество было религиозно-статичным, не склонным  к   резкой эволюции. Стремясь закрепить эту  статичность,  государство   консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое  положение отдельных  групп  населения.  Особое  место  занимает  личность  князя.   Он рассматривается в качестве  физического  лица,  что  свидетельствует  о  его высоком положении и привилегиях. Но дальше по её  тексту  достаточно  трудно провести грань, разделяющую  правовой  статус  правящего  слоя  и  остальной массы  населения.  Мы  находим  лишь   два   юридических   критерия,   особо выделяющих эти группы в  составе  общества:  нормы  о  повышенной  (двойной) уголовной   ответственности  –  двойная  вира  (80   гривен)   за   убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП)  княжеских  слуг,  конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках  кодекс  молчит.  Вероятно, за  посягательство  на  них  применялась   смертная   казнь.   В   летописях неоднократно  описывается  применение  казни  во  время  народных  волнений.

Второй критерий  это  нормы  об  особом  порядке  наследования  недвижимости (земли)  для представителей  этого слоя  (ст.  91  ПП).  В   феодальной прослойке   раннее   всего   произошла   отмена   ограничений   на   женское наследование.  В  церковных  уставах  за  насилие  над  боярскими  женами  и дочерьми  устанавливаются высокие штрафы от 1 до  5  гривен  серебра.  Также ряд статей  защищает собственность  феодалов.  Устанавливается  штраф  в  12 гривен за  нарушение земельной межи, также  штрафы  взимаются  за  разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса  населения разделялась на свободных  и  зависимых  людей,   существовали  также промежуточные и переходные   категории.   Городское население  делилось  на  ряд  социальных   групп:   боярство,   духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и  пр.)  В  науке вопрос о его правовом положении в должной мере  не  решен  из-за  недостатка источников. Трудно определить, в какой  степени  население  русских  городов пользовалось    городскими    вольностями,     аналогичными     европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах.  По  подсчетам историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский  период  существовало  до 300 городов. Городская жизнь была  настолько развита,  что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней  Руси. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека  свободным»,  и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой  Русской Правды, на них распространялись все статьи о  защите  чести,  достоинства  и  жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано  начало  объединяться  в  корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно  «купеческое сто»  действовало при какой-либо церкви.  «Ивановское  сто»  в  Новгороде  было  одной  из  первых купеческих организаций Европы.

Юридически  и экономически независимой  группой  были  также  смерды  – общинники (они уплачивали налоги и  выполняли  повинности  только  в  пользу государства).

В науке существует ряд мнений  о  смердах,   их   считают   свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского  состояния,   крепостными и даже  категорией  сходной  с  мелким   рыцарством.  Б.Д.  Греков  в  своём учебнике даже пишет, что: «Смерд», с точки зрения … киевских господ,  -  это вроде как бы и не человек», « … смерд равен зверю».  Но  основная   полемика ведется по  линии:  свободные  или  зависимые  (рабы).  Многие     историки, например С.А Покровский, рассматривают смердов, как  простолюдинов,  рядовых граждан, везде выставляемых Русской  Правдой,   свободным  неограниченным  в своей правоспособности человеком. Так, С.В.  Юшков видел  в  смердах  особый разряд закрепощенного сельского населения, а  Б.Д. Греков считал,  что  были смерды  зависимые  и  смерды  свободные.  А.А.   Зимин  отстаивал   идею   о происхождении смердов от холопов.