Общая характеристика институционализма

 

 

          Введение

В самом начале XX в. в западной экономической мысли возникло новое направление, получившее вскоре широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление — институционализм.

Актуальность данной темы состоит в том, что проблемы ,которые рассматривал институционализм, имеются и сегодня.

Целью контрольной работы является рассмотрение институционального направления от зарождения до современности.

Задачей данной работы состоят в том, что рассмотреть экономические взгляды основных представителей институционализма, сделать выводы по основным положениям теории, изучить этапы развития институционализма, охарактеризовать институционализм в целом и подробно рассмотреть основные концепции и теории

В первой главе, была дана общая характеристика институционализма, описаны 3 этапа развития институционализма.

Вторая и третья главы повествуют о первой и второй волне институционального направления. В них рассматриваются взгляды экономических деятеле й.

Четвертая глава посвящена неоинституционализму.

Для написания контрольной работы были использованы  такие работы как «История экономических учений» Холопова А.В ., из  которой было взято подробное описание характеристики институционализма1.

 Монографии Сурина  А.И ., «История экономики и экономических учений»2 и Д.Ходжсона  «Экономическая теория и институты»3 были полезны своей теоретической частью.

Так же важной частью данной работы  стали первоисточники. Они позволили выбрать важные цитаты представителей институционализма и тем самым отразить суть их взглядов, основу.

В монографии Марка Блауга « Экономическая мысль в ретроспективе» дается глубокий, логический анализ развития институционализма.4

Веблен Т. В своей работе «Теория праздного класса» дает не только определение понятию «институт», но и описывает причины формирования данного явления.5

Работа Дж.Коммонса « Правовые основы капитализма» говорит нам о том,что Коммонс видел в существующем обществе постоянные возникновения противоречий между отдельными участниками экономических отношений .6

Монография У.Митчелла « Экономические циклы» описывает теорию циклов.7

Джон Гэлбрейт, в своей работе "Новое индустриальное общество" исследует основные тенденции развития экономики второй половины XX века. Выдвигает концепцию "индустриального общества", где активная роль принадлежит государству, вводит понятия "техноструктура" и "зрелая корпорация8

Рональд Коуз в своей монографии «Институциональная структура производства» описал традиционный неоклассический подход и неоинституционализм в целом, что и пригодилось в данной контрольной работе.9

 

 

 

 

 

 

     1. Общая характеристика институционализма.

Развитие экономической мысли на протяжении последнего столетия можно представить как борьбу между различными либеральными неоклассическими концепциями и теориями, основанными на кейнсианских принципах государственного регулирования. Эта борьба шла и продолжает  идти с переменным успехом – на лидирующие позиции выходит то одна ,то другая школа экономической мысли. Однако не только этой борьбой жила в это время экономическая наука. В начале ХХ в. сформировалось альтернативное неклассической экономической теории направление научных исследований, получившее название институционализм.

Сторонники концепции институционализма с самого начала выступили с резкой критикой традиционных школ экономической теории, которые основывались на неоклассических принципах. Эта критика шла по нескольким направлениям. Прежде всего критическому пересмотру была подвергнута  традиционная для экономической науки модель экономического человека, сформулированная еще А.Смитом, в соответствии с которой рассматривался как рационально действующий эгоист,стремящийся к достижению своего материального интереса. Институционалисты считали  такое объяснение поведения человека слишком узким и широко использовали в своих концепциях анализ неоэкономических факторов, воздействующих на человека.

Кроме того, институционалисты выступили против традиционного для неоклассической школы методологического индивидуализма, когда экономические закономерности выводились из анализа поведения отдельного, иногда даже изолированного, хозяйствующего субъекта. Так же их не устраивал статический характер неоклассических теория, когда экономика рассматривалась в равновесном состоянии и главным предметом анализа был механизм функционирования рынка, призванный обеспечить оптимальное использование заданных и неизменных ресурсов. В противовес этому функциональному анализу представители институционализма выдвинули идею развития экономики, ее видоизменения в исторической перспективе. С этой точки зрения у институционаизма имеются общие черты с немецкой исторической школой, однако в отличии от нее институональные концепции не игнорировали теоретический анализ.10

Сам термин «институционализм» происходит от латинского слова institutio-обычай, население, порядок. Главным объектом своего анализа сторонники институционализма считали различного рода институты. Один из сторонников концепции институционализма американский экономист Уолтон Гамильтон дал следующее определение: «Институты-это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы и превратился для народа в обычай… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов». В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный Т. Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.…»11

Следует отметить,что институционализм не представляет собой цельной экономической теории. Различные представители институционализма разрабатывали разные концепции, которые существенно различались и по предмету анализа, и по своим выводам. Вместе  с тем,выступив с критикой основных методологических принципов неоклассической школы, институционалисты сформировали свои особые подходы  к экономическому анализу ,которые и позволяют объединить эти разнородные концепции в рамках общего институционального течения в экономической науке.12

1.Для институционализма  характерен междисциплинарный подход, стремление к интеграции экономической  науки с другими социальными  науками: социологией, социальной психологией, правом, историей. Другими словами, институционализм- это не чистая  экономическая теория, а не исследования, проводимые на стыке различных  наук.

2.Большинство представителей  институционализма  выступали за  широкое использование эмпирических  данных, фактических и статических  материалов.

3.Институционализм вносит  в экономическую теорию идею  изменчивости общественной жизни  и ее развития ,идею постепенной  эволюции социально-экономических  институтов.

4. Для институциональных концепций характерен вывод о необходимости государственного вмешательства в экономику в целях установления социального контроля над бизнесом. Этот вывод вытекает из свойственного большинству институционалистов  критического отношения к чистому капитализму как экономической системе, которой присущи серьезные недостатки прежде всего социального характера.

В своем развитии институционализм прошел несколько этапов. Первый этап приходится на первые десятилетия ХХв.  и связан с творчеством американских экономистов  Т.Веблена, Дж.Коммонса, У.Митчелла. На этом этапе происходило становление институциональной концепции, формирование ее методологических этапов.

Вторая волна широкого распространения идей институционализма приходится на 1950-1970-е гг., когда сформировались концепции трансформации капитализма. В соответствии с этими концепциями традиционное капиталистическое общество  в результате НТР и эволюции экономических институтов в послевоенные годы изменило свою природу, превратилось в иную социально- экономическую систему. В этот период возникли концепции индустриального, нового индустриального, постиндустриального общества. Одним из крупнейших представителей институциональной теории стал американский экономист Дж.К. Гэлбрейт.

В 1980-1990-е гг. на первый план выходит новое направление институциональных исследований , получившее название неоинституционализм. В рамках этого направления центральной проблемой становятся принципы функционирования экономических и социальных институтов, которые исследуются с помощью микроэкономических   методов анализа. Ведущими теоретиками неоинституционализма являются американские экономисты Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон.13

 

 

 

 

 

                      2.Первая волна институционализма.

Основоположником институционализма принято считать американского экономиста Т. Веблена (1857 - 1929). Автор работы «Теория праздного класса» (1899), Веблен стал первым исследователем, который рассмотрел такое общественно-экономическое явление, как совокупность сложившихся в стране норм, привычек и мотивов поведения людей.  Исследование распространилось преимущественно на обеспеченные слои общества. Будучи критически настроенным по отношению ко многим аспектам общественной жизни, типичным для американского общества начала XX века, Веблен рассмотрел такие явления, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.

Обстоятельные социологические исследования Веблена содержали довольно резкую критикусовременного ему общества.

Институционализму Веблена присущ социальный подход к экономическим явлениям: во-первых, он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами; во-вторых, он стремится вскрыть причины эволюции капитализма. Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально-политических организационных форм (институтов) и дает свою оценку этих новых условий.

По определению Т. Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».14 Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к требованиям настоящего времени, т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением. Эволюция общественной структуры по Веблену — это процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.

 Веблен анализировал экономические явления, рассматривая их как установившиеся традиции. К таким традиционным движущим силам, побуждающим человека к производительной экономической деятельности, Веблен относил родительское чувство, инстинкт мастерства, т.е. вкус к хорошо выполненной работе, чистую любознательность, стремление к знанию. По его мнению, инстинкты первоначально проявляются в заботе о своей семье, развиваясь затем в заботу об обществе, обо всем человечестве. 15

В критике монополий Веблен исходил из существования противоречия между материальным производством – индустрией и сферой управления и обращения –бизнесом. Тем самым Веблену присущ принцип дихотомии. Все симпатии Веблена на стороне индустрии, он выступал за «освобождение» промышленности из-под господства бизнеса.

 Представители социально-психологического институционализма, возглавляемого Т. Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития.

В целом американский институционализм задолго до Кейнса поставил важнейшую проблему современной цивилизации – проблему государственного регулирования и ограничения алчных посягательств рыночных отношений и частной собственности на моральное и физическое здоровье общества и всей цивилизации землян16

Идеи институционализма в первые десятилетия ХХ в. получили развитие в работах американского экономиста Джона Коммонса(1862-1945 гг.). Направление институциональных исследований .которое представляет Коммонс,можно назвать правовым институционализмом. Он считал,что основу экономического развития образуют юридические отношения и правовые нормы.

В центре институональной концепции Коммонса находится теория сделок, которую он определяет как « теорию совместной деятельности людей  и их оценок во всех соглашениях, посредством котрых участники побуждают друг друга  к достижению единства мнений и действий»17. Все экономические отношения между людьми можно, по мысли Коммонса, представить в виде соглашений или сделок.

В связи с этим Коммонс выделяет три вида сделок.

Первый вид- рыночные(торговые) сделки, являющиеся результатом взаимодействием покупателя и продавца

Второй вид-административные сделки, которые выражают собой отношения руководителей и подчиненных, например, менеджеров с рабочими и служащими

Третий вид-распределительные сделки, примерами которых могут служить отношения, связанные с системой налогообложения, исполнения государственного бюджета или регулирования дел.18

Предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

Дж. Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. В результате возникает гармония интересов, усиливающаяся на стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между коллективными институтами.19

Особое направление институциональных исследований разработал американский экономист Уэсли Митчелл(1874-1948гг.) Это направление в экономической литературе часто называют статистический или эмпирический институционализм.