Образование и укрепление централизованного государства

Но Дмитрий не думал  бежать ни в Новгород Великий, ни на Двину, а всем  полкам назначил собираться в Коломну к 15 августа, перед этим он отправил в степь сторожей, которые должны были извещать его о движениях Мамая. Перед выступлением из Москвы великий князь отправился в Троицкий монастырь, недавно основанный святым пустынником Сергием, он благословил Дмитрия на войну, обещая победу, хотя с сильным кровопролитием, и отпустил с ним в поход двух монахов - Пересвета и Ослобля, которые отличались своим мужеством. Оставив жену и детей при воеводе Фёдоре Андреевиче, Дмитрий выехал в Коломну, куда собралась огромная рать, какой прежде не видали на Руси,-150 000 человек!

Весть о сильном вооружении московского князя дошла до Мамая, и он попытался сначала кончить дело миром; послы его явились в Коломну с требованием дани, какую великие князья платили при Узбеке и Чанибеке; но Дмитрий отвергнул это требование, соглашаясь платить только такую дань, какая была определена между ним и Мамаем.

 

 

 

3. Сражение

Дело шло к решающему  столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объединительные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды.

Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее.

В войске князя Дмитрия  были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благое ловившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками.

Историки приводят различные  оценки численности русских и ордынских войск (от 50 до 400 тыс. человек). По мнению большинства исследователей, силы были примерно равны (по 100— 120 тыс. человек)¹⁷. Нет единства и в описании Куликовской битвы. Чаще всего ее ход представляют так.

8 августа, в день  Рождества Богородицы, перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки.

Здесь были сосредоточены  все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под  удар засадного полка во главе  с воеводой Дмитрием Боб-роком и  серпуховским князем Владимиром. Спрятав  засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму.

Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более  десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»¹⁸

 

 

 

 

Заключение

Историческое значение Куликовской битвы было огромным. Основные силы Золотой Орды были разгромлены. В сознании русских людей укрепилась мысль, что объединенными силами можно одолеть Орду. Победа над  Мамаем укрепила авторитет Москвы, как центра объединения разрозненных русских княжеств. Князь Дмитрий Иванович получил от потомков почетное прозвище Донской и оказался в политической роли общерусского князя. Необычно возрос его авторитет. Во всех русских землях усилились воинственные анти-татарские настроения.

Значение победы на Куликовом  поле огромно: Москва укрепилась в своей  роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой  произошел перелом, существенно  снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось.

Куликовская битва стала  важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания. В 1382 г. татары под руководством хана Тохтамыша совершили новый поход на Русь. Он оказался неожиданным для Дмитрия Донского, уехавшего из Москвы собирать войска. Несмотря на героическое сопротивление москвичей, Тохтамыш взял Москву и сжег ее. Нового сражения с Дмитрием Донским он избегал. Поход 1382 г. вернул Золотой Орде власть над Русью, вновь была взята дань, притом - в особо тяжелой форме. Но после разгрома Тохтамыша Тимуром и нового обострения внутренней борьбы в Орде, тяжелые формы даннической зависимости Руси были ликвидированы. Таким образом, именно в период Дмитрия Донского, благодаря его успехам в борьбе с местными феодалами и внешними врагами, был сделан важный шаг в процессе объединения русских земель вокруг Москвы, преодоления феодальной раздробленности и усиления великокняжеской власти, создания единого русского государства. Однако до полного освобождения Руси от монголо- татарского ига оставалось еще целое столетие.

Задания.

Заполните таблицу:

Предпосылки образования  централизованного государства
1. Социально-экономические	1. Рост производительных сил в сельском хозяйстве, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость 2. Рост зависимости крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно возрастает сопротивление крестьян, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.
2. Социально-политические	Рост и укрепление власти Московского княжества.
3. Духовные	Уния православной церкви и католической западной церкви, подписанная византийско-константинопольским патриархом.
4. Внешне-политические	Необходимость свержения  татаро-монгольского ига и оказание сопротивления Литве и Шведам.

 

 

Заполните таблицу:

Общерусские органы управления	Их характеристики
Центральные исполнительные органы:   1. Дворец                     2. Казна                               3. Боярская Дума	1. Центральные исполнительные органы Московского великого княжества и Русского государства середины XV-XVI вв. ведали великокняжескими (царскими) землями; надзирали за общегосударственными поземельными отношениями светских и духовных феодалов; контролировали выполнение натуральных повинностей тяглого населения, деятельность местных властей. Возглавлялись дворецкими. 2. Контролировала взимание большинства общегосударственных прямых налогов, таможенных сборов и выполнения ряда повинностей (в т.ч. ямской); несение службы пушкарями, пищальниками и др.; выдачу иммунитетных грамот. Управляла некоторыми бывшими территориями Новгородской республики, землями Русского Севера и др., активно участвовала в организации посольского дела, была центром правительственного делопроизводства (при ней формировался Государственный архив). Была хранилищем княжеских сокровищ и имущества. Возглавлялась двумя казначеями; их помощниками были печатники. 3. Высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Являлась продолжением княжеской думы в конце XIV века в новых исторических условиях Московского царства. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного. Самостоятельной роли боярская дума не играла, она всегда действовала  вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно рельефно проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях.
Местные органы власти: 1.Удельный князь           2. Бояре-наместники         3. Волостели	Владелец удельного княжества, т.е. княжества образовавшегося в результате дробления более крупного. Чаще всего возникали при наследовании, переделе, дарении. Были под началом великого князя, но имели свою дружину, монету и т.д. Историческая должность в России, Великом княжестве Литовском и других странах, руководитель крупной административно-территориальной единицы (город). Представитель великокняжеской (царской) власти на местах (сельская местность – волость). Волостели наряду с наместниками составляли стержневую структуру местного управления Московского государства конца XV—XVI вв. Волостели встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. То есть «уровень» их служебных назначений в целом был ниже, чем у наместников.
Система кормления и  местничества	Система, в которой при занятии той или иной государственной должность практически не учитывались деловые качества кандидата, а основным критерием для занятия важной должности служила его родословная. Позиции феодальной знати укрепляла система "кормлений" и "местничества", поскольку именно бояре получали в кормление крупные города и уезды, а бывшие удельные князья часто оставались наместниками в своих прежних княжествах. Система местного управления, когда наместник (в городах) и волостель (в сельской местности) за управление уездом или волостью жалования из казны не получали, а "кормились" за счет населения вверенной им территории. Два-три раза в год население обязано было поставлять основной "корм" в форме различных продуктов. Дополнительными источниками доходов для наместника был суд и известная часть пошлин с торгов и лавок. Взимаемые с населения корма не регламентировались.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Алексеев О.Г. Государь всея Руси. - М., 2001.

2.  Бокалов А.Н. История России с др. времен до конца ХХ века. http://lib.rus.ec/b/231952

3. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли.

в XIII - ХV вв. - М., 1988.

4. Дудкина Л.В.История государства и права России. http://lib.rus.ec//b/204678

5. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России

в ХV в. - М., 2001.

6. История России с древнейших времен до конца ХVII в. /

Под ред. А.Н. Сахарова. - М., 1996.

7. Каштанов  СМ.  Социально-политическая  история России .

конца ХV - первой половины ХVI века. - М., 2007.

8. Кучкин В.А. Формирование государственной территории

Северо-Восточной Руси в X -  ХIV веках. - М., 2004.

9. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. -

М., 2008.

10. Скрынников Р.Г. Опричный террор. – C-Пб., 2009.

11. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе

международных отношений  конца ХV - начала ХVI вв. - М.,

2000.

12. Толковый словарь Ожегова. http://tolkslovar.ru/v5491.html

13. Энциклопедический словарь. http://tolkslovar.ru/v5491.html

14. http://ru.wikipedia.org/wiki

15. http://tolkslovar.ru/i3410.html

¹ Бокалов А.Н. История России с др. времен до конца ХХ века. http://lib.rus.ec/b/231952

² Бокалов А.Н. История России с др. времен до конца ХХ века. http://lib.rus.ec/b/231952

³ Дудкина Л.В.История государства и права России. http://lib.rus.ec//b/204678

⁴ Дудкина Л.В.История государства и права России. http://lib.rus.ec//b/204678

⁵ Дудкина Л.В. История государства и права России. http://lib.rus.ec/b/204678/read#t12

⁶ Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. - М., 2008.

⁷ Дудкина Л.В.История государства и права России. http://lib.rus.ec//b/204678

⁸ Толковый словарь Ожегова. http://tolkslovar.ru/v5491.html

⁹ Энциклопедический словарь. http://tolkslovar.ru/v5491.html

¹⁰ http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F1%F2%FF%E6%E0%F2%E5%EB%E8

¹¹ http://tolkslovar.ru/i3410.html

¹² http://www.slovarus.ru/?di=70566

¹³ Толковый словарь Ефремовой. http://tolkslovar.ru/s9116.html

¹⁴ Энциклопедический словарь. http://tolkslovar.ru/s9116.html

¹⁵ Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X -  ХIV веках. - М., 2004.

¹⁶ http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/kulik.htm

¹⁷ Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X -  ХIV веках. - М., 2004.

¹⁸ Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X -  ХIV веках. - М., 2004.