Новая экономическая политика

В общем, НЭП  благотворно сказался на состоянии  деревни. Во-первых, у крестьян появился стимул работать. Во-вторых (по сравнению  с дореволюционным временем) у  многих увеличился земельный надел — основное средство производства.

Стране требовались  деньги — на содержание армии, на восстановление промышленности, на поддержку мирового революционного движения. В стране, где 80 % населения составляло крестьянство, основная тяжесть налогового бремени легла именно на него. Но крестьянство было не настолько богатым, чтобы обеспечить все потребности государства, необходимые налоговые поступления. Повышенное налогообложение на особо зажиточных крестьян также не помогло, поэтому с середины 1920-х стали активно использоваться иные, неналоговые способы пополнения казны, такие, как принудительные займы и заниженные цены на зерно и завышенные цены на промышленные товары. Как следствие, промышленные товары, если рассчитать их стоимость в пудах пшеницы, оказались в несколько раз дороже, чем до войны, несмотря на менее высокое качество. Образовалось явление, которое с лёгкой руки Троцкого стали называть «ножницами цен». Крестьяне отреагировали просто — перестали продавать зерно свыше того, что им было нужно для уплаты налогов. Первый кризис сбыта промышленных товаров возник осенью 1923 года. Крестьяне нуждались в плугах и прочих промышленных изделиях, но отказывались покупать их по завышенным ценам. Следующий кризис возник в 1924-25 хозяйственном году (то есть осенью 1924 — весной 1925). Кризис получил название «заготовительного», поскольку заготовки составили лишь две трети ожидаемого уровня. Наконец, в 1927-28 хозяйственном году — новый кризис: не удалось собрать даже самого необходимого.

Итак, к 1925 году стало ясно, что народное хозяйство  пришло к противоречию: дальнейшему  продвижению к рынку мешали политические и идеологические факторы, боязнь «перерождения» власти; возврату к военно-коммунистическому  типу хозяйства мешали воспоминания о крестьянской войне 1920 года и массовом голоде, боязнь антисоветских выступлений.

Всё это вело к разноголосице в политических оценках ситуации.

4.НЭП на Украине

Особенностью НЭПа в Украине  было ее более позднее начало. В 1921 г. ситуация в Украине почти не изменилась. В некоторых губерниях  размер продналога равнялся валовому сбору зерна, т. е. все выращенное подлежало изъятию. Это было обусловлено  стремлением советского руководства  «выкачать» из украинского села как  можно больше продовольственных  ресурсов сугубо силовыми, проверенными в годы войны методами. Как и  при продразверстке, в годы гражданской  войны, практиковалось взятие заложников, террор и запугивание крестьян. Таким  образом, реально НЭП начался  в Украине лишь в начале 1922 г. Голод, охвативший районы юга Украины в 1921-1922 гг., еще более отсрочил нормализацию обстановки в сельском хозяйстве. Таким  образом, попытка советского руководства  затянуть с введением в Украине  НЭПа объяснялась его стремлением как можно дольше пользоваться без каких-либо ограничений продовольственными ресурсами Украины. Интересы украинского крестьянства при этом не принимались во внимание. В этом и состоит особенность перехода к НЭПу в Украине.

В Украине существовала  система  коллективных хозяйств - колхозов и  коммун. Создавали их преимущественно  беднота, сельские коммунисты и комсомольцы. Однако колхозы объединяли лишь 1,2% крестьянских хозяйств и занимали 1,4% земельных площадей. Весной 1925 г. посевные площади в Украине составляли 95% от уровня 1913 г., а валовой сбор зерна достиг показателей последних  предвоенный лет.

В Украине появилось немало частных  заведений.

В крестьянских хозяйствах Украины  выросла производительность труда, расширились площади обрабатываемых земель, улучшалось производство предметов  потребления. Большую роль в подъеме экономики республики сыграла проведенная в стране денежная реформа (октябрь 1922 г.). В обращение было введено банковский билет, который равнялся 10 золотых рублей - «червинець». Сначала новая денежная единица использовалась для расчета между государственными предприятиями, а с 1924 г. появилась возможность перейти на «червинець» в полном объеме. Восстановление промышленности началась по переводу действующих заводов и фабрик на хозяйственный расчет. Для оперативного решения хозяйственных вопросов предприятия объединились по отраслевому и территориально-отраслевому принципам - в тресты. Первые тресты появились осенью 1921 г. как в тяжелой промышленности ( «Донуголь», «Пивденьсталь», «Пивденнорудний трест»), так и в легкой ( «Текстильтрест», «Шкиртрест», «Цукортрест»). На начало 1922 г. Украинской совете народного хозяйства подчинялись уже 24 тресты, которые объединяли около 450 предприятий всех отраслей. Для осуществления торговых операций, закупок сырья, сбыта однородной продукции были образованы синдикаты. Коммунистическая партия пыталась использовать для восстановления народного хозяйства трудовой энтузиазм рабочих и крестьян. Приобрели популярность субботники и недильники, дни ударного труда и т.п. На селе стали в строй десятки тысяч олийниць, разных типов мельниц (паровых, водяных, ветряных мельниц), предприятий по производству колбас, копченостей, различных маринадов. Несмотря на трудности восстановительные периода 1925 - 1926 гг, в большинстве отраслей промышленности Украина вышла на уровень 1913 г. (особенно это касалось легкой и пищевой промышленности). Успехи восстановления позволили реализовать план ДЕЕЛРО (рус. ГОЭЛРО) (электрификация страны), который был утвержден в 1920 г. Было принято решение о начале строительства Днепрогэса, крупнейшей гидроэлектростанции в Европе. А вообще в Украине было построено 50 электростанций, в том числе Харьковская, Луганская, Полтавская, Артемовска, что превысило план в 2 раза. НЭП имел и политические последствия. Он означал провал политики военного коммунизма и необходимость стимулирования «большевистского натиска». Постепенное оживление хозяйственной жизни, расширение товарного производства мелкими предпринимателями или непманамы привели к примирению украинского крестьянства с большевистским режимом, что способствовало его утверждению в Украине.

Особенности НЭПа в Украине:           

* «Внешнее» происхождение политики, которая не учитывала национальные  интересы украинцев;           

* Осуществление социально-экономических  преобразований сопровождалось  подавлением национально-демократических  сил;           

* Реализация НЭПа началась значительно  позже, чем в других республиках 

5. Заключение 

Новая экономическая  политика, рассчитанная на привлечение  к сотрудничеству всего крестьянства, показала в послевоенный период свою эффективность. Вместе с тем обнаружились многие внутренние социально-экономические  проблемы. Нэповская система переживала кризисы с определенной цикличностью. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, что немедленно сказалось  на импорте оборудования для индустриализации. С середины 20-х годов начинается свертывание сферы рыночных отношений, происходит усиление централизации  экономической жизни и административных методов хозяйственного руководства. К концу 20-х гг. руководство страны оказалось перед очередной альтернативой: либо сдача позиций советской  власти и дальнейшее отступление  в сфере экономики (углубление нэпа), либо курс на полную и окончательную  победу новых социалистических отношений. Был выбран второй вариант, предложенный сталинской партией власти, и означавший отказ от нэпа, а, следовательно, от учета интересов крестьянства.

Список  литературы

1. Бородкин Л. И. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз
2. Голанд Ю. М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921 - 1924 Изд. «Экономика»
3. Горинов М.М. НЭП: Поиски путей развития. - М.,1990 История социалистической экономики. М., 1977
4. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблема регулирования рыночных отношений. -М.1986.X съезд РКП(б). Стенограмма. М., 1963
5. История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска. М.: УРСС, 2007. С. 99-122.
6. История Отечества в документах. 1921-1939. Хрестоматия Ч.2. - М., 1994.
7. Историки спорят. - М., 1989. 
8. Лебедева В. Г. Антитеза «старое — новое» в массовой культуре 1920-х годов (культура периода НЭП) // Лебедева В. Г.  Вторая половина XIX — первая треть XX века. — СПб., 2007, с. 210—226
9. Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов. - Л., 1990.
10. X съезд РКП(б). Стенограмма. М., 1963