Норманисты и антинорманисты

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2011 в 14:22, курсовая работа

Краткое описание

Сегодняшняя Россия занимается осмыслением путей своего развития. Оно связано со сменой точек зрения и даже «концептуальных основ социальных теорий». Россия и русские занимаются самоузнаванием: кто мы ? какие? куда мы идем? Это вопрос об идентичности - об источнике норм и поведенческих реакций, о том, «где более общий источник самосознания», российской государственности. И вопрос о роли варягов в становлении государственности вновь стал актуален. Для Рудольфа Челлена, первым давшим определение «геополитика», шведа, было совершенно легким делом упомянуть о «поселении викингов на русской земле в IX веке», для русской же историографии этот вопрос всегда был камнем преткновения.

Содержание

1.Введение
2. «Призвание варягов» – легенда или…?
3. Норманисты и антинорманисты.
4. Современная ситуация: преодоление крайностей.
5.Заключение.
6.Библиографический список.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Контрольная работа по истории.docx

— 32.45 Кб (Скачать документ)

     «Сейчас ясно, что князья – варяги выполняли  в 10 – 11 вв. роль военных специалистов». Такова точка зрения замечательного человека, олицетворяющего русскую  культуру, - Д.С. Лихачева. В сущности – это самая уравновешенная точка  зрения.

     Достаточно  уравновешенной  представляется позиция  и С.М. Соловьева (совр.), который считает варягов лишь катализатором процесса становления государственности древней Руси, указывая одновременно на то, что не с варягов началась история Руси; до появления варягов Русь прошла длинный путь становления родоплеменной демократии.

     Таким образом, и среди сторонников  норманнской теории можно обнаружить  широкий диапазон  исторических взглядов и исследовательских приемов.

     Одни  – «доверчивые»; они приняли содержащуюся в «Повести» версию, как исторический факт ( например – Н.М. Карамзин). Другие – «критики», принимая легенду в целом, стремились определить степень достоверности и полноты указанных в летописи обстоятельств.

       То обстоятельство, что исторический  контекст в целом не противоречит  возможности призвания скандинавских  правителей, заставляет историков  пристальнее и систематичнее  изучать соотношение легенды с реальностью. Путь открыт. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Заключение. 

     Норманнская теория и то, что происходило вокруг нее, что в угоду идеологическим  установкам могли извращать, замалчивать  или даже придумывать те или иные « исторические факты». Теперь на наших  глазах рассыпаются многие догмы, необходимые  прежде не столько истории, сколько  идеологии.

     Поэтому и нет определенного доверия  ко многим историческим работам.

     Выход один – использовать лучшее, что  создано историками, в том числе  – дореволюционными. Среди последних особое место занимает В.О. Ключевский (1842-1911). Каких только ярлыков не навешивали на этого историка в последующее время.

       Мне хотелось бы закончить  свою работу словами В.О.Ключевского:

     «Понятен  … интерес, побуждающий нас изучать  историю России: … ведь это история  нашего Отечества. Но этот воспитательный, т.е. практический интерес не исключает  научного»

     Хочется надеяться, что ни воспитательные, ни идеологические цели не помешают  больше историкам искать истину, в том  числе и «норманнском вопросе».

 

     

                          Список литературы: 

     
  1. Гедеонов  С.А. Варяги и Русь. СПб.,1876
  2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.,1992
  3. Горский А.А. Древнерусская дружина. М.,1992
  4. Карамзин Н.М. История государства Российского, том 1., СПб.,1830
  5. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1, М.,1994
  6. Кузьмин А.Г. Писатель и история. Священный камни памяти. В темных закоулках света// Кузьмин А.Г. К какому храму ищем мы дорогу? – М.,1977
  7. Кузьмин А.Г. Начальный этап древнерусского летописания. М., 1977
  8. Лихачев Д.С. о национальном характере русских// Вопросы философии, 1990, №4

Информация о работе Норманисты и антинорманисты