Николай I

Опасения правительства относительно того, 41 ные заведения станут распространителями вредны тических влияний, выразились в ряде стеснительн За университетами должны были наблюдать поп^ учебных округов. Устав университетов, вырабо (1835) графом Уваровым, давал университетам не" права самоуправления и свободу преподавания. Н

на Западе в 1848 г. произошел ряд революционных движений, русские университеты подверглись чрезвычайным ограничениям и исключительному надзору. Преподавание философии было упразднено; посылка за границу молодых людей для подготовления к профессуре прекращена; число студентов ограничено для каждого университета определенным комплектом (300 человек); студентов стали обучать военной маршировке и строевым уставам. Эта последняя мера была введена и в старших классах гимназии. Министерство народного просвещения, которому была в то время подчинена цензура, чрезвычайно усилило строгости, запрещая всякую попытку в журналах, книгах и лекциях касаться политических тем. Последние годы царствования императора Николая 1 заслужили поэтому славу необыкновенно суровой эпохи, когда была подавлена всякая общественная жизнь и угнетены наука и литература. Малейшее подозрение в том, что какое-либо лицо утратило "непорочность мнений" и стало неблагонадежным, влекло за собой опалу и наказание без суда.

Отношение общества к деятельности императора Николая 1. Знакомясь с правительственной деятельностью изучаемой эпохи, мы приходим к заключению, что первое время царствования Николая 1 было временем бодрой работы, поступательный характер которой, по сравнению с концом предшествующего царствования, очевиден. Однако позднейший наблюдатель с удивлением убеждается, что эта бодрая деятельность не привлекала к себе ни участия, ни сочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества и не создала императору Николаю 1 той популярности, которой пользовался в свои лучшие годы его предшественник Александр. Одну из причин этого явления можно видеть в гом, что само правительство императора Николая 1 желало 1ействовать независимо от общества и стремилось ограни-<ить круг своих советников и сотрудников сферой бюрокра-гии. На это мы уже указывали. Другая же причина сложнее. ^на коренится ь обстоятельствах, создавших попытку декабристов и репрессию 1825-1826 гг. Как мы видели, умст-)енное движение, породившее заговор декабристов, имело 1 другие ветви. Когда одни из его участников устремились в фактику, другие предались умозрению; когда одни мечтали ) немедленной перемене жизненных условий, другие огра-1ичивались критикой этих условий с точки зрения абсолют-юго знания и определением идеальных основ русской общественности. Настроение различных кружков было раз-

лично, и далеко не вся интеллигенция сочувствов ным планам декабристов. Но разгром декабристо; ненно отразился не на одном их круге, а на всей то которая образовала свои взгляды и симпатии под ш западноевропейских идей. Единство культурного ко во чувствовалось не только всеми ветвями данного у лого направления, но даже и самим правительством рение которого направлялось далее пределов улр среды; а страх перед этим подозрением и отчуждени рающей силы охватывали не только причастных к 1' ря, но и не причастных к нему сторонников западне туры и последователей европейской философии. Г как бы хорошо ни зарекомендовала себя новая вла< бы ни была она далека от уничтоженной ею "аракч ны", она все-таки оставалась для людей данного на) ния карающей силой. А между тем именно эти люди ли во главе умственного движения той эпохи. Ко1 сгруппировались в два известных нам лагеря "западн] "славянофилов", оказалось, что оба эти лагеря оди чужды правительственному кругу, одинаково дале^ взглядов и работ и одинаково для него подозрителы удивительно, что в таком положении очутились запа Мы знаем, как, преклоняясь перед западной культуре судили русскую действительность с высоты европ философии и политических теорий; они, конечно, н ли ее отсталой и подлежащей беспощадной реформе нее понять, как оказались в оппозиции славяноф^ один раз правительство императора Николая 1 (устаг нистра народного просвещения графа С. С. Уварова) ' ляло свой лозунг: православие, самодержавие, народ Эти же слова могли быть и лозунгом славянофиле указывали на те основы самобытного русского по церковного, политического и общественного, выяс которых составляло задачу славянофилов. Но славяне понимали эти основы иначе, чем представители "офи1 ной народности". Для последних слова "православие" модержавие" означали тот порядок, который существ современности: славянофилы же идеал православия и державия видели в московской эпохе, где церковь им лась независимой от государства носительницей собо начала, а государство представлялось "земским", в ко принадлежала, по словам К. Аксакова, "правительств; власти, земле - сила мнения". Современный же им славянофилы почитали извращенным благодаря госпс

бюрократизма в сфере церковной и государственной жизни. Что же касается термина "народность", то официально он означал лишь ту совокупность черт господствующего в государстве русского племени, на которой держался данный государственный порядок; славянофилы же искали черт "народного духа" во всем славянстве и полагали, что государственный строй, созданный Петром Великим, "утешает народный дух", а не выражает его. Поэтому ко всем тем, кого славянофилы подозревали в служении "официальной народности", они относились враждебно; от официальных же сфер держались очень далеко, вызывая на себя нетолько подозрения, но и гонение.

Таким образом установилось своеобразное отчуждение между властью и теми общественными группами, которые по широте своего образования и по сознательности патриотического чувства могли бы быть наиболее полезны для власти. Обе силы - и правительственная, и общественная - сторонились одна от другой в чувствах взаимного недоверия и непонимания и обе терпели от рокового недоразумения. Лучшие представители общественной мысли, имена которых мы теперь произносим с уважением (Хомяков, Киреевские, Аксаковы, Белинский, Герцен, Грановский, историк Соловьев), были подозреваемы и стеснены в своей литературной деятельности и личной жизни, чувствовали себя гонимыми и роптали (а Герцен даже эмигрировал). Лишенные доверия власти, они не могли принести той пользы отечеству, на какую были способны. А власть, уединив себя от общества, должна была с течением времени испытать все неудобства такого положения. Пока в распоряжении императора Николая 1 находились люди предшествующего царствования (Сперанский, Кочубей, Киселев), дело шло бодро и живо. Когда же они сошли со сцены, на смену им не являлось лиц, им равных по широте кругозора и теоретической подготовке. Общество таило в себе достаточное число способных людей, и в эпоху реформ императора Александра И они вышли наружу. Но при императоре Николае 1 к обществу не обращались и от него не брали ничего; канцелярии же давали только исполнителей-формалистов, далеких от действительной жизни. К концу царствовчн:"^ императора Николая 1 система бюрократизм?, отчуждавшая власть от общества, привела к господству именно канцелярского формализма, совершенно лишенного той бодрости и готовности к реформам, какую мы видели в начале этого царствования.

мнешняя политика императора Николая 1 имел исходным пунктом принцип легитимизма, лежавш нове "Священного Союза". Сталкиваясь с обстоят ми, волновавшими тогда юго-восток Европы, при1 гитимизма подвергался серьезному испытанию; п лось, наблюдая брожение балканских христиан (с греков), поддерживать "законную" власть фанат мусульман над гонимыми "подданными" - христ ,и притом православными, единоверными России ратор Александр так и поступал: он "покинул дело потому что усмотрел в войне греков революционн знак времени". Император Николай не мог сохра кой прямолинейности и, в конце концов, жертву руководящим принципом, стал за христиан проти Вступая на престол, он застал отношения России и очень недружелюбными; но все-таки сначала не Б] обходимости воевать с турками из-за греков. Он с( ся лишь на то, чтобы совместно с Англией и Ф] принять дипломатические меры против турецких з постараться примирить султана с греками. Только 1 когда стало ясно, что дипломатия бессильна и чт< допускать дальнейших истязаний греческого на< Англия, Франция и Россия условились силой пр< борьбу турок с греками. Соединенные эскадры - английская и французская - заперли турецкий ф^ ствовавший против греков, в гавани г. Наварина (. Пилос на западном берегу Пелопоннеса) и сожгли ле кровопролитной битвы (20 октября 1827 г.). Н екая битва была турками приписана главным обра ждебному влиянию русского правительства, и Тур ла готовиться к войне с Россией. Война началась Русские войска перешли Дунай и осадили турецки сти Варну и Шумлу. Взятие Варны позволило русс лучать припасы морем, при посредстве своего фло крыло дорогу за Балканы. Но Шумла не сдалась 1 жила оплотом для многих наступательных движ( рок. Положение русской армии не раз становило ным. Только тогда, когда русскому главнокомандз генералу Дибичу, удалось выманить турецкую а{ Шумлы и нанести ей страшное поражение (у д. К дела изменились к лучшему. Дибич двинулся за Ба взял Адрианополь, вторую столицу Турции. В то я в азиатской Турции граф Паскевич успел взять ^ крепости Каре и Ахалцых и после удачных боев с т

армией занял Эрзерум. Победы русских получили решительный характер, и турки просили мира. Мир был заключен в 1829 г. в Адрианополе на следующих условиях: Россия приобрела левый берег нижнего Дуная, с островами в дунайских устьях, и восточный берег Черного моря (от устья р. Кубани до порта св. Николая, также г. Ахалцых с его областью). Кроме того, турецкое правительство давало свободу торговли русским в Турции и открывало свободный проход через Босфор и Дарданеллы кораблям всех дружественных наций.

Важным условием мира было еще и то, что подвластные Турции княжества Молдавия, Валахия и Сербия получили полную внутреннюю автономию и стали под покровительство России. По русскому настоянию, была также признана турками независимость греческих земель на юге Балканского полуострова (из этих земель в 1830 г., по соглашению держав, образовано было королевство Греция). Таким образом в силу условий Адрианопольского мира Россия получила право вмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покровительница одноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре (1833) сам султан прибег к помощи России во время восстания против него египетского^паши. Русский флот пришел в Константинополь и высадил войска на малоазиатский берег для защиты Босфора от египетских войск. Дело не дошло до боя, так как европейская дипломатия успела склонить восставших к покорности султану. Но султан в благодарность за защиту заключил с Россией особый договор, которым обязался запереть Босфор и Дарданеллы для военных судов всех иностранных держав. Этим договором создано было преобладающее влияние России в ослабевшей Турции. Из врага, наиболее грозного и ненавидимого Турцией, Россия превратилась как бы в друга и защитника "больного человека" - так император Николай называл разлагавшуюся Турецкую империю. Преобладание России в турецких делах, создавшееся очень быстро, произвело тревогу среди европейских правительств и придало острый характер "восточному вопросу". Под общим именем "восточного вопроса" тогда стали разуметь все вопросы, какие только возникали в связи с распадением Турции и с преобладанием России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя одного покровителем балканских славян и греков. Его притязаниями нарушалось политиче-

ское равновесие Европы, от его побед чрезмерно европейских правительств, вырастали силы и вли^ сии. Европейская дипломатия поэтому постарал! лизовать успехи России и добилась того, что новы усобия, происшедшие в Турции, были переданы 1 ние общеевропейской конференции. Эта кон^ (собравшаяся в Лондоне в 1840 г.) установила 061 текторат над Турцией пяти держав: России, АНГЛ] рии, Франции и Пруссии. С тех пор "восточный стал общеевропейским и влияние России на Ба; полуострове начало падать столь же быстро, ка] возникло.

Допустив в восточных делах уклонение от приь гитизма, император Николай очень скоро о нем в когда в 1830 г. произошла революция во Франции 1 и разразилось польское восстание, принявшее вид войны с Россией, Николай возвратился к старому г и сделал борЬбу с ревлюционным духом времени ев ной задачей. В 1833 г. между Россией, Австрией и 1 состоялось в этом смысле соглашение, повлекшее непрестанное вмешательство России в дела Еврош "поддерживать власть везде, где она существует, пять ее там, где она слабеет, и защищать ее там, где на нее нападают". Право вмешательства, которое и; Николай чувствовал за собой по отношению ко " дарствам и нациям, привело его к тому, что он сч1 ным даже открытой силой подавить в 1849 г. венгер стание против законного правительства. Русская а; дала очень серьезную "венгерскую кампанию" в 1 чуждой и даже враждебной нам австрийской вла< клонность русского вмешательства во внутренни: разных стран и в деятельность разных правитель^ разумеется, тяготить тех, кого император Никол благодетельствовать, и потому при возникших ме сией и Турцией недоразумениях против России 041 составилась коалиция, имевшая целью уничтожить шее Европу преобладание России. Так произошла: тая Восточная война, в которой император Николг против себя, можно сказать, всю Европу, но не то кто поднял против него оружие, но и тех, кто якоб дал нейтралитет (Австрия и Пруссия).

Постоянно противодействуя русскому влияй лийская и французская (в особенности английская матия к середине XIX в. сумела достичь больших;

Константин .;оле. Турки не теряли своего страха перед русскими, но охотно уходили от русских дипломатов под защиту и влияние англичан и французов. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким правительствами по допросу о святых местах в Палестине. Султан дал некоторые преимущества католическому духовенству а ущерб духовенству греческому, православному ^между прочим, ключи от Вифлеемского храма были взяты )т греков и переданы католикам). Император Николай оступился за православных и потребовал восстановления IX привилегий. Султан под влиянием ходатайств француз-;кой дипломатии ответил отказом. Тогда император Нико-(ай ввел русские войска в находившиеся под властью сул-ана автономные княжества Молдавию и Валахию - "в за-[ог, доколе Турция не удовлетворит справедливым требо->аниям России". Турция протестовала. Державы, участво-авшие в протекторате над Турцией, создавали в Вене конференцию по турецким делам (из уполномоченных Франки, Англии, Австрии и Пруссии). Россия показывала клонность подчиниться решению этой конференции. Но огда султан обнаружил упорство, то и император Николай тказался от всяких уступок. Дело кончилось тем, что Тур-ия объявила войну (осенью 1853 г.), а флоты Англии и Франции появились в Босфоре, как бы угрожая России.