Никита Сергеевич Хрущев

Подобная  неопределенность Хрущева имела  сложные по своей сути причины: большая  часть советского общества не захотела принимать образ Сталина-тирана, нарушившего ленинские заветы; проблемы и трудности в коммунистическом движении, в социалистических странах, возникшие после ХХ съезда партии (особенно вспыхнувшее восстание  в Венгрии в октябре – ноябре 1956 г.); необходимость для Хрущева  оглядываться на влиятельные силы сталинистов в ЦК и его Президиуме; то, что сам Хрущев освобождался от тенет сталинизма долго, мучительно и трудно (но так и не освободился полностью).   Современные критики обвиняют Хрущева в том, что его речь на ХХ съезде была лишь важным инструментом в борьбе за личную власть. Существует точка зрения, согласно которой у Хрущева не было никакого права возлагать всю ответственность за репрессии на Сталина, в то время как он сам приложил к ним руку. Значит, если Хрущев и не упомянул о своей роли в терроре, то он и не обвинил никого из своих коллег по Президиуму. Это нельзя объяснить лишь страхом перед ответственностью. Хрущев, сделав достоянием гласности конкретные факты и цифры репрессий, не объяснил их подлинные причины, не сказал, кто же должен нести за них ответственность. Ограничившись в закрытом докладе на ХХ съезде лишь фокусировкой внимания на собственно репрессиях, связывая их не только с уже расстрелянным Берия, но, прежде всего со Сталиным, Хрущев взял на себя огромную ответственность за дискредитацию партии, расколол международное коммунистическое движение, заронил семена того, что вскоре взошло как диссидентство и антисоветизм. Это был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который бы решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Хрущев по собственной инициативе выдвинул задачу создать прочные гарантии против рецидивов культа личности. Он вел бескомпромиссную борьбу за это внутри страны и на международной арене, не считаясь с теми издержками, которые такая борьба могла привести в отношения с теми или иными странами, входившими в социалистический лагерь. Главное значение Хрущев придавал идеологической стороне дела, необходимости до конца разоблачить культ личности, высказать правду о преступлениях 30-х годов и других периодов. Но сама эта правда была половинчатой, неполной. С самого начала Хрущев споткнулся на проблеме личной ответственности, поскольку многие в партии знали о той роли, которую сыграл он сам в преследовании кадров и на Украине, и в Московской партийной организации. Не сказав правды о себе, он не смог сказать правды о других. Разоблачая на XXII съезде КПСС В. Молотова и др. за избиение кадров в 30-х годах, Хрущев умалчивал об участии А. Микояна, который впоследствии стал его надежным союзником.

Говоря о 30-х годах, Хрущев тщательно обходил период коллективизации, поскольку был лично замешан в перегибах того времени. Хрущев стремился сформировать у всех членов Президиума ЦК общее отношение к культу Сталина. По его указанию каждый из выступавших на XXII съезде представителей руководства должен был определить свое отношение к этому принципиальному вопросу. В этом отношении показательны события, последовавшие за июльским Пленумом 1957 г. На нем, как известно, представители старой, “сталинской гвардии” по средствам так называемого “арифметического большинства” стали добиваться изгнания Хрущева. В результате голосования Президиума ЦК КПСС было принято решение об освобождении его с поста Первого секретаря. Это решение, однако, удалось поломать благодаря усилиям горячих сторонников Хрущева.   Выдающуюся роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Жуков. Во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую фразу в лицо этим людям: “Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа”. Эта фраза, в конечном счете стоила ему политической карьеры.

Экономический вопрос

В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г.  на сессии Верховного Совета СССР Маленков  впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через  ускоренное  развитие  сельского хозяйства и производства предметов потребления.  "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того,  чтобы организовать крутой подъем производства предметов  народного  потребления". Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей нематериального  производства, ориентированных  на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к  производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности.  Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал  воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье. Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом  руководстве страны  не подвергал сомнению принципы командно-административной системы.  Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся,  отставание в массовом  внедрении  научно-технических  достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное,  способное само по себе беспечить развитие и процветание.

На первом  месте  среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство.  Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме  ЦК  Хрущев  выступил  с  серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение.  Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д. Хрущев осудил  практику  существования  слабых  хозяйств за счет передачи им средств сильных,  критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота.  Во многих хозяйствах появились коровы,  что было немыслимо для колхозника еще год назад. Высказанные идеи,  принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя.  А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно.  Выход нашли в освоении целинных и залежных земель.  Это был ярко выраженный экстенсивный вариант  развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири,  в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой.  Мысли о возможности их  использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов - возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи.  Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у  миллионов  молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества.  Энтузиазм  жил в душах людей,  а не только в лозунгах, призывах и маршах.  Создался благоприятный  ,  с социально-психологической точки зрения,  момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным  атериальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы дать   лговременный экономический и политический эффект.  Однако вспышка энтузиазма молодежи была  воспринята руководством  как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая сила. К весне  1954г.  на  казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась  в период  относительно  короткого  отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В  1954г.  целина  дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса,  молока.  Все это позволило  несколько улучшить продовольственное снабжение населения. Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур  на вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение земель происходило при отсутствии  научно-обоснованной  системы земледелия.  Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего.  Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.

  Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России.  И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда,  как реальный всплеск энтузиазма,  как яркая черта времени,  когда  страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом  партии. Страна жила обновлением.  Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности,  строительства, транспорта.  Само по себе это явление было новым -  ведь  раньше  все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта. Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие  стереотипы старого. Причины отставании виделись в том, что "со стороны министров и руководителей" осуществляется "слабое  руководство", для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался. 1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое.  Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные  от наиболее угнетающих оков сталинской системы,  напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы  к труду,  увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г.  по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение  о  продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том,  что до этого  техника  находилась  в  руках  машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х годов и  являлась  следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой. Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не  сразу.  Большая  часть  их оказалась  не  в состоянии  сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку.  Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников.  До этого сосредоточенный в МТС по закону они должны были перейти в колхозы,  но это означало для  многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах,  городах.  Отношение к техники ухудшилось, та как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию,  которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Но не  обсуждалось  главное  - необходимость предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования.  Господствовала  непреклонная  уверенность в  абсолютном  совершенстве  колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов. Но какое-то решение найти было нужно.  Будучи с  визитом  в США в 1959г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально опленен ею.  Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства,  а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей.  Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос.  Там же,  где кукуруза не растет,  решительно заменять руководителей,  которые "сами засохли и кукурузу сушат".  Хрущев  с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство.  Ее продвигали вплоть до  Архангельской  области.  Это  было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского  сельского хозяйства, но  и  над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы,  попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах,  где она могла дать полноценный рост,  способствовали приращению зерна и корма  для  скота,  действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства. На сельское хозяйство,  как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления  аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий. Сельское хозяйство оказалось на грани  кризиса.  Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства.  И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках.

В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей,  давая  личные  указания,  как  вести сельское хозяйство.  Но  все его усилия были тщетны.  Желаемого рывка так и не произошло.  У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города;  не видя перспектив,  деревню стала покидать молодежь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам,  что выручало снабжение  жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось  в  два раза.  Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное,  а не личное хозяйство,  что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы",  торгующие на  рынках. Колхозники были изгнаны с рынков,  а настоящие спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило,  и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в  полтора  раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах.  Наиболее крупное из них  в  г.Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы. Были в стране и сильные,  зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали. В следующем году возникли перебои не только с мясом,  молоком и маслом,  но и с хлебом.  Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения.  И  тогда  было  решено выйти из кризиса с помощью закупок американского  зерна.  Эта  временная  мера  стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР.  Золотые запасы Советского Союза использовались для поддержки, укрепления и развития американских фермерских хозяйств,  в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению.  Зато организаторы этого "обмена" получили новый и,  казалось,  неиссякаемый источник личного обогащения. Семилетний   план   развития народного  хозяйства  ( 1959- 1965 гг.  ) в части развития сельскохозяйственного  производства был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов. СССР превратился   в  могучую  промышленную  державу.  Упор по-прежнему делался на производство,  которое составило к началу 60-х  годов 3/4 общего подъема промышленного производства.  Особенно быстро развивались промышленность  стройматериалов,  машиностроение,  металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз. Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности)  развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали  10  процентов.  Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной экономики.  Руководители  СССР были уверены,  что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы  западных экономистов о неизбежном "затухании" темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом.  Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в  СССР  (прежде  всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки. Несмотря на  подведение  машинной базы под народное хозяйство,  ее научно- технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в  промышленности - 40 процентов,  в сельском хозяйстве - 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое, надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось  усилением ее  роли в создании материально-технической базы коммунизма.