Немецкий фашизм в работах современных немецких ученых

Труды историка Г. Али во многом подтверждают эту точку зрения. Анализируя вопрос об «окончательном решении еврейского вопроса», он убедительно доказывает, что «холокост» существовал не сам по себе, но укладывался в общую расово-идеологическую программу нацистов по депортации или уничтожению «расово-неполноценных» народов и переустройства «нового восточного пространства» в пользу 500000 этнических немцев из других европейских стран и земель [5]. Безусловно, такие исследования существенно ослабляют позиции сторонников модернизаторской и революционной сущности нацистского режима.

Последнее десятилетие немецкой историографии нацизма прошло также под флагом попыток применения принципов «историзации» нацизма. Историзация нацизма развилась в двух направлениях: в поисках исторического континуитета нацизма и одновременного дистанцирования, объективизации его истории. Направление дальнейших исследований в этой области показало, что многие авторы в своих конкретных работах стремятся показать не только отвратительные черты нацистской диктатуры, но и конкретные достижения в области промышленного и аграрного сектора, и в поисках континуитета - их воздействие на послевоенную историю Германии. Показательной, в этом плане, является работа Г. Моммзена совместно с М. Григером «Завод «Фольксваген» и его рабочие в Третьем рейхе»- первая крупная работа по истории этого предприятия - рекламной витрины нацистского режима и крупнейшего автомобильного предприятия современной Германии [6]. Отдавая должное техническим новациям Ф. Порше - главного конструктора завода, Г. Моммзен далек от идеализации технического и социального прогресса. Автор показал как причудливо сочетались в этом проекте гигантомания и скромные результаты социальной стороны дела - жилищное, медицинское, социальное обслуживание рабочих, раздутые до предела пропагандистской кампанией нацистской партии и «Трудового фронта», под эгидой которого строилось предприятие. Сооруженное незадолго до войны, это «народное» предприятие полностью перешло во время войны на производство вооружения.

В работе Г. Моммзена большое место занимает анализ эксплуатации «рабов» Третьего рейха - военнопленных, интернированных, насильственно угнанных, заключенных концентрационных лагерей, которые должны были создать «модернистский» рай для «избранного арийского народа». Автор пишет, что история Фольксвагена представляет собой показательный пример исторического континуитета между Третьим рейхом и Федеративной республикой. «Инициированный Порше технический, модернизаторский прорыв, в условиях нацистского режима превратился в большей или меньшей степени в свою противоположность. Только в ходе демократического преобразования Германии «Вольксваген» смог стать важнейшим мотором западногерманского экономического подъема», - пишет автор [7].

В том же русле преемственности истории Третьего рейха и ФРГ выполнены и другие работы, например, по аграрной политике нацистов. В них авторы проанализировали деятельность нацистов в этой области и ее влияние на послевоенную Германию [5]. Историки, таким образом, сделали еще один важный шаг по изучению континуитета германской истории.

Крупным событием современной историографии нацизма стало также «возвращение» к дискуссии о роли вермахта при нацистском режиме. Речь идет, прежде всего, о жгучем вопросе ответственности вермахта за преступления нацистов и, в частности, его участии в геноциде против евреев, славян, цыган, преследовании людей по политическим мотивам.

Спустя более чем 50 лет, после ликвидации вермахта вокруг его роли разразились ожесточенные споры. Немало бывших его солдат также получили возможность высказать свои суждения о вермахте и выразить свое неудовольствие историками, которые покушаются, по их мнению, на согласие, сложившееся в западногерманском послевоенном обществе относительно роли вермахта. Оно же оценивало вермахт как институт, игравший свою, особую роль в системе нацистского государства, не имевшем прямого отношения к преступлениям нацистов.

Своеобразным итогом дискуссии явилась публикация в 1999 году на основе докладов международной конференции по истории вермахта компендиума: «Вермахт: легенды и действительность» [9]. В нем представлены доклады известных историков, молодых ученых, а также участников военных действий.

М. Мессершмидт глубоко и убедительно исследовал политическую ангажированность вермахта. Он разрушил миф об аполитичности и самостоятельной роли вермахта. В условиях нацистского режима руководство армией планомерно и в совместной работе с Гитлером планировало развязывание второй мировой войны. Г. Грамль также писал, оно « с одобрением наблюдало за ликвидацией демократии и парламентаризма» и открыло дорогу нацификации армии [3]. Тем самым была утрачена относительная политическая самостоятельность рейхсвера. Отношение руководства вермахта к «войне на уничтожение» нацистов, он оценивает как «недостаточно цивилизованное, морально индифферентное и частично одобрительное» [2]. Р-Д. Мюллер, же считает, что такие оценки следует пересмотреть, так как при этом все более значительно размываются границы между задачами вермахта и СС. «Млн. солдат вермахта не имели ничего общего с активистами СС и полиции и не входили с ними в непосредственное соприкосновение»,- пишет он [10].Обрисовывая итоги более чем полувековой историографии вермахта Мюллер ставит задачу написания истории вермахта «снизу», как одного из условий историзации вермахта.

В результате более углубленных и специализированных исследований формируется новый образ вермахта, который с одной стороны, стремится избегать «очищения» вермахта от нацистских преступлений, а с другой стороны, не стремится его скопом очернить. Но вопрос моральной ответственности остается нерешенным. Сегодняшняя историография зачастую удовлетворяется суждениями о политической ангажированности вермахта и армейских «добровольных подручных» Гитлера.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Немецкая историография национал-социализма имеет большие заслуги перед наукой и обществом. Она практически полностью освоила огромный документальный архив периода нацизма, имеющийся в Германии. Активная публикация материалов по германскому фашизму сделала возможным доступ к ним практически любому интересующемуся историей человека и человечества. Маститые историки и публицисты считают своим профессиональным долгом выступать с разъяснением своей позиции в спорах проблемам демократии и тоталитаризма не только на страницах специальных журналов, но и в массовой печати.

За последние 20 лет в области довоенной истории нацизма шло уточнение характеристик роли институтов нацистского государства, добавление деталей. История национал-социализма стала приобретать всё более мозаичный характер и расцвечиваться красками не только красно-коричневыми, но и других оттенков. Некоторая часть историков заговорила об опасности «нормализации» нацистского режима и ревизии его оценки как преступного по своему характеру.

На современную историографию нацизма влияют и политические процессы, в частности расширение европейской интеграции на Восток. В новых политических реалиях немецкие историки вместе со своими зарубежными коллегами в очередной раз пытаются подвести черту под нацистским прошлым, но не для того, чтобы забыть его, а чтобы предупредить от повторения пройденного. Усиление внимания историков к войне, оккупации и преступлениям на Востоке Европы способствует историческому примирению с соседями, а также со всеми народами, пострадавшими от нацистского режима и агрессии.

За последние двадцать лет немецкие историки сделали очередной важный шаг к закреплению антифашистского сознания в исторической памяти немцев и всех народов. Главная заслуга в этом принадлежит историкам демократической ориентации, последовательно выступающим против той или иной формы реабилитации нацизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления прошлого? М.: Независимое издательство «Пик»,1999 г.- 288 с.

2. Борозняк, А. И. Историки ФРГ о нацизме. / А. И. Борозняк // НИИ -1997-№1.-С. 62-75.

3. Галактионов, Ю. В., Корнева Л. Н., Черкасов, Н. С. Марксистская историография германского фашизма / Ю. В. Галактионов, Л. Н. Корнева, Н. С. Черкасов Кемерово, 1988. - 84 с.

4. Ерин, М. Е., Ермаков, А. М. Национал-социализм и модернизация: дискуссии историков / М. Е. Ерин, A.M. Ермаков. // Германия и Россия: События, образы, люди. Вып. 2. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010.-С. 158-177.

5. Люкс, Л. Был ли национал-социализм уникальным явлением? Точка зрения ЭрнстаНольте/ Л. Люкс //Вопросы философии. 1995. -№ 6.- С. 146-148.

6. Макарова, Л. М. Национал-социализм в тендерном измерении / Л. М. Макарова // Адам&Ева=Ас1ат &Еуе. М., 2002. - № 3 . - С. 13.

7. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 206 с. -Вып. II: Становление «новой исторической науки» / Б. Г. Могильницкий. -Томск, 2003.- 178 с.

8. Репина, Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л. П. Репина.-М., 2007.

9. Hohmann, J. Landvolk unterm Hakenkreuz: Agrar -und Rassenpolitik in der Roehn.Bd.1,2.- Berlin, 1992; Bauer Th. Nationalsozialistische Agrarpolitik und baeurliches Verhalten im zweiten Weltkrieg.- Frankfurt am Main u.a.,1996; Muenkel D. Nationalsozialistische Agrarpolitik und Bauernalltag.- Frankfurt am Main, 1996 u.a.

 

10. Die Wehrmacht. Mythos und Realitaet.(Hrsg. Von R.-D. Mueller und H-E. Volkmann).- Muenchen, 1999.- 1020 S. Подробнее о дискуссии см. Борозняк А.И. «Так разрушается легенда о «чистом вермахте…» Современная историография ФРГ о преступлениях нацистской армии в войне против Советского Союза.// Отечественная история , 1997, № 3.- С.107-120. 12. Ibid., S.384 13. Ibid. 14. Ibid., S.11