Немецкий фашизм в работах современных немецких ученых

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

( ФГБОУ ВПО  «ВГСПУ»)

 

 

 

Факультет истории и права

Кафедра истории России

 

 

 

 

Немецкий фашизм в работах современных немецких историков

 

реферат

по дисциплине « Историография»

 

 

 

 

 

 

 

	Выполнила: Аташова Лейла Вагифовна (гр. ИП-И-41) ________________________________
	Проверил: Блосфельд Евгения Григорьевна   _________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград

2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3

 Раздел 1 Германский фашизм (национал-социализм)……..………....………..4

Раздел 2 Основные тенденции развития современной немецкой историографии национал социализма…………………………………………..8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………….………………………………….…..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

После Второй мировой войны немецкое и европейское общественно-политическое сознание в значительной степени формировалось как антипод национал-социалистической идеологии, практике и планам гитлеровского «нового порядка» в Европе. Важную роль в недопущении распространения «старого» и «нового» фашизма сыграл целый комплекс юридических, политических, идеологических и воспитательных мер. Большой вклад в преодоление нацистского прошлого внесла германская историография национал-социализма, преимущественно либерально-демократического толка.

Тенденции развития современной германской историографии представляют большой научный интерес.

В настоящей работе впервые в новейшей отечественной историографии комплексно изучена современная германская историография национал-социализма.

В последнее десятилетие историки вновь повернулись к изучению проблем оккупационной политики в рамках гитлеровских планов «нового европейского порядка».

Объект исследования германский фашизм.

Предметом исследования являются результаты деятельности германских историков по изучению основных тенденций развития современной немецкой историографии национал социализма.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты важны для критического осмысления бытующих методов историографического анализа. Фактический материал реферата косвенно может помочь в борьбе с современным праворадикальным экстремизмом и укрепить демократическое и правовое сознание.

 

 

Раздел 1 Германский фашизм (национал-социализм)

 

 

Германский фашизм (национал-социализм) развязал в XX веке самую страшную войну в истории человечества. Его власть возродила не только культ силы, но и сделала нормой уничтожение целых народов по расово-политическому признаку. Уже в ходе зарождения и прихода к власти фашистов в Европе и Германии историки и публицисты, политические и общественные деятели стали задаваться вопросом об истоках фашизма, причинах его прихода к власти и влияния на немецкий народ. Однако по-настоящему эти исследования развернулись после крушения германского фашизма в итоге второй мировой войны.

Большое значение имел Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками (ноябрь 1945 - октябрь 1946 гг.), который показал миру масштабы страшных преступлений нацистов. Одновременно материалы процесса были, по существу, первой обширной публикацией документов и свидетельств по истории гитлеровского режима, его внутренней и внешней политики. Вначале на их основе, а затем постепенно, вовлекая все новые и новые документы и другие источники, развернулось широкое исследование истории германского фашизма.

За более чем 50 лет после окончания второй мировой войны о национал-социализме создана большая историческая литература. Значительная часть ее принадлежит немецким авторам. Ими написаны сотни книг, тысячи статей, опубликовано много документов. Их главными задачами стали поиски истоков и осмысление причин появления фашизма на германской земле и в Европе в целом, выявление его антигуманной сущности, враждебности миру и демократии. Большинство историков, за исключением небольшой кучки неонацистски настроенных авторов, выступило и выступает в поддержку запрета деятельности неофашистских групп, против реабилитации нацистских преступников. Историография национал-социализма сыграла важную роль в формировании антифашистского общественно-политического сознания немцев.

Изучение проблем национал-социализма проходило в обстановке острых дискуссий и долгое время - в условиях идеологического и политического противостояния двух общественно-политических систем. Ослабление этого противостояния с началом перестройки в СССР в 1985 году не только не притупило, но даже обострило проблему вины и ответственности Германии и других стран и вторую мировую войну. Это, например, ярко проявилось в так называемых «дебатах историков» ФРГ 1986-1987 годов. Бурную и неоднозначную реакцию немецкой общественности вызвала также недавняя публикация в Германии на немецком языке книги американского историка Д. Гольдхагена «Добровольные подручные Гитлера», вновь поднимающая проблему ответственности немцев за злодеяния нацистов. Эти, временами обостряющиеся дискуссии вокруг узловых проблем нацизма, показывают их научную, политическую и нравственную значимость до настоящего времени.

На всех этапах развития немецкой историографии национал-социализма в ней особенно ярко проявились идейно-политические течения и разные методологические подходы к освещению его проблем. Уже в послевоенный период 1945-1949 гг. среди немецких историков и публицистов проявляется тенденция по-разному объяснять возникновение и развитие фашизма в Германии. Одни делают упор на классовую сущность национал-социализма и условиях развития капитализма 20-30-х гг., влияния правых сил в Германии. Другие ищут объяснение этому феномену преимущественно в идейной и социально-психологической сферах, в «персоне» Гитлера.

Наметившийся еще в 20-30-е гг. водораздел между коммунистической и некоммунистической трактовкой фашизма после войны, в Германии был политически и идейно углублен и закреплен расколом страны на социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ. При этом марксистская идеология стала в ГДР государственной, а значит, и исследование фашизма велось лишь в рамках ее методологии. Историография же ФРГ стала органической частью западной плюралистической модели, сохраняя до определенного времени методологию классического консервативного немецкого историзма. Влияние марксистской историографии в ФРГ остается небольшим.

Раскол Германии стал символом «холодной войны». Поэтому изучение фашизма в двух германских государствах все время оставалось полем острейшей идеологической борьбы, где почти не просматривалось компромисса. Историки ГДР и ФРГ постоянно держали «под прицелом» работы друг друга и время от времени подвергали анализу состояние изучения нацизма в противоположном лагере.

Параллельное развитие немецкой историографии нацизма в рамках существования двух германских государств продолжалось достаточно длительное время - более сорока лет. О немецкой историографии фашизма в этот период можно говорить лишь условно. Историография ГДР была плотью от плоти социалистической системы. В свою очередь, историография ФРГ стала составной частью западной историографии, в полной мере усвоив ее антикоммунизм, антисоветизм, исповедуя теорию тоталитаризма в духе «холодной войны».

Однако географическая близость историков двух немецких государств, общие культурные и политические истоки не позволяют полностью разрывать историографию ФРГ и ГДР. И в этот период происходило их взаимодействие. Под обоюдным влиянием шло изучение определенных тем, своеобразное соревнование, знакомство одних с работами других. Наконец, с середины 60-х годов стала практиковаться открытая полемика по определенным темам истории фашизма в журналах ФРГ и Западного Берлина, на международных конференциях с участием видных историков ГДР.

В немецкой историографии, как ни в какой другой, большое значение при изучении фашизма имеют политические, идеологические и моральные аспекты. Зачастую именно они являлись отправной точкой дискуссий и противостояния историков двух германских стран. При этом груз моральной ответственности за нацизм в наибольшей степени оказывал давление именно на западногерманскую историографию, т. к. Федеративная республика, в отличие от ГДР, строя демократическое государство, признавала свою связь с нацистским прошлым. В ее истории были также подъемы и спады неонацизма. Неоднозначность политического развития Западной Германии, наличие различных идейно-политических течений и методологических школ обостряли споры вокруг узловых проблем фашизма. На фоне официального антифашизма ГДР под идейным влиянием Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) развитие марксистской историографии в этой стране проходило внешне спокойно, последовательно и планомерно.

Изучение фашизма не было и не является монополией немцев. Ведь приход фашистов к власти в Германии, крах Веймарской республики означал угрозу всему миру, демократии. Поэтому исследование проблем фашизма носит международный характер. В отличие от немцев, историки других стран были свободны от груза нацистского прошлого, и это давало определенный выигрыш их исследованиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2 Основные тенденции развития современной немецкой историографии национал - социализма

 

После восстановления единства Германии немецкая историография уже десять лет существует как единое целое и за этот период она претерпела ряд существенных идеологических и структурных изменений. Это касается и историографии нацизма. Марксистское крыло немецкой историографии существенно ослабело, а консервативное - усилилось. Напряженность первых лет объединения спала и небольшое число известных историков бывшей ГДР продолжают работу в области исследования национал-социализма. С целью исследования проблем тоталитаризма в Дрездене в 1991 году был открыт институт Ханны Аренд.

Заметной тенденцией структурного изменения историографии нацизма является с одной стороны, появление крупных обобщающих исследований по основной проблематике, сложившейся за десятилетия послевоенной историографии, а с другой стороны - нарастающее дробление тематики в сфере изучения идеологической, политической, пропагандистской, социальной работы нацистов в городе и деревне.

Несмотря на хорошую изученность темы национал-социализма в немецкой историографии, вплоть до настоящего времени, она продолжает занимать не последнее место в сюжетах по новейшей истории.

Известно большое сплетение историографии этой темы с политической жизнью и осознанием исторического прошлого как в разделенной, так и в объединенной Германии. Германский фашизм стал, с одной стороны объектом исторического исследования, а с другой стороны - фактором стремления к преодолению прошлого и создания новой демократической Германии [1].

 

Несомненным признаком современной историографии является борьба консервативной и либерально- демократической тенденций в ходе попыток определить место национал- социализма в германской истории.

В 90-е годы в немецкой историографии фашизма вызвали оживленное обсуждение ряд тем, часть которых является отголосками традиционных послевоенных дискуссий. К числу таких дискуссий относится, например, тема содержания в национал-социализме элементов модернизма и варварства Инициаторами вновь вспыхнувших дискуссий стали представители нового поколения историков, выдвинувшихся с конца 80-х гг. на арену немецкой историографии нацизма. Начали дискуссию журналист Р. Цительман и историк и М. Принц [2]. Их точка зрения и, особенно, Цительмана состояла в том, что модернизаторский аспект деятельности нацистов является не «побочным явлением», но самой сутью нацистского движения. Она – «революционна», новаторская по своему содержанию. Их авторы вольно или невольно выпячивают «хорошие» стороны нацистского режима и говорят о «народном» характере нацистской партии и государства, возрождая, таким образом, консервативные оценки нацизма. Не все историки принимают эти тезисы. Так известный ученый Г. Моммзен определяет современные черты нацистского режима как «симуляцию модернизма». «Народная идеология, проповедовавшаяся нацистами… была повернута назад.., представляла из себя культурную реакцию» [3]. Н. Фрай указывает на опасность выдвижения вперед в нацистском режиме его положительных черт социальной политики, «успехов» довоенной внешней политики. Это может, по его мнению, привести к релятивизации преступного характера нацистской диктатуры. Н. Фрай справедливо считает, что гитлеровская модернизация носила вынужденный характер и не являлась сутью нацистского режима.

Специальные работы историков в области изучения электората нацистской партии и ее идеологии проливают дополнительный свет на эти дискуссионные вопросы. Так М.В. Фальтер в работе «Избиратели Гитлера» приходит к выводу о том, что НСДАП в 1925-1932 гг. была массовой интеграционной партией, но в то же время ее нельзя назвать «народной», пока не выяснен вопрос о том, почему еще до прихода к власти ее поддержала значительная часть рабочих [4]. Внятного ответа на этот вопрос до сих пор нет.

Ряд историков считают, что для прояснения вопросов о характере нацистского режима и его идеологии большое значение имеет более глубокое исследование расовой теории нацизма и политики по ее проведению в жизнь. (В. Випперман, Г. Бурляйх, Г Рот и др.). Расовые идеи эти авторы не без основания считают псевдореволюционными, поскольку они опирались на такие реакционно-консервативные традиции как колонизаторская и «культуртрегерская миссия» немцев на Востоке. В круг этих идей входили и антизападнические настроения, существовавшие в Германии со времен романтизма, а также германские народные идеи времен Австрийской империи. Гитлеровская власть «дополнила» антропологический расизм социал-биологическим. Геноцид во время второй мировой войны был не только ее следствием, но имел, прежде всего расово - мировоззренческие основы.