Монголо-татарское нашествие на Русь

4 февраля  1238 г. Батый осадил Владимир. Несколько  дней отражали Владимирцы штурм  его туменов. 7 февраля монголы ворвались через проломы в крепостной стене в город.. Его последние защитники погибли в огне подожженного захватчиками Успенского собора. Богатый город был разграблен и опустошен, в огне пожарищ погибли ценнейшие памятники литературы, искусства и архитектуры. После взятия Владимира полчища Батыя рассеялись по Владимирскому княжеству, стирая с лица земли города, разоряя и сжигая села и деревни. В течение февраля ими было взято и 'разрушено 14 городов в междуречье Клязьмы и Волги (Ростов, Суздаль, Ярославль, Кострома, Углич,

Галич, Дмитров, Тверь, Юрьев и др.). В марте 1238 г. в кровопролитной битве на реке Сити вместе с великим князем Юрием Всеволодичем погибли последние владимирские полки, спешно собранные из жителей северных городов и остатков разбитых ранее дружин.

С взятием  после двухнедельной осады порубежного  с Владимирской землей новгородского  «пригорода» Торжка перед захватчиками открылась дорога на Новгород, Полоцк и другие города Северо-Западной Руси. Однако наступившая весна превратила новгородские леса и болота в топи, непроходимые для монгольской конницы, обремененной бесчисленными обозами  с награбленной добычей и пленными. В кровопролитных битвах и штурмах  русских городов захватчики понесли  огромные потери, их боевая мощь ослабла. Батый начал отход в южные  степи для приведения в порядок  своих туменов.

Отходя  на юг, монголо-татары широким фронтом  «облавы» еще раз прошли по Северо-восточной  Руси, уничтожая уцелевшие города, оставляя позади себя залитую кровью, выжженную и опустошенную землю. Правый фланг «облавы» захватил восточные  окраины Смоленского и Черниговского  княжеств. Попытка монголо-татарского отряда захватить Смоленск была сорвана  смоленскими полками, отбросившими захватчиков от стен города. Беспримерный подвиг совершили жители небольшого городка Козельска, семь недель отбивавшие штурм подошедших под его стены  полчищ Батыя. Монголо-татары овладели городом ценой невиданных для них потерь и только тогда, когда в рукопашных схватках погибли почти все его защитники, «Злой город», как назвали Козельск монголо-татары, был по приказу Батыя стерт с лица земли.

Лето 1238 г. Батый провел в придонских степях, но уже осенью его отряды вторично опустошили еще не оправившуюся Рязанскую  землю и сожгли ряд уцелевших  во время первого похода городов (Муром, Гороховец, Нижний Новгород и  др.). Весной 1239 г. было разгромлено Переяславльское княжество на левобережье Днепра, прикрывавшее Русь с юго-востока от степных кочевников. Осенью того же года была опустошена Чернигово-Северская земля, а в начале 1240 г. монголо-татарский отряд впервые появился под Киевом.

Осенью 1240 г. Батый двинул свои полчища на Южную Русь. Форсировав Днепр и преодолев упорное сопротивление «черных клобуков», защищавших укрепленную линию по реке Рось, монголо-татары в конце ноября подошли к Киеву.

Южнорусские князья не извлекли уроков из разгрома Северо-восточной Руси, Переяславльского и Черниговского княжеств. Никаких шагов по объединению своих сил князья, занятые усобицами, не предприняли.

Борьба  с захватчиками свелась к самоотверженной, но изолированной, не связанной с  активными полевыми действиями, а  потому обреченной на поражение, обороне  городов. Подавляющее численное  превосходство и мощная осадная  техника позволили монголо-татарам, не считаясь с потерями, подавлять  эти разрозненные очаги сопротивления. Лишь немногим городам (Холм, Кременец, Данилов) удалось отбиться от туменов Батыя. Взятые монголами города подвергались такому опустошению, что некоторые навсегда исчезли с лица земли, другие долго не могли оправиться и вернуть свое прежнее значение. Еще большему разорению подвергались беззащитные сельские местности, где после нашествия завоевателей оставались одни пепелища.

Оборону Киева возглавил присланный князем Даниилом Романовичем с небольшой  дружиной воевода Дмитр, но вся тяжесть борьбы легла на плечи простого киевского люда. Восемь дней мужественно отбивались киевляне от численно превосходящего врага. На девятый день монголо-татарам удалось ворваться в город через проломы в стене. Археологические раскопки свидетельствуют, что в Киеве, как и в других русских городах, защитники его стояли насмерть, борьба шла за каждую улицу и дом. Разграбленный и сожженный, обезлюдевший Киев надолго утратил значение крупного политического центра Южной Руси.

Захватив  Киев, монголо-татары обрушились на Галицко-Волынскую  Русь. Весной 1241 г., оставив за собой  лежащую в развалинах и обескровленную Южную Русь, полчища Батыя двинулись на запад. Со времени памятного Европе нашествия гуннов над ней не нависала столь реальная угроза завоевания со стороны степных кочевников. Ни одна европейская страна не могла противопоставить полчищам Батыя равных по численности воинских сил, особенно конницы, игравшей в боевых действиях того времени решающую роль.

Феодально-раздробленная  Европа, подобно Руси, раздираемая  соперничеством между правителями  больших и малых государств и  внутренними усобицами, не могла  противостоять захватчикам как  единое целое. Несмотря на мужественное сопротивление подвергшихся монгольской  агрессии народов европейских стран, полчища Батыя в течение года опустошили Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балканского полуострова и к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии, а в центре Европы, достигнув Вены в Австрии и Оломоуца в Чехии, оказались близ границ Германии. Однако в конце 1242г., в самый критический для Западной Европы момент, Батый вынужден был повернуть свои войска на восток и возвратиться в степные низовья Волги.

1.3 Установление монголо-татарского ига. Освободительная борьба русского народа

В отличие  от завоеванных монголами стран  Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья с их благоприятными природными условиями для экстенсивного кочевого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которой они обложили русский народ. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации.

В 1243 г. в  ставку Батыя был вызван брат убитого  на Сити великого князя владимирского  Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальной зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Северо-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие велел за Ярославом в Орду и согласившиеся выполнить ряд унизительных процедур, подчеркивавших их вассальную покорность хану. Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за ними, посылая в русские земли своих специальных представителей — баскаков. Новейшие исследования не подтверждают принятого ранее взгляда на баскачество как на военно-административную форму организации владычества монголов на Руси. Функции баскаков заключались в активном контроле за действиями князей. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на русские земли карательную рать.

1.4 Последствия нашествия

         В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро -монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

В городах  произошли следующие изменения. В 11-13 вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который  в Европе получил название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. В  дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После воцарения  на Руси ордынского ига создались  крайне неблагоприятные условия  для формирования особого городского строя. Это связано с рядом  причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно подвергались набегам и наездам ханских  послов. В этих условиях замолкает  древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается в руках крупных  боярских семей и передается по наследству. В послемонгольский период угасают  древние демократические обычаи, и в 14-15 вв. города становятся преимущественно  княжескими центрами.

Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, серебру и злату», иконописцы. Их изделия славились  далеко за пределами Руси. Монгольское  нашествие нанесло особенно тяжелый  урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч  ремесленников подорвали самую  сердцевину городской экономики. В  средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно, на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

Что же стало  с религией русского народа? Именно в период монголо-татарского ига  христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти, проповедуя и христианские, и государственные  добродетели». Порабощение народа оказало  влияние на его нравственный облик. Карамзин считает, что русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более  обманывали и друг друга: откупаясь  деньгами от насилия варваров, стали  гораздо корыстолюбивее и гораздо  бесчувственнее к обидам, к стыду...».

Карамзин  утверждает, и я согласна с его  точкой зрения, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной  культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежала общая религия.

Но всё же Россия отстала. Она отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в..

Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали  исключительно талантливые полководцы.

Однако  были и положительные стороны. Открылись  новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов.

Великие московские князья сумели покончить  с уделами и создать политически  сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность  составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная  власть с неопределенным пространством  действия. Византийское и восточное  влияние обусловили сильные деспотические  тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной  власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно  эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие  столетия.

Заключение

Изучив  труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я, к своему великому сожалению, не открыла для  себя какую-то новую интерпретацию  происшедшего. Более того, я склоняюсь  к самой распространённой точке  зрения, заключающейся в том, что  отношения монголо-татар и русских  княжеств представляли не что иное, как иго.

Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение  которых можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой  Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного  союза».

Не имея из-за несоответствия климатических  и природных условий образу жизни  кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым  держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно  пополнило свою казну, деньги из которой  шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов  и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив  его характер как в лучшую, так и в худшую стороны. Несомненно, я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.