Молодая историческая школа

МОУ ВПО

«Институт права и экономики»

Кафедра: Финансы и Кредит

 

Реферат

по дисциплине:

Деньги. Кредит. Банки

на тему:

«Молодая историческая школа.»

 

 

Выполнила: студентка экономического

 факультета группы  ЭФЗС-11-1

Толстых Елена Васильевна

                                                         Проверил: к.э.н., Чернявская Ю.А.

 

 

 

 

 

Липецк, 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Методология молодой исторической школы………………………………...5

2. Периодизация истории народного хозяйства «молодыми историками»…...7

3. Взгляды Г. Шмоллера, Л. Брентано, К. Бюхера на общественное и экономическое развитие………………………………………………………...10

4. М. Вебер о влиянии религиозной этики на капитализм……………………13

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Новая (молодая) историческая школа - направление вульгарной буржуазной политической экономии, сложившееся в 70 - 80-х гг. 19 в, и развивавшееся преимущественно в Германии до 30-х гг. 20 в. Непосредственная преемница старой исторической школы.

Представители ее оправдывали  агрессивную политику германского  империализма, выступали против революционного рабочего движения и его идеологии - марксизма-ленинизма. Как и старая историческая школа, новая (молодая) историческая школа основана на подмене политической экономии историей народного хозяйства.

Основные отличия новой (молодой) исторической школы от старой определялись особенностями исторической обстановки кон. 19 - нач. 20 вв. - переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и широким распространением марксизма во все усиливающемся рабочем движении. Это исключало для буржуазии возможность опираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентировано на борьбу преимущественно с утопическим социализмом.

Вместе с тем буржуазные идеологи не могли отказаться от вульгарно-исторического метода защиты капитализма в эпоху империализма, в условиях, когда общественно-исторический процесс давал новые подтверждения правильности марксистского анализа капитализма. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало.

Основным объектом апологетической  деятельности новой (молодой) исторической школы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического  процесса.

Отличие новой (молодой) исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии - отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее апологетической историей экономики.

Таким путём ее представители  стремились уйти от анализа действия объективных экономических законов.

Целью данной работы, является раскрытие темы «Молодая историческая школа».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Методология молодой исторической школы

Новая историческая школа  возникла как оппозиция неоклассическому направлению, набравшему силу в 70-х  годах XIX в. Между представителями этих школ во второй половине XIX в. развернулся знаменитый «спор о методах» познания рыночной экономики, вошедший в историю экономической мысли. Немецкие авторы внесли в методологию новые позитивные элементы. Суть этих особенностей может быть сведена к следующим положениям:

- учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды;

- выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов;

- исследование фаз и этапов развития общества.

Борьба методологий противопоставила теоретиков, стремившихся открывать  общие «естественные» экономические  законы и историков, занимавшихся изучением  конкретных особенностей экономических  систем. Представители исторической школы исходили из того, что экономические  законы не следует отожествлять с  «естественными» природными законами, действие которых носит стабильный характер вследствие функционирования заранее известных компонентов. Они указывали на зависимость  результатов экономических процессов от многообразных неэкономических факторов, т.е. факторов социальной среды, важнейшими из которых являются: своеобразие исторического развития нации, ее менталитет, особенности национальной психологии, религии, культуры, географического положения и т.д.

В отличие от старой, молодая  историческая школа не отрицала наличие  общих экономических законов, но утверждала, что эти законы должны быть открыты на основе сбора эмпирического  материала, наблюдений, индукции.

Молодая историческая школа  поставила перед собой задачу создания «реалистической» экономической  теории, объясняющей с помощью  исторического метода организацию  экономической жизни каждой нации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Периодизация истории народного хозяйства «молодыми историками»

Карл Бюхер (1847-1930) в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1983), выдержавшей множество переизданий, предложил свою схему ступеней экономического развития стран Западной и Средней Европы в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:

- ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;

- ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;

- ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд опосредующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя.

С удлинением пути обмена развиваются  новые формы промышленности –  от работы на себя и на заказ к  городскому ремеслу и далее к  кустарной промышленности и фабричному производству. Две последние формы  промышленности соответствуют ступени  народного хозяйства.

Народное хозяйство, по мнению Шмоллера, — это единое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов. Принцип системности, выдвинутый молодой исторической школой, означал, что общество должно рассматриваться как многоуровневый, состоящий из различных подсистем, целостный организм. Специфика подхода историков состояла также в том, что их привлекал, прежде всего, анализ структурного разреза экономической системы: социальный, отраслевой, секторальный.

Молодая историческая школа  акцентировала внимание на изучении общественной психологии при анализе  экономических процессов и явлений. Поэтому сторонники исторической школы выступили против маржиналистской концепции «экономического человека». Они указывали, что поведение человека не должно рассматриваться изолированно от социальной среды, общественных отношений. Утверждалось, что человек – социальное существо.

В качестве главной силы развития общества признавали социальную психологию народа, народный характер, ментальность. Конкретные экономические  явления, такие как формы собственности, финансовая и кредитная система, деньги и т.д., по мнению ее представителей, это отражение и материализация социальной психологии данной нации.

Шмоллер разработал теорию организации хозяйства, объектом исследования которой являются те реальные формы, в которых вы ступают экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие людей, т.е. хозяйственный механизм. Эта система организации экономической жизни, способ существования и развития экономики определенного общества включала в себя формы производства, распределения, обмена, потребления, а также юридические нормы, обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность элементов образует определенный тип экономики.

Важным следствием применения исторического и системного метода в экономике стало расширение границ ее исследования. Историки считали  необходимым рассматривать экономическую  систему с широких позиций  «культурологии» - науки об обществе: для них характерной была попытка создания и разработки целостной теории социальной системы на основе междисциплинарного подхода.

Рынок в их теории представляется как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической  системы в целом. В связи с  этим формирование потребительских  предпочтений и

рыночного спроса - это социальные процессы, отражающие характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения.

Представители новой исторической школы одними из первых показали важность изучения социальных аспектов механизма формирования потребительских оценок и рыночного спроса. Шмоллер старался превратить политическую экономию из абстрактного учения о рынке и обмене в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой – теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. В результате такого подхода появилось множество «историко-хозяйственных монографий», основанных на обработке массива эмпирических данных, до сих пор используемых учеными в качестве исторических справочников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Взгляды Г.  Шмоллера, Л. Брентано, К. Бюхера на общественное и экономическое развитие.

Г. Шмоллер(1838-1917) «Основы общего учения о народном хозяйстве»(1897)

Л. Брентано(1844-1931) «Рабочие гильдии современности» (1871-72), «О причинах современной социальной нужды»(1889), «Опыт теории потребностей»(1908)

К. Бюхер «Женский вопрос в средние века»(1882), «Население Франкфурта –на-Майне в XIV-XV cт.»(1886) «Возникновение народного хозяйства»(1893), «Хозяйство первобытных народов»(1897).

Представители «молодой»  исторической школы, которая сформировалась в Германии в 70-80-х гг. XIX в., продолжили традиции «старой» исторической школы, унаследовав их критику классической политэкономии и их основные методологические подходы - отрицание роли научных абстракций, акцент на исторические факты развития наций, учет факторов права, морали, внимание к обычаям и нравам народов, как определяющим их хозяйственное поведение и т.д. Они также унаследовали и даже укрепили характерное для ранних представителей исторической школы почтительное отношение к государству.

Следует отметить, что повышенная значимость государства характерна для немецкой нации, ее менталитета. Не в последнюю очередь это было связано с отсутствием централизованного государства в Германии вплоть до последней трети XIX в., что оборачивалось слабой защищенностью жизни и имущества людей.

Представители же «молодой»  исторической школы стали рассматривать  государство не только как гаранта  поддержания порядка, но и условия  достижения тех целей, которые не могут быть реализованы усилиями отдельных людей. К неотъемлемым функциям государства они отнесли  заботу об умственном и эстетическом воспитании нации и ее здоровье; покровительство старикам и другим слабым членам общества; помощь рабочим, получившим увечья, и т.д.

Вместе с тем «молодая»  историческая школа имела и ряд  особенных черт, которые были продиктованы особенностями того исторического  периода. 70-80 гг. XIX века в Европе характеризовались  возникновением и быстрым развитием  монополий и профсоюзов, усилением  размаха революционного движения, быстрым  распространением идей социалистов-утопистов  и марксизма. Поэтому идейно представители  «молодой» исторической школы противостояли  именно марксистскому учению, хотя довольно широко апеллировали к идее социализма, применяли социалистическую терминологию. В ее рамках сложились  теории «прусского социализма», «государственного социализма», «социальной реформы».

Представители «молодой»  исторической школы стали основоположниками  идеи о мирном переходе от капитализма  к социализму с помощью экономических  реформ, осуществляемых государством. Эта идея получила название «катедер-социализма» (кафедральный социализм) и была направлена на предотвращение роста революционного движения посредством осуществления  мирных реформ. Другими словами, она  призвана была решить «рабочий вопрос». Г.Шмоллер и Л.Брентано возглавили два крыла «катедер-социализма». Правое крыло (Г.Шмоллер) считало прусское государство решающей силой развития общества. Именно в сильном национальном государстве, в «просвещенном монархизме» Г.Шмоллер видел залог единства немецкой нации, силу, способную разрешать все возникающие в обществе противоречия, включая имущественное неравенство, «живые куски социализма». Среди государственных реформ, призванных устранить слишком большое неравенство Г.Шмоллер называл введение обязательного начального образования, государственное регулирование труда детей, подростков и женщин, установление пенсий по старости и нетрудоспособности, страхование рабочих от болезней и несчастных случаев, организация потребительской и жилищной кооперации и т.д. Однако Г.Шмоллер был против закона о 8-ми часовом рабочем дне и против профсоюзного движения.

Либеральное крыло «катедер-социализма», возглавлявшееся Л.Брентано, главным фактором классового мира считало не «просвещенный монархизм», а «организованный капитализм». Его составляющими являются профсоюзы и союзы предпринимателей. Л.Брентано считал, что когда в сфере купли-продажи труда вместо разобщенных работников выступают организованные профсоюзы, то это резко меняет ситуацию, растет заработная плата, и, как следствие, повышаются производительность труда и платежеспособность населения. С другой стороны, союзы предпринимателей (монополии), ставящие своей целью планомерное приспособление производства к потребностям, снимают проблему перепроизводства товаров. Л.Брентано считал картели естественным дополнением к рабочим союзам, поскольку между союзами легче установить гармоничные отношения.