Миротворчество

Многосторонние  международные акции или, в более  широком смысле, "многосторонность" (multilateralism) во второй половине ХХ в. и особенно после окончания "холодной войны" демонстрируют существенно новые характеристики. Прежняя многосторонность как "количественный феномен" (несколько участвующих сторон), основанный на стратегическом расчете, общих или сходных восприятиях угроз, приобретает качественное измерение, произрастающее из общих (разделяемых участниками конкретной коалиции), а также универсальных норм и принципов, кодифицированных в документах ООН и продолжающих свое развитие. На оперативном уровне многосторонность уже не сводится просто к совместным действиям, но предполагает совместное планирование и интеграцию сил. При этом операции ООН требуют участия в них незаинтересованных сторон, желательно без привлечения великих держав.

Дальнейшее  развитие и институционализация  международных норм в формате  международных организаций, и особенно ООН, в свою очередь, в значительной мере повлияли на расширение концептуальной базы миротворчества [22; 15; 23].

 

Глава 2. Эволюция концепций.

 

2.2 Эволюция  концепций: от изучения к трансформации  конфликтов

 

Проблематика  урегулирования конфликтов изучается  в рамках многих дисциплин и под-дисциплин  общественных наук. Только в области международных отношений достаточно назвать такие направления, как исследования международной организации (международного управления на разных уровнях), теории интеграции, международное право, международную политическую экономию, стратегические исследования и исследования безопасности. Зачастую границы между ними достаточно условны. Другие общественные науки, такие, как социология, антропология, этнология, психология, политология, экономика также занимаются анализом конфликтов, в том числе международных, используя присущие им инструменты и методы.

Раймунд Зайдельман сравнил состояние исследований конфликтов и мира с космической  физикой: "много накопленных знаний, но нет систематизированного ответа на вопросы". К 30-м годам XX в. наряду со становлением политологии как науки появляются эмпирические исследования и историко-политическая аналитика причин мировых войн. В 50–60-е гг. оформляются самостоятельные под-дисциплины, изучающие конфликты и пути достижения мира со своими журналами, институтами, научными организациями и специфическими задачами. В 1956 г. вышел в сет первый номер специализированного журнала Journal of Conflict Resolution .

Теория конфликтов определяет себя как беспристрастная  наука. В то же время, исследования о  мире, которые начали развиваться в Скандинавии в 60-е и получили распространение в других европейских странах в 70-е годы ХХ в., ориентировались на ценности, прогресс, выдвижение политических инициатив и ассоциировали себя с практической деятельностью по укреплению мира [5; 18].

Среди наиболее известных теоретиков можно назвать  Кеннета Боулдинга и Анатоля  Рапопорта, которые в 50-е гг. ХХ в. применили теорию игр к разрешению конфликтов. В 70- е гг . ХХ в.Эдвард Азар начал свои ставшие впоследствии признанными исследования динамики затяжных социальных конфликтов, а дипломат Джон Бэртон разрабатывал теорию фрустрации основных человеческих потребностей как главного источника конфликтов. В дальнейшем изучение конфликтов, путей их урегулирования и управления ими предпринималось многими известными учеными и практиками, как с точки зрения отдельных аспектов (например, переговорного процесса), так и с позиций многофакторного анализа, экономических корреляций (проекты Мирового банка) и т.д. [10; 13; 17; 7].

 

2.3. Программа развития ООН 1994г.

В докладе Программы  развития ООН (ПРООН) 1994г. о развитии человеческого потенциала было дано развернутое обоснование концепции "безопасности личности" (human security), которая стала составной частью новых подходов к международной безопасности не только в теории, но также в деятельности неправительственных организаций и даже некоторых государств. Так, она легла в основу политики Канады в области миростроительства. Канадский вариант концепции был изложен в публикациях МИД в 1999–2000 гг. В отличие от документа ПРООН, который сделал основной упор на угрозы, порожденные отсталостью в развитии, документ канадского правительства посвящен проблематике вооруженных конфликтов. Оттава уделяет основное внимание превентивным мерам, призванным снизить степень вероятности гибели людей и риска разрушений. Вмешательство в конфликт предполагается только тогда, когда исчерпаны все методы предупредительного характера. Ключевые направления практической реализации канадской концепции — разоруженческое (запрещение противопехотных мин и контроль за оборотом легкого оружия); экономическое (разработка санкций, противодействие незаконной торговле алмазами, борьба с коррупцией); гуманитарное (защита мирного населения в ходе вооруженных конфликтов, запрещение использования детей в качестве солдат); правоохранительное (борьба с незаконным распространением наркотиков, терроризмом) [6].

Собственно  миротворчество в теории международных  отношений (ТМО) на сегодняшний день еще не привлекло к себе достаточно пристального внимания [19]. Среди немногочисленных оригинальных работ здесь следует отметить исследование Кристофера Дааза, который концептуализировал миротворческие операции в качестве "спонтанных институтов", основанных на международных конвенциональных (неформальных) нормах и процедурах [11], что, в принципе, ведет к формированию еще одного, миротворческого международного режима. В то же время, такое направление т.н. "критических социальных теорий" (critical social theory), как "критические исследования безопасности" ( critical security studies ) стремится к "деконструкции" миротворчества и рассматривает его в качестве паллиативных мер, направленных на "лечение дисфункций глобальной политэкономической системы с позиций либерального империализма" [20].

За последнюю  треть ХХ в. понятие "конфликт" постепенно вытесняет из политического дискурса понятие "война", а последняя определяется как частный случай первого. При этом войны в трактовке Карла фон Клаузевица становятся достоянием истории, а вооруженный конфликт может включать уже не только государственных, но и множество негосударственных акторов, в том числе нерегулярные военизированные формирования — отряды этнической милиции, партизан, культовые, преступные и террористические группировки, наемников, и т.д.

В качестве международных игроков наряду с государствами на сцену выходят международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, этнические сообщества, диаспоры, религиозные организации, группы граждан и отдельные политические и общественные деятели [9]. Конфликты приобретают асимметричный характер, а сетевые формы организации их участников крайне затрудняют прогнозирование, раннее выявление, локализацию диффузных боевых операций и противодействие им.

При отсутствии классической линии фронтального противостояния между враждующими сторонами традиционные методы применения миротворческих сил становятся невозможными, их подготовка и функции требуют радикальных инноваций, а эффективность операций может быть достигнута лишь благодаря комплексному взаимодействию миротворцев с множественными местными и международными "игроками".

Помимо того, что конфликты становятся более  сложными с точки зрения многочисленности и разнородности их участников, сама структура конфликтов "размывается", что затрудняет определение устойчивых конфигураций противостоящих акторов. Более того, вместо реальных боевых действий между собой враждующие стороны могут прибегать к рассчитанным силовым воздействиям и террору против мирного гражданского населения (Сомали, Либерия, Руанда). Целью "новых войн" может быть не военная победа, а политическая мобилизация, не достижение победы, а продолжение конфликта и военных действий и получение за счет этого вполне конкретных политических и финансово-экономических дивидендов [9]. Эти и другие особенности современных конфликтов приводят многих политологов к выводу о том, что мы имеем дело с абсолютно новыми явлениями, которые требуют разработки нетрадиционных подходов к их изучению.

На рубеже ХХ–XXI вв. боннский Центр Бергхофа по исследованию конструктивного менеджмента конфликтов инициировал целевую программу по выработке критериев оценки деятельности международных, государственных и негосударственных акторов в области миростроительства, постконфликтной реконструкции и трансформации конфликтов. Трансформация конфликта включает такие компоненты, как его исход, процесс, а также долговременные структурно ориентированные усилия по миростроительству, направленные на реальное преодоление выявленных форм прямого, культурного и структурного насилия [21].

Работы сотрудников  данного центра привели к построению сложной модели конфликта, включающей стадии его развития и выявление  путей воздействия на его динамику с целью позитивной и устойчивой трансформации. Так, например, Хью Миалл "надстраивает" над "треугольной" формулировкой конфликта Йохана Галтунга [противоречие(с)-отношение(а)-поведение(в)] многомерные пространственно-временные и социально-психологические связи, формирующие целостную "ткань", в которой происходят трансформации как акторов, структур, проблем, элит и индивидов, так и конфликтного контекста (cм. рис.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

С 90-х гг. ХХ в. идет активный процесс "конвергенции" практики миротворчества с деятельностью  международных и национальных правительственных  и неправительственных организаций по оказанию помощи на развитие и гуманитарной помощи, а также соединение практической деятельности с теоретической разработкой новых парадигм, объединяющих проблематику международной безопасности, конфликтологии, устойчивого развития [14], эффективного (глобального) управления, теорий режимов, демократизации, транзитологии, культурологии, гендерной проблематики и т.д. Миротворчество в современном мире не только не утрачивает своего значения, но, напротив, становится еще более актуальным перед лицом новых глобальных вызовов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Доббинс Дж. "Роль НАТО в национально-государственном  строительстве" // Вестник НАТО [Электронный ресурс]. – Лето 2005 - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/review/2005/issue2/russian/art1.html. - Дата доступа: 10.12.2005.

2. Доклад Генерального  секретаря ООН "Повестка дня  для мира". - Нью-Йорк: Организация  Объединенных Наций, июнь 1992. –  65 с.

3. Доклад Группы  по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. S /2000/809. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2000. – 75 с.

4. Заемский В.  Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. - 2004. -№7. - С. 198-211.

5. Зайдельман  Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн. Книга 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов/Общ.ред. Б.Коппитерс, Э.Ремакль, А.Зверев. - М.: Издательство "весь мир", 1997. – С. 16-40.

6. Исраелян Е.В. Канада и миротворчество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www .racs .ru /pressa /articles /issraelyan .htm . - Дата доступа: 10.11.2005.

7. Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 351 с.

8. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко  А.В. Миротворческие операции в СНГ: Международно-правовые, политические, организационные аспекты. - М.: Московский общественный научный фонд - Центр политических и международных исследований, 1998. – 105 с.

9. Панова В.  Современные западные исследования  международного конфликта // Международные процессы. Т .3. №2(8). Май–август 2005. С . 53–65.

10. Booth, Ken. Conflict research//Contemporary International Relations: A Guide to Theory. Ed. by A.J.R. Groom and Margot Light. London – New York: Pinter Publishers, 1999. – Р . 128–141.

11. Daase, Christopher. "Spontaneous Institutions: Peacekeeping as an International Convention" // Haftendorn, Helga; Keohane, Robert J.; and Wallander, Celeste A. Eds. Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space. – New York: Oxford University Press, 1999. – Р . 223–258.

12. Demurenko, Andrei, and Nikitin, Alexander. Basic Terminology and Concepts in International Peacekeeping Operations: An Analytical Review // Low Intensity Conflict & Law Enforcement. – 1997. – Vol. 6. – Р . 111–126.

13. Dougherty, James E and Pfaltzgraff, Robert L., Jr. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. Fourth edition. - New York: Longman, 1997. – 608 р.

14. Duffield, Mark. Global Governance and the New Wars: The Merging of Development and Security. 2nd ed. - London & New York: Zed Books, 2002. – 293 р .

15. Finnemore, Martha. Constructing Norms of Humanitarisn Intervention // Katzenstein, P. J., Ed. (1996) The Culture of National Security. - New York: Columbia University Press. - P. 153–185.

16. Galtung, Johan. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. PRIO - International Peace Research Institute, Oslo. - London-Thousand Oaks-New Delhi: SAGE Publications, 1998. – 292 р .

17. Last, David. From Peacekeeping to Peacebuilding // OJPCR: The Online Journal of Peace and Conflict Resolution [Electronic resource]. – 2003. - 5.1. - Mode of access: www.trinstitute.org/ojpcr/5_1last.htm. - Date of access: 10.11.2005.

18. Moller, Bjorn."Topical Issues in Nordic Peace Research." Working Papers ( Copenhagen: COPRI). – 2001. No.10. – 30 р .

19. Pugh, Michael. Peacekeeping and Critical Theory // International Peacekeeping, Vol.11, No.1, Spring 2004. P. 39–58.

20. Pugh, Michael. Peacekeeping and IR Theory: Phantom of the Opera? // International Peacekeeping. - 2003. - Vol.10. - No.4. - P.104–112.

21. Reimann, Cordula. Assessing the State-of-the-Art in Conflict Transformation. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.berghof-handbook.net. - Date of access: 10.11.2005.

22. Ruggie, John G. "Multilateralism: The Anatomy of an Institution" // International Organization. - 1992 - Vol. 46. - No.3. - P. 561–598.

23. Taylor, Paul. The United Nations and international order // Baylis, John and Smith, Steve (eds). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. 2nd ed. - New York : Oxford University Press, 2001. – P. 331–355.