Література Візантії ХІІІ-XV ст

Епоха Палеологів дала групу цікавих і видатних істориків, з яких більшість задавався метою описати трагічні події цієї епохи, висвітлюючи їх іноді з певних точок зору. Переселився в Константинополь з Нікеї після вигнання латинян Пахимер (1242-1310), будучи освіченою людиною, досяг високого становища в державі. Це давало йому можливість, не враховуючи особистих спостережень, користуватися надійними джерелами, будучи переконаним представником національно грецьких поглядів в питанні про унію, написав - крім кількох риторичних і філософських творів, своїй написаній гекзаметром автобіографії та листів - дуже важливу історичну працю, що охоплює час з 1261 р. до початку XIV століття (1307 або 1308 рр..), найголовніше джерело для часу Михайла VIII і частини правління Андроніка Старшого. Справжній син епохи Палеологів, Пахимер являє собою першого візантійського історика, для якого центр ваги лежить в зображенні тонких, заплутаних догматичних суперечок того часу. «Здається, - пише Крумбахер, - як ніби ці люди, з жахом відвертаючись від нещасних подій політичного життя імперії, шукали розради та полегшення в абстрактних дослідженнях догматичних питань релігії, що хвилювали тоді всі розуми». До найцікавіших частин історії Пахимера належить також його розповідь про знаменитих каталонських «кампаніях» Рожера де Флора, дає багатий матеріал для порівняння з розповіддю відомого учасника походу, каталонського літописця Мунтанера. Виклад Пахимера, в якому гомерівські фрази перемішуються з богословської декламацією, допускаючи іноді в тексті деякі іноземні і простонародні вираження, тим не менш у своїй більшій частині настільки просякнуте без потреби педантичним наслідуванням античного стилю, що автор, наприклад, до явного збитку удобопонятности викладу, користується маловідомими аттичними назвами місяців замість звичайних християнських. Деякі із згаданих творів Пахимера ще не видані і навіть його основний історичний твір потребує критичного перевидання.

На початку XIV століття Никифор Калліст Ксанфопул склав компілятивну «Церковну історію». Його початковий план, можливо, полягав у тому, щоб довести виклад до свого часу, однак він зупинився на 911 році. Повністю, однак, існує тільки та частина його твору, в якій викладаються події від Різдва Христового до початку VII століття. Він написав також деяку кількість церковних поем, епіграм і кілька інших творів.

У XIV столітті жив один з найвидатніших учених і письменників останніх двох століть існування Візантії Никифор Григора, відомий з історії ісіхастського руху. За різноманітністю та обсягом знань, дотепності, мистецтва в діалектиці і по твердості характеру він перевершував всіх візантійців часу Палеологів і може бути зіставлений з кращими представниками західного Відродження. Отримавши прекрасну освіту, будучи знайомий з літературою і захоплюючись особливо астрономією, що спонукало його навіть запропонувати імператору не втілену в життя календарну реформу, Григора, після декількох років успішної викладацької діяльності, беручи живу участь у бурхливих богословських суперечках епохи, написав багато різноманітних творів, з яких значна частина ще не видана. Виступивши спочатку затятим противником калабрійського ченця Варлаама і поступово по мірі розвитку релігійної боротьби перейшовши на бік унії, Григора виніс за це чимало важких випробувань у вигляді переслідування влади і суворого ув'язнення. Закінчив своє бурхливе життя Григора, ймовірно, на початку шістдесятих років ХІV століття, залишивши праці майже у всіх областях візантійської науки - богослов'ї, філософії, астрономії, історії, риторики, граматики. Для нас у цьому випадку представляє найбільший інтерес його велика «Римська історія» в 37 книгах, що охоплює події з 1204 до 1359 р., тобто час Нікейської і Латинської імперій і епоху перших чотирьох Палеологів і Іоанна Кантакузена. При цьому треба мати на увазі, що події до 1320 р. викладено лише в загальних рисах, і справжня докладна розповідь, переважно про догматичні ссуперечки епохи, починається лише з цього року. Свої релігійні симпатії Григора, будучи одним з провідних учасників диспутів свого часу, переніс у свою «Історію», яка тому є партійним, в прямому сенсі слова, твором. Можливо слід, її навіть краще віднести до свого роду мемуарів, ніж до історії. Його твір можна назвати «суб'єктивно написаною картиною величного церковного бродіння умів».

Найбільш важливі факти політичного життя імперії XV століття залишили помітний слід на сторінках історичної літератури того часу. Невдала облога Константинополя султаном Мурадом II у 1422 р. дала привід Іоанну Канану написати спеціальний твір про цю подію, де автор, викладаючи розповідь мовою, близькою до народної говірки, приписує порятунок столиці заступництвом Богоматері. Може бути, йому ж належать короткі, не позбавлені інтересу, відомі під ім'ям Канана Ласкаря, нотатки про подорож в Німеччину, Швецію, Норвегію, Лівонію з згадкою Риги і Ревеля і навіть на далекий острів Ісландію.

Іван Анагност описав, в протилежність Канану, за всіма правилами літературної мови і піклуючись про чистоту грецької мови, правдиву розповідь про взяття Солуні турками в 1430 р.7

Нарешті, фатальна подія 1453 р., що вразила розуми сучасників, повинна була створити велику історичну літературу, яка представлена чотирма істориками різного напрямку і неоднакової цінності, що вже було з'ясовано при розборі джерел про падіння Константинополя. Але треба мати на увазі, що всі ці чотири історика: Георгій Франдзи, Дука, Лаоник Халкокондил (або Халкокандил) і Критовул, будучи джерелами при описі падіння Константинополя, є разом з тим і джерелами для епохи Палеологів взагалі.

Історичний твір Франдзи зберегся в двох формах - скороченій і більш деталізованій. Коротка версія, часто звана minus, описує події тільки 1413-1478 рр., тоді як більш повна версія (opus) «Хроніки» Франдзи покриває час з 1258 по 1478 рр. Твір починається з опису подій останніх років Нікейської імперії і закінчується часом турецького панування в Константинополі. Автор був у столиці під час облоги, так що його детальний опис є свідченням безпосереднього очевидця. Після падіння Константинополя він був захоплений у полон турками. Пізніше він був викуплений і деякий час жив у Містрі, ще не захопленій турками. До турецького завоювання Пелопоннесу Франдзи переселився на острів Корфу, який в той час належав Венеції. Там, у монастирі, де він прийняв постриг під ім'ям Григорія, він і написав свою «Хроніку» на прохання одного знатного жителя острова. Будучи цілком зобов'язаний своїй офіційній кар'єрі Палеологам, з якими він перебував у близьких стосунках, Франдзи є переважно істориком Палеологів, прибільшуючи іноді надмірно їх заслуги і применшують їх недоліки. Ненависть до турків, вірність православ'ю і проходить через всю книгу. Його твір, незважаючи на всі забобони і пристрасті, написаний очевидцем, близько стояв до developable подій. Саме тому він має дуже важливе значення, особливо починаючи з часу Іоанна VIII. Стиль твору Франдзи простий і легкий. Він містить деяку кількість турецьких і трохи італійських слів. Біограф Франдзи зауважив: «По перевазі ділова людина, - а це становить цінність його твори - він, як більшість візантійських істориків, мав гарне знання літератури».

Грек з Малої Азії Дука залишив нам написану, за словами Крумбахера, «пом'якшеною народною грецькою мовою», історію часу з 1341 по 1462 рр.., тобто зі вступу на престол Івана V і закінчуючи завоювання турками острова Лесбосу. На початку історії автор помістив короткий огляд всесвітньої історії у вигляді генеалогічного нарису від Адама до Палеологів, з яких найбільш детально викладені царювання трьох останніх імператорів. Залишаючись в душі православним, але йдучи на компроміс з унією, як з єдиним засобом допомогти державі що помирала, і провівши майже все своє життя на службі у генуезького правителя Лесбосу, Дука не втратив зв'язку з рідним йому грецьким народом, з гіркотою дивився на його фатальну долю, і розповідь про падіння Константинополя закінчив «плачем», уривок з якого наведено вище. Твір Дуки зберігся не тільки в грецькому оригіналі, але і в староіталійському перекладі, який в деяких місцях заповнює лакуни грецького тексту. Новітній дослідник Дуки, Черноусов, пише: «Тверезий, скромний по відношенню до себе самого, широко розвинений, правдивий і при всьому своєму патріотизмі порівняно неупереджений, Дука буде служити чудовим керівником для розуміння справжнього стану осіб і подій».

Афінянин за походженням, Лаоник Халкокондил, або Халкокандил, інакше, у скороченій формі Халкондил, поставив у центрі своєї праці, як відомо, не Константинополь і не двір Палеологів, а молоду і сильну османську державу. Він написав «Історію» в десяти книгах, що викладає події з 1298 з 1463 рр., або, якщо точніше, до початку 1464 р. В ній він не дав історію династії Палеологів, а історію османів і їх государів. Лаоник був змушений втекти з Афін, час до турецького завоювання він провів у Пелопоннесі, звідки попрямував в Італії, однак, більш ймовірно - на Крит, де і написав свою «Історію». Поставивши собі за зразок в сенсі мови Геродота і Фукідіда, Лаоник у своєму цікавому творі дав приклад того, як навіть грек може тільки зовні вивчити давньогрецьку мову, не будучи в силах одухотворити її. Подібно Фукідіду, він вкладав в уста своїх героїв мови, які, природно, є чистим вимислом. Досить багато інформації, і часто не завжди точну, Лаоник повідомляє про народи і країни Західної Європи. За словами новітнього біографа, «він описує з рідкісною неупередженістю, в тій частині світу, де расові ненависті настільки сильні, походження, устрій суспільства і держави і тріумф найбільшого ворога своєї країни і поширює свою розповідь за межі грецької імперії на сербів, боснійців, болгар, румун, з цікавими і допитливими відступами, зовсім у стилі Геродота, про вдачі і звичаї Угорщини, Німеччини, Італії, Іспанії, Франції та Англії. Це велика різноманітність виправдовує зауваження одного критика, який заявив, що у Лаоника є дар будити нашу увагу, викликаючи у нас цікавість, і не дозволяти нам засипати над його книгою».8

Нарешті, Критовул, подібно Лаонику, невдало наслідуючи Фукідіда, написав хвалебну історію Мехмеда II, що викладає події з 1451 за 1467 рр..

Епоха Палеологів, виставивши цілий ряд істориків, майже не дала хроністів. У XIV столітті був тільки один, Єфрем, написав віршовану хроніку (близько 10 000 віршів), що охоплює час від Юлія Цезаря до відновлення імперії Михайлом Палеологом в 1261 році. З історичної точки зору вона практично марна.

 

 

 

 

Висновки

Загалом літературний процес у Візантії протягом 13 – 15 століття незважаючи на всі перепитії, та проблеми в основному в зовнішній політиці Візантійської імперії, не переривався. Протягом двох періодів збагачувалась як і художня так і історична література, було зроблено дуже багато корисного при створенні єдиної грецької мови. Збагачувалася і церковна та філософська література, що вела свої традиції, ще з античних часів.

Візантійська література справила значний вплив на європейську, в тому числі на літературу слов’ян, своїми пам’ятками.

Протягом усієї своєї тисячолітньої історії Візантія була центром своєрідної культури, яка формувалася під впливом римської, грецької та елліністичної традицій.

Слід підкреслити, що культура Візантії — це своєрідний міст від античності до середньовіччя. Одночасно цей міст єднає культури Заходу і Сходу, є особливим проявом їхнього синтезу, зумовленого географічним положенням і багатонаціональним характером Візантійської держави. Її падіння в 1453 році, як держави справило негативні наслідки в першу чергу на культуру країн і народів, що століттями перебували під її впливом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаної літератури:

1. Візантійська література / С. С. Аверинцев - М .: Наука, 1974. - 264 с.
2. Аверинцев С. С. Поетика ранневизантийской літератури - М .: Наука, 1977. - 320 с.
3. Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Візантійська література епохи розквіту. IX-XV вв. / М. Л. Гаспаров - М .: Наука, 1978. - 288 с.

 

1 Візантійська література / С. С. Аверинцев - М .: Наука, 1974. -  с. 186

 

2 Візантійська література / С. С. Аверинцев - М .: Наука, 1974. -  с. 193

3 Візантійська література / С. С. Аверинцев - М .: Наука, 1974. -  с. 199

4 Візантійська література / С. С. Аверинцев - М .: Наука, 1974. -  с. 203

5 Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Візантійська література епохи розквіту. IX-XV вв. / М. Л. Гаспаров - М .: Наука, 1978. – с. 236

6 Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Візантійська література епохи розквіту. IX-XV вв. / М. Л. Гаспаров - М .: Наука, 1978. – с. 241

 

7 Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Візантійська література епохи розквіту. IX-XV вв. / М. Л. Гаспаров - М .: Наука, 1978. – с. 249

 

8 Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Візантійська література епохи розквіту. IX-XV вв. / М. Л. Гаспаров - М .: Наука, 1978. – с. 256