Либеральные идет

4. Первичное право имеет  нравственную основу. Постепенно  эволюционизируя «из самого себя», оно модифицируется, принимает различные

^ формы (обычай, закон,  указ), вступает под защиту государства.  В соответствии 

с изменением требований общественной солидарности в обществе могут 

11

сформироваться новые  правила. При этом между ними и  «старым» правом, а также нравственностью  могут возникнуть коллизии. Определенную роль в разрешении последних, по мнению М.М. Ковалевского, играет судебная практика. Суд своим решением в состоянии снять возникшее противоречие. Однако такие решения допускались им как исключение и служили сигналом необходимости внесения изменений в систему права.

5. Существование государства,  как и права, обусловлено общественной  солидарностью. Последняя является причиной его возникновения и целью государственной деятельности. М.М. Ковалевский считал, что государство, как институт общества, формируется позже права и призвано выполнять две задачи. Во-первых, поддерживать политическое самоопределение общества, что выражается в организации той или иной формы правления, во-вторых, помогать праву в «замирении общественной среды» (государство осуществляет данную функцию гораздо эффективнее, чем другие союзы, имеющие принудительную силу). Таким образом, роль государства в жизни общества значительна. Но, отмечая это, М.М. Ковалевский в то же время подчеркивал, что власть государства не должна быть безграничной, иначе она вступает в противоречие с интересами индивида и ведет к ограничению его свободы.

6. Важное место в политико-правовых  воззрениях М.М. Ковалевского  занимает учение о правах человека. Права человека мыслитель называл  «полновластием» или «полноправием», считая эти понятия тождественными. При этом он отмечал, что  чем полновластнее личность, тем она и свободнее. Проблему полноправия индивида Ковалевский распространяет и на нации. Свобода невозможна, по его мнению, без равенства, отсюда все нации должны быть равны между собой и сотрудничать друг с другом. Таким образом, ученый рассматривал равноправие и терпимость в качестве средства для установления в многонациональном государстве мира и порядка.

12

Научное и практическое значение исследования. Выводы и материалы  могут быть использованы в учебном  процессе, в преподавании истории  политико-правовых учений, при подготовке учебных пособий и спецкурсов, а также в научных исследованиях  по данной и родственной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения  и выводы диссертации докладывались  и обсуждались на заседаниях кафедры  истории государства и права  Саратовской государственной академии права, применялись автором в  учебном процессе. По теме диссертации  опубликованы статьи: «Проблемы сравнительного правоведения в произведениях М.М. Ковалевского» в Вестнике Волжского университета им. ^х В.Н. Татищева (Тольятти, 1999. Серия «Юриспруденция». Вып.7) «Теория

факторов общественного  развития в произведениях М.М. Ковалевского», в сборнике научных статей: «Человек, общество, право» (Саратов, 2001).

Некоторые теоретические  выводы исследования получили отражение  в тезисах выступления на научной  конференции: «Роль личности в развитии государства и права: история  и современность. 230-летию со дня  рождения М.М. Сперанского». (Екатеринбург, 2002).

Структура диссертации обусловлена  целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, Ш заключения и библиографии.

13

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ  М.М. КОВАЛЕВСКОГО

§ 1. Либерализм как одно из ведущих направлений политико-правовой мысли ХГХ века

Важным периодом в истории  России является вторая половина XIX века. Это время не только проведения крупных  буржуазных реформ 60-70-х годов, но и  становления и развития либерализма - одного из ведущих направлений  политико-правовой мысли ХГХ века. Невозможно понять все коллизии идейно-политической борьбы в России, не учитывая влияния  либеральных идей на ее ход и на весь комплекс социокультурных процессов. Воздействие оказывалось как разнообразными результатами научных исследований теоретиками либерализма общих и специфических закономерностей исторического прогресса, развития государства, политики и права, так и практическим участием либерально-мыслящей интеллигенции в работе по формированию высокой политической культуры в стране. Именно в либеральном движении возникли идеи конституционализма, земства и культурничества и разрабатывались теоретические основы для создания институтов правового государства и гражданского общества.

По мнению В.Д. Зорькина зарождение либерализма в России произошло в ЗО-е - 40-е годы ХГХ века1. Именно тогда прогрессивные умы России, понимая, что дни крепостничества сочтены, задумывались о путях дальнейшего развития страны. В результате идейных споров интеллигенция разделилась на западников и славянофилов, что привело, по мнению В.Д. Зорькина, в середине 50-х годов к складыванию в России либерализма как основного политического движения и как доктрины2.

1 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины ХГХ - начала XX века. (Б.Н. Чичерин). М, 1975. С. 5.

2 Там же. С.7.

14

По мнению других авторов  С.С. Секиринского и В.В. Шелохаева, либерализм как целостная политическая программа, адекватная западным образцам и аналогам был впервые в России сформулирован на рубеже XVTU -ХГХ веков в окружении наследника престола, а с 1801 года императора Александра I. Создание же либеральной доктрины они относят к середине XIX столетия, отмечая, что это стало венцом политического развития общественной мысли того времени1. Существует и еще одна точка зрения, согласно которой до середины ХГХ века можно говорить лишь о предыстории российского либерализма . Это объясняется тем, что в силу ряда причин ведущую роль во всех сферах русской жизни играло государство, в то время как общественные институты находились в зачаточном состоянии. До середины ХУШ века даже собственность дворянства не была гарантирована от возможности произвольной конфискации3. Крепостническая система являлась мощным препятствием для формирования гражданского равноправия.

Ситуация изменилась с  началом царствования Александра П, когда были проведены важнейшие реформы, давшие толчок процессам ускоренной модернизации России. В годы подготовки отмены крепостного права русский либерализм оформляется как часть общественного движения. Либералы активно включились в процесс подготовки реформ, сотрудничая с реформаторами из правительственного лагеря, осваивали поприще земской деятельности4.

Александр П с самого начала своего царствования считал освобождение крестьян первой и самой срочной задачей. Манифест об освобождении крестьян, подписанный им 19 февраля 1861 года стал одним из наиболее значимых в истории России документов. По мнению С.С. Секиринского и

1 Секиринский С.С, Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995. С.5-6.

2 Ведерников В.В., Китаев  В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х годов ХГХ века. М., 1997. С.4.

3 См.: Там же.

4 Там же. С.5.

15

В.В.Шелохаева, именно земля, фактически гарантированная этим документом бывшим крепостным, стала новым источником легитимации самодержавия, а защита земельной собственности дворянства - исходным пунктом конституционного движения .

Итак, долгожданное освобождение крестьян состоялось, однако, ни ожидание этого освобождения, ни провозглашение его не принесли с собой ни успокоения, ни оптимистических настроений и  надежд на будущее. Напротив, всюду  увеличилась напряженность. Она  была вызвана в первую очередь  всеобщим настроением, всеобщей духовной атмосферой. Так, круги интеллигенции  твердо верили в начало новой эпохи, пришедшей с концом царствования Николая I, считали, что реакция побеждена, что освобождение крестьян будет  первым шагом на пути к бесконечному прогрессу. Однако проведенная крестьянская реформа была встречена разочарованием, что, по мнению В.В. Леонтовича, связано  с тем пониманием свободы, которое  существовало в обществе2. Свобода эта не должна иметь ничего общего с определенным, а потому неизбежно ограниченным правом, она должна представлять собой всеобщее и принципиальное устранение всех препятствий на пути к осуществлению бесконечных возможностей. Эта свобода должна была стать как бы подготовкой к прыжку из царства необходимости в царство свободы3. При этом, отмечает В.В. Леонтович, интеллигенции было абсолютно неважно, кто откроет новую эпоху свободы и прогресса и кто поведет Россию по пути реформ и освобождения. Это мог быть и самодержец, и народная революция, все было одинаково приемлемо4. Но, когда список требований начал расти и, к еще неудовлетворенным требованиям начали присоединяться те, которые невозможно было удовлетворить в условиях того времени, путь

1 Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995. С. 133.

2 Леонтович В.В. История  либерализма в России (1762-1914). М., 1995. T.I. C.183.

3 Там же. С. 184.

4 Там же. С. 185.

16

мирных реформ, исходящих  от правительства начали отвергать. Стали требовать революционной  акции как единственного действенного средства. «Русская интеллигенция, - писал  В.В. Леонтович, - лишенная какого бы то ни было политического опыта, не сумела устоять против искушения, присущего  представлению о том, что желаемой цели можно достигнуть насильственным разрушением существующего, которое  видится препятствием к ее осуществлению»1. Этим своим революционным подходом интеллигенция закрыла себе путь к участию в подготовке проведении в жизнь реформ, то есть сама себя исключила из практической работы, которая могла послужить для  нее школой политической деятельности.

Таким образом, несмотря на то, что манифест 1861 года имел громадное  значение для страны: и экономическое  и правовое (поскольку только после  отмены крепостного права стали  возможны все последующие реформы, проведенные Александром П), он не удовлетворил ни радикальные круги общества, ни самих крестьян, которые отреагировали на введение Положения 19 февраля волнениями и беспорядками, прокатившимися по всей России.

Правительство, конечно, с  большой тревогой следило за развитием  всеобщего оппозиционного настроения и радикального духа. Особенно тревожили  правительство те революционные  прокламации, которые стали появляться в 1861 году, причем оказалось, что часть  из них печаталась за границей, а  некоторые даже и внутри страны. На эти события правительство  отреагировало чрезвычайно резко. Во-первых, оно стало арестовывать тех лиц, которые распространяли прокламации, а во-вторых, не ограничившись  арестами, процессами и ссылками, обрушилось на те органы печати, в которых в особенности проявилось революционное настроение. Были приостановлены такие издания, как «Современник», «Русское слово», «День»2.

1 Леонтович В.В. История  либерализма в России (1762-1914). М, 1995. Т.1. С. 186.

2 Корнилов А.А. Курс  истории ХГХ века. М., 1993. С.249.

17

Однако, восстание в Польше 1863 года, начавшееся с истребления  спящих безоружных русских солдат, и попытки европейских держав вмешаться в это дело, даже с  угрозой вооруженного вмешательства  вызвали в России взрыв патриотизма, что чрезвычайно ободрило правительство  и помогло ему с честью отразить дипломатическую атаку иностранных  держав1.

Поколебавшийся престиж  правительства Александра П был восстановлен, и ему уже не страшна стала та либеральная и радикальная оппозиция, которая теперь совершенно ослабела. Ввиду сложившихся в 1862-1863 гг. условий легко могло возникнуть предположение, что торжествующая реакция прекратит осуществление дальнейших преобразований. Этого, однако, не произошло, и сразу после расправы с революционными проявлениями в Петербурге, правительство принимается за продолжение реформаторской деятельности.

Секиринский С.С. и Шелохаев В.В. отмечают, что преобразования 60-х годов ХГХ века внесли в русский политический процесс новые ориентиры и образцы. Наряду с идеями межсословного компромисса, судебной защиты личности, выборного представительства, либеральная реформация санкционировала внедрение в русскую жизнь новых социальных ролей. Согласно законодательству о реформах, помещики должны были выдвигать из своей среды не только дворянских предводителей, но и мировых посредников. На смену зависимым судебным чиновникам пришло свободное сословие присяжных поверенных. Россия стала управляться не одними тайными советниками, но и главами уездных и губернских земств и городских дум. Если, по мнению этих ученых, критерием развития традиционной государственности могли служить только новые свидетельства ее возрастания, измеряемого масштабами присоединенных земель, числом отобранных вольностей и закрепощенных сословий, количеством принятых на службу