Либеральная идеология в XIX – XX вв.

 В современное время, арсенал неолиберальных концепций пополнился авторитетными философскими работами Дж. Ролса, Дж. Чэпмена, Р. Дворкина, У. Галстона, Дж. Шкляр и др. Большой общественный резонанс вызвала книга Дж. Ролса «Теория справедливости» (1971 г.), выдвигавшая принцип справедливости, позволявший обосновать неолиберальную практику «государства благосостояния». Дж. Ролс предложил новый способ аргументации либеральных ценностей, который, по признанию многих критиков, является серьезным вкладом в реконструкцию либеральной теории.

3. Российский либерализм: особенности, этапы развития

Либерализм в России - явление  относительно молодое, хотя и имеющее  уже ряд специфических оригинальных черт. Слово «либерал» испокон веков воспринималось в России с известной долей пренебрежения, недоверия в силу не только отсутствия в нем требуемого радикализма, так полюбившегося в России, но и нерешительности практических действий и шагов либералов, оказавшихся в России у власти в начале XX столетия. Вместе с тем уже первое изучение деятельности российских либералов показывает, что в их словах и действиях очень много полезного и для сегодняшнего дня.

Так, либералы не одобряли терроризм  в России и террористические убийства, обращали внимание на недопустимость установления системы государственного и правового порядка, которая не соответствовала ни духу русского народа, ни его интересам. Но все это происходило уже значительно позже, а тогда, в XVIII в., либеральные идеи только зарождаются в России, делая первые слабые и неуверенные шаги19.

Либерализм, как направление общественной мысли и идеология, отстаивает свободу личности и государственный правопорядок, в котором существовал бы механизм ограничения воли людей, облеченных властными полномочиями. Но либерализм не понимает свободу как формальную свободу, т.е. произвол. Он одобряет только те учреждения, в которых отдельный индивид обязательно подчиняется порядку и дисциплине независимо от того положения, которое он занимает. Конечно, либерализм ставит личность на первое место, но ее свобода не должна мешать свободе других лиц; поэтому ценность учреждений и общественных форм заключается именно в том, насколько они способны защитить права и интересы отдельного человека. Для либерала главное - осуществление социального порядка ради каждой отдельной личности. Либерализм способствует развитию предпринимательского духа каждой личности, провозглашая незыблемость частной собственности, защищая ее в том числе и от посягательств государства, поэтому либеральные идеи тесно связаны с идеей правового государства.

Либерализм зарождается в греко-римской  культуре, которая вплотную подходит к определению таких понятий, как «правовая личность», «субъективное право» и т.д. В период Великой французской революции в 1789 г. были провозглашены права, составляющие основу либерального порядка (свобода, безопасность, собственность, право сопротивления угнетению). Они легли в основу Декларации прав человека и гражданина и представляют собой то, что мы ныне именуем гражданской свободой.

Либеральное мировоззрение оказало  большое влияние на русскую мысль XVIII - начала XIX в. В это время в  русской культуре доминирует воспевание права, его культ. Оно понимается как разумное законодательство, в котором нашли узаконение неотъемлемые права личности. Декабристы, М.М. Сперанский, А.Н. Радищев с почтением относились к конституционному государственному устройству и гражданской свободе. Новое государство кажется передовым русским мыслителям «царством разума», в котором должны воцариться свобода, равенство и братство. Общественная мысль в России мечтала о том дне, когда возникнет новое правовое государство, на недосягаемую высоту поднимающее идею незыблемых, сакральных прав человека и гражданина20.

В отечественной правовой мысли  ко времени становления «Наказа» Екатерины II и бурных законодательных  дебатов 1767 - 1768 гг. возникает либерально-демократическое  направление, к которому мы можем  отнести С.Е. Десницкого, первого  русского профессора-юриста. В своем  труде «Представления об учреждении законодательной, судительной и  наказательной власти в Российской империи» он предлагает уничтожить сословные права и привилегии, ввести принцип равенства всех перед законом, отделить суд от администрации, ограничить самодержавие Сенатом, избираемым населением на основе имущественного ценза. Эти предложения явно выходили за рамки конституции сословного общества и были отвергнуты.

В.Т. Золотницкий, современник С.Е. Десницкого, в своей работе «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества» (1764) исходит из того, что из естественного права происходят «натуральные законы», а первый из них, на котором основаны остальные, состоит в следующем выражении: «Из многих действий, состоящих в твоей власти, избирай то, что полезнее и честнее». Естественное право служит своего рода мерилом действий людей и законов, создаваемых государством, в нем сочетаются представления о законах природы и об изначальном, природном состоянии людей с этическими представлениями.

Крупной вехой в становлении  русского либерализма явилась работа Я.П. Козельского «Философические  предложения» (1768). Его заслугой является то, что он плюрализировал представления о путях развития российской государственности, развеял иллюзию нерасторжимости ее с монархическим правлением. Он придерживался концепции естественного права и договорного происхождения государства21.

Русские дворяне, много путешествовавшие по Европе, сталкивались с чужеземными  обычаями и традициями, приобщались  к европейской цивилизации. Вблизи многое утрачивало ореол процветания, отчетливо проступали контрасты и противоречия. Эти впечатления оказали влияние на правовые воззрения Д.И. Фонвизина, выступавшего за просвещенную монархию в ее синтезе с договорной теорией общества. Его правовые идеи содержатся в труде «Рассуждение о непременных государственных законах». Фонвизин различал государство как вид общественной связи, допускающей насилие и беззаконие, и как отечество, в котором «политическое тело соединяется узлом взаимных прав и обязанностей». В отечестве гарантирована политическая «вольность нации», безопасность всех граждан защищена от злоупотреблений власти. К числу фундаментальных прав он относил права собственности и вольности, которые должны быть устроены в соответствии с физическим положением государства и моральным свойством нации.

Своего апогея идеи классического  либерализма достигают в творчестве Б.Н. Чичерина, либерализм которого носил  персоналистический характер. Рассматривая права человека, он отмечал, что определение этих прав и установление их границ не может зависеть от «неизменных» указаний естественного закона, а только от публичной власти, которая одна может предписывать правила, обязательные для всех. Начало равенства всех перед законом есть лишь формальное условие гражданской свободы. Содержанием ее были те различные права, которые вытекали из нее как необходимое следствие: право располагать своими действиями по своему усмотрению, не нарушая чужого права; право заниматься любой деятельностью; право обязываться своими действиями в отношении к другому; право собственности22.

Но Б.Н. Чичерин резко выступал против тех либеральных теоретиков, которые трактовали права человека как его прирожденное и неотъемлемое достояние, неприкосновенное для самого закона, призванного ограждать их от нарушения. Для него была неприемлема  концепция, согласно которой единственной границей свободы может выступать  свобода других. С этой точки зрения закон может запрещать только то, что вредит другим. Но такой порядок  не только не оправдывается историей, он попросту немыслим в реальной жизни. Границы прав никогда не составляют непреложного кодекса, они по существу своему изменчивы и подвижны и зависят от состояния общества и требований государственного порядка.

Б.Н. Чичерин был апологетом государственности  и идеологии этатизма, его политическим идеалом было сильное централизованное государство. В основании общественного здания лежат права личности: право действовать по своему усмотрению, не нарушая при этом чужих прав, право свободного перемещения, свободы труда, мысли, совести и частной собственности, а также принцип неприкосновенности личности - фундамент личной свободы. Все эти права рассматривались Б.Н. Чичериным в единстве с обязанностями человека перед государством и другими людьми.

Этикоцентризм русской правовой мысли  сказался и на либеральной идее, которая проросла на российской почве. Так, для правопонимания В.С. Соловьева  помимо общего уважительного отношения  к идее права характерно стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов.

Рассматривая вопрос о соотношении  права и нравственности, русские  неолиберальные философы и юристы многое заимствовали у Б.Н. Чичерина, который  различие между правом и нравственностью  видел в качественной разнице  между законом правды, понимаемой им как юридическая справедливость, и законом любви. Закон правды требует воздавать каждому свое, в то время как закон любви предписывает человеку жертвовать собой во имя ближнего23.

К числу нравственных качеств русского человека наши мыслители справедливо  относят способность к состраданию  и самопожертвованию, отзывчивость, прощение, упорство в достижении поставленной цели. Однако отсутствие развитого правосознания именно в сфере моральных отношений приводило к трансформации нравственных добродетелей в свою противоположность. Высокая нравственная требовательность нередко перерастала в моральную нетерпимость и фанатизм, неизбежными следствиями которых являлось неуважение автономии личности, отстаивание приоритета сострадания над справедливостью.

Крупным теоретиком неолиберализма, который пытался воплотить свои идеи практически, стал П.И. Новгородцев. Он являлся одним из основателей Конституционно-демократической партии в России, членом ее центрального комитета. После Октябрьской революции активно участвовал в белом движении, став членом Совета государственного объединения России, потом продолжил развивать свои идеи с религиозным уклоном в эмиграции.

Русская либеральная мысль в  лице Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева, П.И. Новгородцева и Л.И. Петражицкого, В.М. Гессена и Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина и Г.В. Флоровского последовательно  выступала против распространения в России «русского моралистического антилегализма» XIX в. Они не ограничивались рамками профессиональной юридической деятельности, а вели борьбу за реабилитацию права как такового, за сохранение достижений либерализма как наиболее полной концепции человеческой свободы24.

Вслед за В.С. Соловьевым П.И. Новгородцев  развивает идею права на достойное  существование не по максимуму, а  по минимуму, т.е. как «отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни». Это касается прежде всего тех людей, которые не могут в силу разных обстоятельств твердо стоять на собственных ногах, страдают от недостатка средств, являются жертвами неблагоприятно сложившихся условий. Конечно, классическая либеральная концепция права ставила цель охраны свободы, но в XIX в. стало очевидно, что пользование свободой оказывается формальным, становится абсолютно невозможным вследствие отсутствия необходимых для этого средств. Поэтому в целях охраны личной свободы государство должно взять на себя заботу о материальном обеспечении минимума этой свободы.

В неолиберализме П.И. Новгородцева личность по-прежнему остается основой общества, и оказываемая ей социальная поддержка  ни в коей мере не должна привести к  зависимости личности от государства. Но для этого государство должно стать правовым, чтобы принцип поддержки слабых и беззащитных сопровождался конкретными юридическими следствиями. В статье «Право на достойное человеческое существование» он намечает ряд практических мер, необходимых для совершенствования законодательства о рабочих, в котором главное место должны занять обеспечение права на труд и развитие профессиональных союзов. Чтобы профсоюзы не смогли оказывать разрушающее воздействие на государство, необходимо создать соответствующие нейтральные инстанции, которые стали бы выступать посредниками между профсоюзами и государством. Кроме того, П.И. Новгородцев выделяет необходимость заботы о бедных, которая из благотворительности должна превратиться в законную обязанность и найти соответствующее юридическое воплощение. Таким образом, теория неолиберализма П.И. Новгородцева ориентируется на политику социальных реформ, которая становится практикой правового государства25.

Но пути практического воплощения либеральной идеи в России в начале XX в. оказались сложнее, чем теоретические построения. Либерализм не выдержал испытания властью, а его предложения оказались непопулярными у народа. Кроме того, большая часть наших неолибералов, например И.А. Ильин и П.И. Новгородцев, оказались в эмиграции. Нужно признать: русский дореволюционный либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Либералы не умели говорить на одном языке с широкими массами, во многом идеализировали народ. Отечественный либерализм страдал барственно-интеллигентским пренебрежением к проблемам частной собственности и хозяйственной свободы. Русский либерализм был противоречивым, не вполне оформленным явлением. Социальная база либерального движения была трагически узкой. Результат – крушение российского либерализма в борьбе с большевиками26.

Возрождение либерализма в России приходится на 1970-е гг. Между отечественными мыслителями и представителями  русского зарубежья разворачивается диалог. Следующий этап развития либерализма в России начинается с перестройкой и продолжается до сегодняшнего дня. При всей неоднозначности оценок реформ начала 1990-х годов, большинство исследователей приходят к мнению, что именно либеральная идеология оказала максимальное влияние на программные установки реформаторов, и что в результате деятельности либерального правительства во главе с Е.Т. Гайдаром, Россия кардинально изменила свой облик. «Экономические реформы начала 90-х годов выполнили в России роль социальной революции, как фактора перехода от одного общественно-экономического строя к другому. С точки же зрения предпосылок и движущих сил эти реформы были реакцией на всеобъемлющий системный кризис в его самой острой стадии, когда социалистическая система стала просто распадаться, грозя похоронить под своими обломками и экономику, и общество, и самих людей»27.