Лекции по "Истории государства и права зарубежных стран"

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, "ходить из дома в  дом", то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В определенных обстоятельствах: болезнь  жены (п. 148), женитьба на жрице, которой  не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение жены (п. 141)- муж  мог взять вторую жену. Целью этого  брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество, и будут поддерживать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141: "Если жена человека, которая живет в доме человека, вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, - он может покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня". Слова "станет разорять свой дом" могут свидетельствовать о том, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами заниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему усмотрению, естественно на благо семьи. В этом же случае она могла, так сказать копить свои собственные заначки по вполне понятным причинам.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи  подробно рассматривают вопрос о  имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (п. 159 - п. 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (п. 151 - п. 152), об имуществе жены о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: "Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ее документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать". Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения. Наследственного права на это имущество тоже никто не имел.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако вавилонский  брак не был браком-куплей, так как  размер приданого был больше чем  размер выкупа.

Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей (п. 185).

Наследственное право

Дети обычно становились полноправными  лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и п. 169). "Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".

Отец также мог признать детей  от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы "Мои дети". И после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не называл, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и п. 171).

Известными имущественными правами  пользовалась также и вдова: она  получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге  вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и п. 172)

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю " (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Дворцовый раб или раб мушкенума  могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175). "Если либо раб дворца, либо раб мушкенума  возьмет замуж дочь человека, и  она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство ". Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий.

Всякий царский служащий или  работник владел землей из дворцового фонда лишь условно, в зависимости от выполняемой им службы. Царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу; однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п. 27 - п. 29, п. 31 - п. 32). Статья 31: "Если же он (воин) будет отсутствовать только один год и вернется, то должно отдать ему его поле, сад и дом, и он сам будет нести свою повинность". И в письмах того времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, "владением отцовского дома". Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п. 35 - п. 38). Статья 38: "Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг".

Вернувшемуся из плена воину  был обеспечен его надел (п. 27), а в случаи гибели воина его  надел передавался его совершеннолетнему  сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29). "Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39) "Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг".

7.Законы Хаммурапи: вещное и обязательственное право.

• ВВЕДЕНИЕ 3
• 1. Институт вещного права в Древнем Мире 4
• 2. Право феодальной собственности 11
• 3. Вещное право в правовых системах Нового Времени 14
• 4. Эволюция вещного права в XX веке 19
• 5. Вещное право в отечественной юриспруденции 21
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25
• ВВЕДЕНИЕ

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия  на вещь, которая находится в сфере  его хозяйственного господства.

В числе признаков вещного права  чаще всего фигурируют указания на то, что вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав; вещному праву присуще право наследования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой. В ст. 216 ГК РФ к вещным правам отнесены:

· право собственности;

· право пожизненного наследуемого владения землей;

· право постоянного (бессрочного) пользования землей;

· право хозяйственного ведения;

· право оперативного управления;

· сервитуты.

Вещное право существует с древнейших времен, что и определяет актуальность работы. Цель данной работы - изучить  вопросы возникновения и развития института вещного права в российской и зарубежной правовой истории.

Работа состоит из пяти глав, которые  следуют друг за другом в хронологическом  порядке. В первой главе описывается  вещное право Древнего мира, во второй - феодальное вещное право, в третьей - вещное право в гражданском праве Нового времени. Четвертая глава посвящена рассмотрению вещного права двадцатого столетия, пятая - отечественной истории вещного права.

1. Институт вещного  права в Древнем Мире

Человеческая цивилизация зародилась на Древнем Востоке. Древневосточное право всячески ограничивало развитие института частной собственности, в нем отсутствовали правовые гарантии, которые могли бы способствовать ее процветанию. Процесс развития собственнических отношений сдерживался сохранявшимися общинными, сословными, патриархальными, семейными связями. В их консервации было заинтересовано государство. Во-первых, это облегчало государственный контроль, во-вторых, в частном собственнике видели главного противника сильной центральной власти. Поэтому собственность на Древнем Востоке оказалась под патронажем государства.

Главным достоянием в древних цивилизациях считалась земля. Она могла становиться  объектом купли продажи, дарения, сдаваться  в аренду, но это было лишь право  владения, не переходящее в полную частную собственность. Особо нормы древневосточного права охраняли общинное землевладение, состоявшее из земель общего пользования (пастбища, ирригационные сооружения, дороги) и семейных наделов. Община имела почти неограниченное право распоряжения землей. Частный землевладелец обладал широкими правами на свой участок, но они лишь приближались к правам собственника. Так, по древнеиндийским Законам Ману преимущественным правом покупки земли обладали родственники и соседи. В Древнем Китае любые поземельные сделки совершались только в присутствии представителя общины. Собственник не мог забросить участок, т.к. каждый имел право занимать бесхозные или покинутые земли, и через определенное время они записывались в кадастр как частные за обрабатывающим их человеком. В Древнем Вавилоне для отчуждения земли не требовалось согласия общины или правителя, но с потерей участка общинник утрачивал иные права, превращался в неполноправного (Законы Хаммурапи). Земли, находившиеся в служебном владении, изымались из торгового оборота и не переходили по наследству (например, наделы воинов на правах «илку» по Законам Хаммурапи).

Тем не менее, в древневосточном  праве понятие собственности, отличное от пользования, уже сложилось. Так, Законы Ману устанавливали сроки  давности пользования, влекущие превращение владения в собственность (для движимого имущества - 10 лет, для недвижимого - 20 лет). Строго каралось нарушение границ землевладения. Устанавливалась ответственность арендатора перед владельцем за необработанный участок (Законы Хаммурапи).

Права собственника в отношении  движимого имущества были гораздо  шире, о чем свидетельствует развитие договорного и обязательственного права. Памятники древнего права  дают представление о существовании  договоров купли-продажи, мены, дарения, займа, аренды, хранения (вклада), перевозки, товарищества, найма. Для договоров, влекущих отчуждение вещи, требовалось выполнение строгих условий: письменная форма или клятва, присутствие свидетелей. Договоры, навязанные силой или обманом, заключенные тайно, без соблюдения формальностей, считались недействительными (Законы Мaнy). Субъектом сделок выступали только полноправные. Сделки с лицами, находившимися в рабской или патриархальной зависимости, считались неправомерными и недействительными (Законы Хаммурапи, Законы Мaнy).

В афинском праве можно проследить становление новых правовых институтов. В частности, происходит дальнейшее оформление права собственности  как владения с правом распоряжения. Однако понятие права собственности  как абсолютного права лица не сложилось, сохранялось представление о вторичности частной собственности по отношению к государственной, общественной. Косвенно, это подтверждалось процедурой ежегодного вступления в должность архонтов, когда они объявляли о сохранении за гражданами их имущества. Выделялась собственность государственная, или совместная, общественная (рудники, храмовые хозяйства, общественные земли) и частная. Частное имущество в свою очередь подразделялось на «видимое» (земля, дом, рабы) и «невидимое» (деньги, драгоценности). Частная собственность была обременена рядом обязанностей: устраивать литургии (празднества) для сограждан, во время войны снаряжать за свой счет военный корабль.

Особое место занимало вещное право  в римском праве. В римском  частном праве центральное место  отведено регулированию имущественных отношений. У римских юристов термин «вещное право» еще не упоминается, но разграничиваются вещные иски, предоставляющие право на вещь, и личные иски, связанные с обязательственными отношениями. К вещным правам относились право собственности, право владения, право на чужие вещи (например, сервитуты или залог).

В римском праве отсутствовало  определение права собственности. Тем не менее, именно римские юристы впервые разработали юридическое  содержание данного института: выявили  основные правомочия собственника. К составляющим права собственности были отнесены право владения, право пользования, право извлечения доходов, право распоряжения, право истребовать свою вещь у фактического обладателя Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. М., Сытин, 1917. С. 41.. Иными словами, право собственности рассматривалось, как неограниченная возможность собственника делать со своей вещью все, что не запрещено.

Институт собственности складывался  постепенно и на протяжении веков претерпел значительные изменения. В древнейшем праве еще не сформировалось представление о частной собственности как об абсолютном праве лица распоряжаться вещью. Законы ХII таблиц сохраняли прежние представления об общности имущества, частная собственность во многом обусловливалась собственностью общественной, от которой вела свое происхождение. Особую категорию составляли вещи божественного права (храмы, священные рощи, места погребения, городские стены и ворота), которые не могли находиться в частном владении, изымались из коммерческого оборота. Остальные вещи относились к категории вещей человеческого права и подлежали имущественному (торговому) обороту.