Культурное развитие страны в конце XX- начале XXI вв.: достижения и утраты

 

 

 

 

 

 

 

 

Архитектура в  России конца XX - начала XXI века.

Начало XXI века позволило  более объективно взглянуть на западную архитектуру XX века, подвести итог противоречивой стилистике прошлого столетия. Предыстория  современной архитектуры ХХ века, истоки которой зарождались во второй половине XIX века под влиянием бурного  развития промышленности, прогресса  науки и техники. В этот период складываются социальные, экономические, технические и художественные предпосылки  возникновения новой архитектуры  ХХ века.

Каждое время рождает  свою архитектуру – конструктив  самосознания, более или менее  честный скелет эпохи. Наше с вами беспородное "сегодня" – не исключение. Не смотря на почти полное отсутствие в постсоветском пространстве денег  на эстетические капризы, в архитектуре  появились определенные группы явлений, которые, хотя и с некоторой натяжкой, можно определить, как стилистические.

Можно выделить три основных группы.

Первая группа – объединенный идеал всех советских Государственных  институтов проектирования городов (ГИПроГрадов). В основном это – "элитарные" многоквартирные дома. То, что раньше проектировалось, но не воплощалось  ввиду своей высокой стоимости  и путем бесконечных упрощений  и удешевлений превращалось в  то, в чем мы жили. Но, поскольку  заказчик на приличное жилье появился, мечта стала явью, хотя и очевидно устаревшей. Отличительные признаки стиля: пара-тройка полукруглых или  многогранных ризалитов либо эркеров, часто фальшь-мансардная крыша, с  фальшь-мансардными же окнами, вертикальные ряды лоджий, двухцветная, с обязательным присутствием охры, окраска фасадов. Объем здания ощутимо цельный, стабильный. Планировка квартир, увы, не слишком  оригинальная и часто диктуется  внешней формой здания и структурой фасадов, а не заботой о тех, для  кого, собственно, все это строится.

Фасады этих зданий пока узнаваемы, но лишь по причине абсолютной убогости традиционного фона жилых  районов. В рекламных проспектах по продаже будущих квартир часто  встречается фраза "с возможностью свободой планировки" (этим замечанием проектировщик заранее расписывается  в невозможности предложить жильцам  продуманную и оригинальную планировку квартир), но все же эти здания –  безусловный прорыв по сравнению  с советскими типовыми домами второй половины двадцатого века.

Вторая группа – архитектура  демонстрации западных отделочных материалов и технических достижений. Это, в  основном, общественные здания, будто  специально созданные для доказательства совершенства алюминиевых листов и  полос, структурного стекла, раздвижных дверей, искусственных мраморов и  гранитов, натяжных потолков и, даже, обзорных лифтов. Объем здания – преувеличенный. И все же, создается впечатление, что такая архитектура – огромный прорыв в нашем самосознании. Каким-то непостижимым образом не наши высокотехнологичные  материалы воспитывают нашу архитектуру, заставляют ее "подтянуть живот", быть внятной, лаконичной и точной. В некоторых случаях такая  тесная связь с материалом рождает  даже что-то сродни свободному архитектурному замыслу, который давно царствует  в цивилизованных странах.

Третий – эксклюзивные здания, учитывающие "личность" заказчика. Это одноквартирные частные дома в которых явно преобладает либо романский стиль либо колониальная классика.

Именно романский стиль  мы узнаем в крутых крышах, вертикально  дробленном объеме здания, массе башен  и башенок, завершенных теми же крутыми  крышами, разнокалиберных балконах и террасах. Колониальная классика, в принципе чуждая нашему географическому  пространству, по-видимому, знак родства  со столпами "дикого" капитализма  Соединенных Штатов.

Оформление фасадов –  традиционное, с широким применением  заменителей черепицы (металлочерепица), заменителей традиционных окон (металлический  стеклопакет "под дерево") и  т.д. Эта архаика возникает не от убожества сознания архитекторов, а, скорее, от банальности заказа. Стремление заказчиков подчеркнуть свою значимость и, в то же время, построить что-нибудь оригинальное при отсутствии вкуса  и неумении прислушиваться к мнению проектировщика, приводит к примитивному результату. Если к этому прибавить  еще генетическую боязнь проникновения  в свое жилье (несмотря на все современные  средства охраны пространства), то становится понятно приверженность именно к  этим стилям.

Может быть, до чистого понятия "стиль" выделенным группам еще  далеко, однако, ощущение, что зодчество  сдвинулось с мертвой точки, все-таки есть. Архитектору дали вздохнуть  чуть свободнее, проектировать чуть дороже, возможно, как уже не раз  случалось в истории архитектуры, это приведет к настоящей свободе  и элегантности.

Российский кинематограф в XX-XXI вв.

100 лет назад в 1908 году  в Санкт-Петербурге состоялась  премьера первого русского художественного  фильма "Понизовая вольница" ("Стенька  Разин и княжна"). Лента шла  всего 8 минут в сопровождении  игравшего в зале тапёра. Как  мы помним, первая кинематографическая  лента Луи и Огюста Люмьеров  была впервые показана в Париже, в подвале Гран-кафе на бульваре  Капуцинок 28 декабря 1895 года. Россия  успела познакомиться с кинематографом  в мае 1896 года, за несколько  дней до коронации последнего  русского императора, так что  торжества в Кремле уже были  запечатлены на пленку. Вскоре "иллюзионы", демонстрировавшие хронику, документально-видовые  и первые игровые ленты, стали  появляться во всех крупных  городах страны.

Кино, в широком смысле слова, система, позволяющая воспроизводить плоское ограниченное движущееся изображение  произвольного характера (в том  числе и фотографически жизнеподобное) и обладающая способностью мгновенного  и полного изменения этого  изображения (монтажная склейка). Этому  определению удовлетворяют также  телевидение, видео и высокоскоростной интернет, вопрос о правомерности  применения термина "кинематограф" к которым является в современном  киноведении дискуссионным.

В узком смысле под кинематографом понимается только т. н. "пленочное  кино", т. е. описанная выше система, где материальным носителем является гибкая прозрачная основа с нанесенным на нее изображением (формируемым  фотохимическим способом), которое  воспроизводится с помощью просветной проекции.

С помощью этой системы (безотносительно  к носителю) можно как просто передавать определенную информацию – факты  и авторское отношение к ним, что позволяет проводить некоторые  аналогии между языком кинематографа  и вербальным языком, – что имеет  место в кинохронике и телевидении, так и придавать этой информации обобщающий (т.е. художественный) смысл, что, как правило, имеет место  в игровом и документальном кино.

Итак, кинематограф, во-первых, является коммуникативной и художественной системой, и оба эти аспекта  изучает теория кино, т. е. наука об основаниях и общих принципах  кинематографа. Эстетика кино, в свою очередь, изучает средства, с помощью которых в кино осуществляется передача коммуникативного и художественного смыслов.

Вследствие своей значительной производственной сложности (среди  других видов искусства сравнимой  только с производственной сложностью архитектуры), кинематограф, во-вторых, можно рассматривать одновременно как художественно-коммуникационную систему и как сложное технико-индустриальное производство. В силу этого эстетика кино оказывается неразрывно связанной  с техникой кино (роль которой, прежде всего, и состоит в создании материальных предпосылок для эстетических средств  кинематографа), а последняя, в свою очередь, тесно переплетается с  киноиндустрией.

Как в эстетическом, так  и в технико-индустриальном плане, кинематограф, в-третьих, является одновременно наследником фотографии и живописи с одной стороны, и литературы и театра – с другой. Это обстоятельство, а также возможность непосредственного  использования в звуковом кинематографе  звучащего слова и музыки дали некоторым исследователям повод  рассматривать кино как синтетическое  искусство.

В-четвертых, по своей социально-культурной роли кинематограф одновременно является видом искусства и средством  развлечения (в этом аспекте различия пленочного кино, телевидения и пр. проявляются наиболее сильно). Фундаментальное  значение приобретают жанры кино.

Поговорим о Российском кино в конце 20 и начале 21 века. Кино СССР, что отличает его от российского  кино, несмотря на то, что русский  язык является преобладающим в обоих  жанрах, включает кинофильмы стран, составляющих СССР, отражающих элементы предсоветской  культуры, языка и истории, проходящие через цензуру правительства.

После Сталина советским  кинопроизводителям дали больше свободы, и они могли снимать то, что  по их мнению, является желаемым для  зрителей. Однако, киноиндустрия по прежнему проверялась правительством, и если какой-нибудь материал был  найден политически оскорбительным или нежелательным, он был или  удален, отредактирован, повторно снят, или отложен. В редких случаях  кинопроизводителям удалось убедить  правительство в невинности их работы, и фильм был выпущен.

Цензоры свирепствовали и  совершали смешные ошибки – первая часть эпического фильма "Освобождение" была снята через 20 лет после последующих, т.к. режиссер ждал времени, когда ему  позволят снять ее без влияния цензоров, отказываясь исправлять свои "ошибки". Фильм "Александр Невский" отказались выпускать на экране перед началом ВОВ из-за показанного в нем российского лидера, бросающего вызов вторгающейся армии немецких Тевтонских рыцарей. После вторжения немецких войск фильм был выпущен в пропагандистских целях.

Непосредственно российское кино сегодня существует еще недолгий срок, но и в нем есть свои шедевры  – по миру прогремели блокбастеры  Ночной и Дневной дозор, и многие др. фильмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение: «Вывод по культуре XX-XXI вв.»

Россия прошла путь из культурной изоляции - к интеграции с европейской  культурой.

Большинству же населения  страны - крестьянству, городским обывателям, купечеству, ремесленникам, духовенству - новая, впитавшая в себя соки европейского просвещения, культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми  верованиями и обычаями, просвещение  его не коснулось. Если к XIX веку в  высшем обществе университетское образование  стало престижным и талант ученого, писателя, художника, композитора, артиста  стал вызывать уважение независимо от социального происхождения человека, то простонародье видело в умственном труде «барскую забаву», развлечение  от безделья и смотрело на интеллигенцию  «как на чуждую расу» (Бердяев).

Возник разрыв между  старой и новой культурой. Такова  была цена, которую заплатила  Россия за крутой поворот своего  исторического  пути и выход  из культурной изоляции.

Разрыв между этнической  и национальной культурой наложил  свой отпечаток на быт и  нравы  русского народа, на социально-политическую  жизнь страны, на взаимоотношения  между различными социальными  слоями общества. Он обусловил  особенности  русской интеллигенции,  болезненно переживавшей свою  оторванность от народной почвы  и стремившейся восстановить  потерянную связь с нею.

В советское время  этот разрыв был в значительной  мере преодолен благодаря развитию  индустриальной экономики, введению  всеобщего школьного обучения, созданию  многочисленного слоя образованных  специалистов как в городе, так  и на селе. Однако при этом  были утрачены некоторые этнические  традиции русского народа (в том  числе религиозно-нравственные), а  выезд из страны после революции  и гибель от сталинских репрессий  многих выдающихся деятелей культуры, а также узкая направленность обучения специалистов существенно  снизили культурный потенциал интеллигенции. Последствия пережитого русской  культурой разрыва между этническим и национальным ощущаются до сих  пор.

В течение ХХ-ХХI веков  русская национальная культура стала  одной из богатейших национальных культур  мира.

Что ждет ее в  будущем? Трудно сказать. Но  сохранить ее наследие - одна из главных задач нашего и  будущих поколений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И., Воронкова С.В. История России XX - начала XXI века. – М: Эксмо, 2006. – 960с. ISBN 5-699-18159-8.
2. История России: учеб. — 3-е цзд., перераб. и доп. /И90 А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. —М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006. – 528с. ISBN 5-482-00419-8
3. Кармин А.С. Культурология. Учебник для вузов. - СПб: Изд-во «Лань», 2001.-832 с.
4. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология. Учебное пособие для вузов. /Под ред. Н.В.Шишовой - М.: Изд-во корпорация «Логос», 1999. - 368 с. ISBN 5-88439-106-4.
5. http://ru.wikipedia.org
6. http://www.russianculture.ru

~ ~