Кризисы и конфликты «холодной войны»

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..…………….3

Глава 1. Характеристика периода «холодная  война»……………..…………………5

1. Предпосылки зарождения «холодной войны»………………………...………5
2. Формирование военно–политических блоков……………………….…..……9

1.2.1.   Военный блок НАТО………………………………………………..………..10

1.2.2. Варшавский Договор…………………………………………………….…….11

1.2.3. Противоборство блоков……………………………………………….……….12

Глава 2. Кризисы и конфликты  «холодной войны»………………………..……….15

2.1. Политические конфликты «холодной войны»………………..………..…...15

2.2. Гонка вооружений и горячие точки «холодной войны»…………..…..…...22

2.2.1. Корейская война…………………………………………………..…………....23

2.2.2. Возведение берлинской стены…...………………………….…….………..…24

2.2.3. Кубинский ракетный  кризис………..……………….……………....….……..25

2.2.4. Вьетнамская война……..…………………………….……………....…..…….26

2.2.5. Афганская война………..……………………………..…………...…..……….26

Заключение………………………………………………...……………...…….…….28

Список использованной литературы………………………..………………….……29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Значительное место в истории международных отношений второй половины XX в. занимает период, известный как «холодная война». Этот термин характеризует враждебную политику в отношении Советского Союза и других стран, входивших в социалистическую систему. «Холодная война» представляла собой резкое противоборство двух систем на мировой арене. Особую остроту она приобрела в конце 40–х – 60–е годы. Было время, когда острота несколько спадала, а затем вновь усиливалась. «Холодная война» охватила все сферы международных отношений: политическую, экономическую, военную и идеологическую.

Сложные, неоднозначные  и противоречивые события второй половины XIX в., составляющие содержание «холодной войны» по сей день вызывают наиболее острые полемики среди историков, политологов, специалистов по международным отношениям. Нет до сих пор единого мнения даже о том, закончена ли «холодная война», тем более противоречивы мнения о ее причинах и условиях. Последствия «холодной войны» имеют большое значение не только для двух основных ее участников – США и уже исчезнувшего сейчас СССР – ее итоги имеют значение для всего мира, как исторический пример противостояния сверхдержав, происходящего на грани ядерной войны, способного привести к необратимым катастрофическим последствиям.

Сегодня, как считают специалисты самых разных областей, когда США снова стремятся к мировому господству, к созданию однополярного мира и подчинению себе иных сверхдержав, миру снова грозит опасность войны. США уже преступили черту войны и мира. И в таких условиях тем более актуальным является изучение причин и истоков «холодной войны», ее хода и итогов, а также перспектив дальнейшего развития международных отношений.

Целью данной исследовательской  работы является изучение конфликтов и кризисов периода «холодной  волны».

Задачи:

1. проанализировать предпосылки возникновения «холодной волны»;
2. определить конфликтующие стороны и сами причины конфликта;
3. выделить наиболее значимые события в период конфронтации;
4. проанализировать наиболее значимые конфликты и кризисы;
5. сделать выводы согласно изученному материалу.

Соответственно, объектом исследования является период «холодной  войны», а предметом – конфликты  и кризисы рассматриваемого периода.

Одним из методов исследования выступает качественный и сравнительный  анализ текстов научно-исследовательских работ и прочих источников, посвященных «холодной войне».

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе курсовой работы проанализированы причины начала «холодной войны» и основные военно-политические блоки, сформированные в ходе нее; во второй главе, чтобы четко понимать, что такое конфликт, дана характеристика этому явлению в свете изучаемого вопроса и, соответственно, проанализированы конфликты и кризисы «холодной войны». Далее следует заключение – выводы по проделанной работе и список использованной литературы и проанализированных источников, на основе которых была написана данная курсовая работа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Характеристика периода «холодная война»

1.1 Предпосылки зарождения «холодной войны»

 

Когда отгремели выстрелы Второй мировой  войны, казалось, что мир вступил  в новую эпоху своего развития. Закончилась самая тяжкая война. После нее казалось кощунственной  сама мысль о новой войне. Было сделано как никогда много, чтобы она не повторилась. Германия не просто была повержена, она была оккупирована победителями, и возрождение германского милитаризма теперь выглядело невозможным делом. Внушала оптимизм и та степень сотрудничества, которая установилась между странами антигитлеровской коалиции. Стали регулярными встречи «большой тройки» на высшем уровне. Осуществлялась координация военных действий, согласование политических подходов, широкое экономическое сотрудничество, символом чего стала третья по счету встреча «большой тройки» – Берлинская конференция, состоявшаяся в период с 17 июля по 2 августа 1954 года в пригороде Берлина Потсдаме.

Главной задачей конференции была выработка политики союзных держав в Германии, потому что сама Германия была оккупирована, и власть на ее территории осуществляли в четырех оккупационных зонах – Великобритания, Советский Союз, США и Франция [4, с. 13].

И каждая держава претендовала на лидерство.

Из Второй мировой  войны союзники вышли настолько  сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами «слишком большая роскошь» [22, с. 46]. Тем не менее, желания извести противную сторону у партнеров по союзу не убавилось. В известной степени инициатива начала «холодной войны» принадлежит странам Запада, для которых мощь СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой войны, оказалась очень неприятным сюрпризом:

1) во-первых, пол-Европы оказалось в советской зоне влияния, и там лихорадочно возникали просоветские режимы;

2) во-вторых, возникла мощная волна освободительного движения в колониях против метрополий;

3) в-третьих, мир быстро поляризовался и превращался в двухполюсный из–за противостояния двух разных концепций – социализма и капитализма;

4) в-четвертых, на мировой арене сформировались две сверхдержавы, военно–экономическая мощь которых давала им существенное превосходство над другими. Плюс ко всему, интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают наталкиваться на интересы СССР [10, c. 107].

«Холодная война», еще  не начавшись, стала втягивать в  себя всю планету, расколов мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно–политические системы. Мир стал «двухполюсным» – «биполярным», как называют его в большинстве источников, посвященных анализу данного периода.

Возникла своеобразная политическая логика этого «биполярного» соперничества – «кто не с нами, тот против нас» [4, с. 58]. И все события в мире стали рассматриваться сквозь эту призму соперничества. Во всем и везде каждая сторона видела коварную руку противника, одновременно пытаясь любыми средствами досадить ему.

Новое состояние мира, образовавшееся после Второй Мировой  войны, быстрее других осознал Уинстон  Черчилль, который и провозгласил «холодную войну», подготовив речь на 50 листов, одобренную Труменом, который прокомментировал ее следующим образом: «хотя она <речь> и вызовет суматоху, но приведет только к положительным результатам».

В начале самой речи Черчилль констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы». «Это – торжественный момент американской демократии», но и крайне ответственное положение. Противостоят им два главных врага – «война и тирания». Объединенные Нации не смогли защитить мир, и поэтому было бы «преступным безумием» поделиться с ними секретом ядерной бомбы, которой пока владеют США, Англия и Канада. Чтобы стать реальным гарантом мира, Объединенные Нации должны иметь собственные вооруженные силы – в первую очередь, воздушные – сформированные на международной основе. «Я, – сказал Черчилль, – хотел видеть эту идею реализованной после первой мировой войны и считаю, что это нужно осуществить немедленно <…> Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки» [14, с. 31].

Т.е. новый мировой  порядок практически должен был  быть во всем нацелен на клонирование американского общества в глобальном масштабе, и его творцы были уверены, что это идеальный вариант.

Явная неспособность США примириться с присутствием в модели мирового порядка новых революционных движений заставила их участников, прежде всего коммунистов, обратить свой взор к Москве как к противоположному полюсу мировой политики, в то время как наиболее реакционные силы видели в Вашингтоне защитника и руководителя. В этих условиях неизбежные трудности в реализации американских притязаний породили в Соединенных Штатах всевозрастающее антисоветское озлобление [17, с. 238].

Далее в своей речи У. Черчилль открыто назвал Советский Союз причиной «международных трудностей»: «Тень упала на сцену, еще недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем, и есть ли какие–то границы их экспансии. Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным… Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики. Тем не менее, моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам».

Как Черчилль видел эти факты, он изложил в основном параграфе  речи: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный  занавес». За этой линией располагаются  все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля» [14, с. 38].

Опасность коммунизма, заявил Черчилль, растет везде, «за исключением Британского  содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм еще в младенчестве». Он сказал, что «в большом числе стран, далеких от границ России, во всем мире созданы коммунистические «пятые колонны», которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра» [14, с. 41].

Таким образом, У. Черчиллем был  обозначен «биполярный мир».

И создавалась очень  упрощенная картина мира: с одной  стороны агрессивный империализм, осуществляющий политику насилия, проводящий подготовку к новой войне против СССР и других социалистических стран, с другой – СССР и его союзники, выступающие против капитализма.

Принципиальная противоположность двух мировых систем (капиталистической и социалистической), экономические, политические, идеологические различия между ними привели к следующему:

1) к стремлению каждой системы усилить свое влияние в мире и распространить его на новые страны и народы;

2) к политике насаждения враждующих стран своих ценностей, своего порядка (строя) на новых территориях;

3) к готовности каждой из сторон защищать свои позиции всеми возможными средствами (экономическими, политическими, военными);

4) к политике угроз, которая уже в первое послевоенное десятилетие привела к взаимному недоверию, формированию каждой стороны другой в образе врага.

Речь и обвинения  Черчилля в так называемом «англо-саксонском» расизме стали общим местом в советской пропаганде второй половины 1940-х – начала 1950-х. А для всего мира это стало началом «холодной войны» [18, с. 57].

Так же, говоря о «расколе»  мира и его ярко выраженной сложившейся биполярности мира, необходимо сказать, что Вашингтон после второй мировой войны вступил на путь завоевания мирового экономического господства, требуя «открытых дверей» для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью инвестировать все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР же, как сверхдержава, возникшая после второй мировой войны, была серьезным барьером на пути у Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы. Делалось это для того, чтобы оправдать свою политику ликвидацией всего, что препятствовало завоеванию Америкой мировых рынков. По словам Уильяма Э. Уильямса, Франклин Рузвельт оставил в наследство Гарри Трумэну и его коллегам только экспансионистское мировоззрение в духе «открытых дверей». Курс «открытых дверей» был императивом экономической структуры. «Верность политике открытых дверей» в глобальном масштабе, – писал Уильямс, – сыграла равную роль как в отказе Рузвельта заключить твердое соглашение со Сталиным в 1941–43 и 1944 гг., так и в призыве Трумэна в 1945 году интернационализировать Дунай и обеспечить «открытые двери» в Манчжурию. Таким образом, США навязали СССР и всему миру «холодную войну».

Другим неоспоримым  фактором, объясняющим вовлечение Америки в «холодную войну», была старая джефферсонская озабоченность балансом сил. Каждый раз, когда все силы Европы концентрировались в одних руках, считал Джефферсон, Америке грозила опасность. Это была геополитическая проблема.