Красный и белый террор в годы гражданской войны

 

 

Челябинский институт путей сообщения – филиал ФГБОУ ВПО

«Уральский государственный университет путей сообщения»

 

 

 

 

 

 

 

 

     Кафедра гуманитарных и социально-экономических  дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ»

«БЕЛЫЙ И КРАСНЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил преподаватель:                                                    Выполнил:

 

к.и.н.доцент Н.В.Аверенкова                                              студент гр. СОа-173

 

Вишнякова В. С.

 

 

 

Челябинск

2013

Оглавление

Введение……………………………………………………………………..…....3

1. Два лагеря гражданской войны России……………………….…………......5
1. Белое движение……………..…………………………...……………...…5
2. Военный коммунизм…………………..………………………………......7
2. Военный террор……………………………………………………………......9
1. Белый террор………………………………………………………………9
2. Красный террор………………………………………………………..…14

Заключение……………………………………………………………………...20

Список использованных источников и литературы………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

«Человеческое страдание — всегда страдание. Убийство — всегда убийство, льется при этом „белая“ или „красная“ кровь» .

О войне писать трудно, на войне убивают. Особо тяжко писать о гражданской войне, ставшей общенациональной трагедией огромной страны. И безумно сложно говорить об убийствах миллионов невинных людей, о карательной политике правительств, нацеленной на уничтожение и унижение своих сограждан. Красные, белые, зеленые армии и карательные отряды, воюющие в 1918–1922 гг. со своим собственным народом, были одинаково преступны и ответственны за свои лиходейства.

Сущностью гражданских войн, как правило, является борьба за власть политических партий, вождей, кланов, увлекающих за собой людей популистскими обещаниями «лучшего» обустройства их жизни, которая чаще всего оборачивается общенациональной трагедией и невосполнимыми потерями. Эти войны возникают в странах, переживающих экономический и политический кризисы. В «благополучных» странах подобное немыслимо. Россия в XX столетии была «неблагополучной» страной, ее преследовали войны, революционные потрясения и репрессии как продолжение перманентной гражданской войны. А главное — экономические неурядицы населения, необустроенность и недовольство массы людей своим материальным и социальным положением. Загони человека в угол, и он начнет штурмовать небо или ложиться на рельсы. Ощущение бесперспективности бытия — одна из составляющих бунта против властей предержащих. В условиях недоедания и безработицы 1917 г., бессмысленной войны и правительственной чехарды призывы большевиков отнять «награбленное» у богатых и раздать его обездоленным пользовались большим успехом, чем обещания Временного правительства постепенно, «на законном основании», проведением реформ снять социальную напряженность. Германский канцлер Бисмарк был прав, когда сто с лишним лет тому назад утверждал, что сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании удовлетворить хотя бы небольшую дозу умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью.

Война — явление отвратительное, война против сограждан отвратительна вдвойне. XX век вошел в историю мировыми войнами, геноцидом, разгулом нацистского и большевистского террора. Готовы ли люди извлечь уроки из этого трагического опыта, вступая в новое тысячелетие и новый век? Неужели только смерть побежденных и поверженных может успокоить победителей? Требуются исследования многих специалистов и время, чтобы ответить на эти вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Два лагеря гражданской войны  в России

1. Белое движение

Белое движение (также встречалось «Белое дело», «Белая идея») — военно-политическое движение разнородных в политическом отношении сил, сформированное в ходе Гражданской войны 1917—1923 годов в России с целью свержения советской власти. Включало в себя представителей как умеренных социалистов и республиканцев, так и монархистов, объединённых против большевистской идеологии и действовавших на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России». Белое движение было крупнейшей антибольшевистской военно-политической силой во время Гражданской войны в России и существовало наряду с другими демократическими антибольшевистскими правительствами, националистическими сепаратистскими движениями на Украине, Северном Кавказе и басмачеством в Средней Азии.

Ряд признаков отличает Белое движение от остальных антибольшевистских сил Гражданской войны:

1. Белое движение было организованным военно-политическим движением против советской власти и союзных ей политических структур, его непримиримость по отношению к советской власти исключала какой-либо мирный, компромиссный исход Гражданской войны.
2. Белое движение отличала установка на приоритет в военное время единоличной власти над коллегиальной, а военной — над гражданской. Для белых правительств было характерно отсутствие чёткого разделения властей, представительные органы или не играли никакой роли или имели лишь совещательные функции.
3. Белое движение пыталось легализовать себя в масштабе всей страны, провозглашая свою преемственность от дофевральской и дооктябрьской России.
4. Признание всеми региональными белыми правительствами общероссийской власти адмирала А. В. Колчака приводило к желанию достичь общности политических программ и координации военных действий. Решение аграрного, рабочего, национального и других основных вопросов было принципиально схожим.
5. Белое движение имело общую символику: трёхцветный бело-сине-красный флаг, герб, официальный гимн «Коль славен наш Господь в Сионе».

Идеологическое зарождение Белого движения можно отсчитывать с момента подготовки корниловского выступления в августе 1917 года. Организационное оформление Белого движения началось после Октябрьской революции и ликвидации Учредительного собрания в октябре 1917 — январе 1918 года и завершилось после прихода к власти 18 ноября 1918 года адмирала Колчака и признания Верховного правителя России главными центрами Белого движения на Севере, Северо-западе и Юге России.

Несмотря на то, что в идеологии Белого движения существовали серьёзные расхождения, в нём доминировало желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений. Белое движение в целом, несмотря на наличие политических оттенков: республиканцы, монархисты, непредрешенцы, представляло собой военно-политическое движение, которое отстаивало государственные ценности столыпинской России.

Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.

Современные историки подчеркивают национально-патриотический характер борьбы Белого движения, солидаризируясь в этом вопросе с идеологами Белого движения, которыми оно со времен Гражданской войны трактовалось как русское национальное патриотическое движение.

2. Военный коммунизм

Военный коммунизм —  экономическая политика Советского государства в период Гражданской войны и военной интервенции 1918—20. Военная интервенция и Гражданская война нарушили начавшуюся созидательную работу диктатуры пролетариата. Всё народное хозяйство пришлось перестраивать на военный лад. Тяжёлое хозяйственное положение Советской страны требовало напряжения всех сил народа. Руководящей и организующей силой на фронте и в тылу была Коммунистическая партия.        

«Военный коммунизм» был направлен на мобилизацию всех сил народа и ресурсов государства на дело обороны. Кроме ранее национализированной крупной промышленности, Советская власть провела национализацию средней промышленности и значительной части мелких предприятий.         

 В условиях хозяйственной  разрухи, при ограниченности материальных  ресурсов нельзя было наладить  снабжение фронта всем необходимым  без чрезвычайных мер «Военного коммунизма». Советская власть не располагала промышленными товарами для обмена на продукты сельского хозяйства и не могла получить их посредством товарооборота. Государство стало перед необходимостью изъятия излишков с.-х. продукции и запрета частной торговли, прежде всего хлебом и другими предметами первой необходимости, ибо частная торговля в тот период могла сорвать снабжение армии и рабочих продовольствием и промышленности сырьём.        

 Для победы в войне понадобилась  мобилизация всех сил и средств  страны. Вся промышленность работала  на основе централизованных планов, подчинённых задачам обороны  страны. Система централизованного  руководства промышленным производством  и распределением (Главкизм), несмотря на недостатки, была в этот период единственно правильной формой управления и планирования промышленностью.  Одна из наиболее характерных черт «Военного коммунизма» — Продразвёрстка — обязательная сдача государству крестьянами по развёрстке всех излишков продовольствия по твёрдой цене. Она была продиктована военными условиями, нуждой и разрухой. При проведении продразвёрстки Советская власть опиралась на военно-политический союз рабочих и крестьян, который сложился в борьбе с врагами. Экономическая основа военно-политического союза рабочего класса и крестьянства, по характеристике В. И. Ленина, состояла в том, что трудящиеся крестьяне получали от Советской власти землю и защиту от помещика и кулака, а рабочие получали от крестьянства продовольствие по продразвёрстке. Чтобы обеспечить выполнение продразвёрстки, в деревню направлялись Продотряды из рабочих.        

 «Военный коммунизм» характеризовался натурализацией хозяйства, свёртыванием товарооборота, уменьшением роли и значения денег, кредита, финансов.        

 Политика «Военного коммунизма» изображалась врагами социализма, как «потребительский» и «солдатский» коммунизм. В действительности первая и основная задача «Военного коммунизма» — обеспечение победы над интервентами и внутренней контрреволюцией, упрочение диктатуры пролетариата, сохранение главной производительной силы общества — рабочего, трудящегося. «Если рабочий класс будет спасён от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 395).

2. Военный террор

2.1. Белый террор

Практика белого террора происходила на территориях, захваченных белым движением. Выделяют два очага белого движения: юг России и места, где располагались чехословацкие корпуса. Мятеж чехословацкого корпуса пронесся по территории востока Советской России, от Волги до Тихого океана, и повсеместно сверг Советскую власть.

С конца и до середины сентября 1918 г. Вся Сибирь и Дальний Восток оказались в руках мятежников. По общему мнению исследователей гражданской войны, террор под властью интервентов и «белых режимов» нигде не достиг таких масштабов и зверства, как в «белой» Сибири, включая и Дальний Восток. 

С момента своего появления на свет Сибирское правительство заявляет о политике радикальной реставрации дореволюционных порядков. Тут же принимается постановление «О недопущении советских организаций», по которому «все существующие Советы рабочих, солдатских и казачьих депутатов закрываются». В числе первых актов Сибирское правительство приняло постановление об аннулировании всех декретов Совнаркома и местных Советов, Национализированные предприятия возвращались их прежним владельцам. В результате до 50% рабочих было выброшено на улицу. Завоевания трудящихся по рабочему вопросу, узаконенные Октябрьской революцией, безжалостно вытравлялись.

Экономический террор развертывался по всему фронту. Реставрация дореволюционных порядков пришла и в деревню: все имения с инвентарем, принадлежавшие как отдельным лицам, так и товариществам, обществам и учреждениям, были возвращены их прежним владельцам. Такого резкого поворота к восстановлению дореволюционных порядков в аграрных отношениях не решалось делать ни одно из «белых» правительств. Даже Колчак и Деникин, не желая чрезмерно обострять отношения с крестьянством, составлявшим основной контингент их армий, поступали в аграрном вопросе более осторожно. 

Но особое пристрастие переворотчики проявили к созданию законов и органов чисто репрессивного характера. Уже 6 июля они приняли постановление «О восстановлении судебных учреждений в Сибири», упраздненных революцией. Им было предложено руководствоваться царскими судебными уставами 1864 г. и другими законами, действовавшими при Временном правительстве Львова—Керенского. Главную цель этих учреждений правительство определило в вердикте «Об определении судьбы бывших представителей Советской власти в Сибири». В нем указывалось:

 «1. Все представители так  называемой Советской власти подлежат политическому суду Всесибирского Учредительного собрания. 2. Деятели советских учреждений, признанные Временным Сибирским правительством опасными для государственного порядка и спокойствия, содержатся под стражей до созыва Всесибирского Учредительного собрания».

 Как видим, простор для репрессий был дан полный. К «представителям Советской власти» были отнесены не только коммунисты и советские работники, но и красногвардейцы, красноармейцы, участники продотрядов, рабочие и служащие, причастные к конфискации и национализации предприятий и т. п., то есть все, кто так или иначе содействовал установлению и укреплению народной власти. Им, как подчеркивалось в постановлении, грозила не только политическая, но и уголовная ответственность (за «конкретные» действия). Таким образом, было, по сути, объявлено о начале массовых репрессий.

Сибирская армия окончательно превратилась в карающий меч режима. По кадетско-монархическому духу командных верхов и по основному офицерско-казачьему личному составу она более других «белых» армий была приспособлена для ведения войны не на внешнем, а на внутреннем фронте. Ее родимым пятном, определившим весьма жестокий характер действий на внутреннем фронте, стала пресловутая атаманщина. Каждый из начальников, поставленных во главе корпуса или округа, полагал себя первым «спасителем отечества», считал, что он и бог и царь в своей вотчине, потому действовал, как правило, без оглядки на центральную власть и творил что хотел.

 История Сибири того времени  породила галерею таких типов, как атаманы Анненков, Семенов, Калмыков, генералы Иванов-Ринов, Волков, Розанов, полковник Красильников и им подобные, о деяниях которых сибирские патриоты до сих пор вспоминают с содроганием. Вот авторитетное свидетельство члена Сибирского и колчаковского правительства Г. К. Гинса: «Бывшие руководители антибольшевистских офицерских организаций в главных городах Сибири как будто поделили ее между собой, учредив военные округа и став во главе этих округов. Они ввели территориальную систему, при которой каждый округ автономен, то есть он формирует у себя корпус войск из местных людей и на местные средства... Это и было нарождение «атаманщины», превращение государства в какое-то феодальное средневековое сожительство вассалов, мало считающихся с сюзереном».