Контрольная работа по «Истории»

Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег (в руках боярства) и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. (через совет боярства). В XIII в. образовался орган (совет) из представителей пяти концов Новгорода, из состава которого выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно “играл” интересами народа на вече. В начале XV в. решения веча уже почти целиком подготавливались советом. В результате реформ начала XV в. роль совета еще более повысилась, а значение веча упало. Новгородское боярство вразрез с интересами рядовых граждан активно препятствовало присоединению к Москве. Рядовые граждане, напротив, тяготели к Москве. В 1478 г. Новгород подчинился Москве.

2. Предпосылки возвышения Москвы  как центра русской государственности. Московско-Тверская война: причины, ход, итоги.

В конце XV – начале XVI в. более чем двухвековая героическая борьба русского народа за государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы. Процесс преодоления феодальной раздробленности и образования в рамках феодального строя централизованных государств – одна из важнейших проблем, стоящих перед отечественной исторической наукой.

2.1 Предпосылки объединения

 В основании объединения  земель и образование русского  единого государства лежали социально-политические  и духовные факторы. Воздействовали  и социально-экономические процессы.

Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в.

Именно "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХVв. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

 Одним из главных социально-экономических  факторов объединения явился  рост боярского сословия и  феодального землевладения в  отдельных землях Северо-Восточной  Руси. Основным источником распространения  боярских вотчин стали княжеские  пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу ХIV в. в системе Владимирского  княжения существовало более  десяти независимых княжеств) все  более ощущался дефицит пахотных  земель, что ограничивало развитие  боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде  всего военные.

Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.

На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2.2 Соперничество Москвы и Твери

Начальный период

На рубеже Х111- Х1У вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.

Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва- реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.

Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип "цель оправдывает средства".

В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.

Экономическое и военное укрепление Московского княжества

Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - "ордынского выхода", установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

3. Политика “просвещенного абсолютизма”: понятие, содержание. Уложенная комиссия  Екатерины I как проявление политики “просвещенного абсолютизма”.

3.1 Понятие и сущность «просвещенного абсолютизма»

Под просвещенным абсолютизмом одни авторы понимают политику, которая, используя социальную демагогию и лозунги просветителей, преследовала цель сохранения старых порядков. Другие историки пытались показать, как просвещенный абсолютизм, отвечая интересам дворянства, одновременно способствовал буржуазному развитию. Третьи подходят к вопросу с академических позиций, видят в нем один из этапов эволюции абсолютной монархии.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология «просвещения»: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности, конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха, но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалось от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие. «Просвещенный абсолютизм» возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Время правления Екатерины II характеризуется как просвещенный абсолютизм. Эта эпоха характеризуется попытками провести либеральные реформы при сохранении неограниченного самодержавия. При Екатерине II либеральные проекты подпитывались идеями европейского просвещения, которые декларировали замену правления людей правлением закона как основного условия становления гражданского общества, в котором синонимом свободы является право, а основой законности нравственность.

Представление о государстве как о главном инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени. Идеалом Ш.Л.Монтескье, чье сочинение «О духе законов» было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. В своей политике Екатерина II пыталась реализовать эти теоретические положения. Естественно, она не могла не пойти против дворянства, против крепостного права. Она стремилась построить законную самодержавную монархию, обновить ее с учетом исторических реалий, а не вводить конституционный демократический строй, как этого хотели просветители. Понимание монархии равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий в рамках самодержавной монархии.

Политика просвещенного абсолютизма в России, так же, как и в ряде других европейских стран, заключалось в использовании ряда положений просветительской идеологии для укрепления крепостнического строя в условиях его начинающегося разложения. Такая политика не могла проводиться долгое время. После Великой Французской революции наметился курс на усиление внутренней и международной реакции, что означало конец периода просвещенного абсолютизма.

3.2 «Наказ» 1766 г. Екатерины II как идеология

 российского «просвещенного  абсолютизма»

Для новой кодификационной (уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала «Наказ», в котором формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Наказ Екатерины II представляет собой философско-юридический трактат, руководство для депутатов Уложенной комиссии, созванной в 1767 году. По замыслу императрицы комиссия должна была выработать проекты новых законов государства, а руководствоваться составленным ею знаменитым «Наказом», в котором изложила идеи политически «просвещенного абсолютизма». «Наказ» неоднократно исправлялся, особенно его 11-я глава о положении крепостных крестьян, откуда были изъяты предложения об ограничении крепостного права в России и некоторые другие положения.

Значительная часть текста «Наказа» (250 статей) заимствована из трактата Ш. Монтескье «О духе законов», трактата Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (около 100 статей), «Энциклопедии» Д. Дидро и д’Амбера. В целом заимствования составляли более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции «Наказ» был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма». В нем затрагиваются едва ли не все важнейшие стороны социальных и политических связей тогдашнего общества, вопросы экономического развития и правового регулирования тогдашнего общества, широкие проблемы политической теории и конкретные юридические нормы.