Контрольная работа по «Истории»

 Имущественные  и неимущественные отношения между супругами 
 
Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов как личного (неимущественного), так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену приходилось по преимуществу требования обязательного характера, тогда как мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.  
Личные и имущественные отношения между супругами были глубоко различны в браке cum manu и sine manu. В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, которая в принципе не отличается от patria potestas отца над своими детьми. Муж может истребовать покинувшую дом жену при помощи иска, подобного виндикации. Он может продать ее в кабалу, вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособности в области имущественных отношений. Все имущество жены и ее, условно, рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, становились в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать за время брака, принадлежит мужу. Столь бесправное положение жены смягчалось римскими обычаями и традициями в области семейных отношений. Например, обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу. 
Брак sine manu не менял юридического положения жены. Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае, если она была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права. Понятно, что и имущество, принадлежащее ей до брака, если она была persona sui iuris, остается ее имуществом, а все, что она приобретает в браке, принадлежит ей самой. То есть в браке sine manu действовал принцип раздельности имуществ. Издержки совместной жизни ложатся на мужа, но он вправе распоряжаться доходом, который приносит имущество жены. Однако муж не имел права отчуждать это имущество без специального разрешения супруги (видимо, в случае, если она - persona sui iuris) или ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Жена вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами. Как не обладающая ius commercii, она не могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом в хозяйственном отношении. За женой сохранялось пассивное право выступать участницей цивильного оборота. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имущества по уголовным преступлениям. Заметим, что с течением времени эта полная юридическая разобщенность супругов в браке sine manu начинает смягчаться как в личных, так и имущественных отношениях.

3. Кондикция в римском праве.

Кондикция (от лат. condictio - обязательственный иск) - в римском праве вид исков, смысл и значение которых не имеют однозначного толкования. Иногда под кондикция понимают любой договорный, деликтный или связанный с определенным постановлением закона иск римского строгого права (stricti juris). Другие видят в кондикции абстрактный иск из отношений, при судебном разбирательстве которых у претора нельзя было привести точного основания иска, хотя существование права на иск не подлежало сомнению. В таких случаях сторона, предъявлявшая иск, должна была просить у претора назначения судьи для разбирательства дела в особой форме (т.н. legis actio per condictionem), отличной от обычной (legis actio per judicis postulationem).

Общей для данных подходов особенностью кондикции является то, что они предъявлялись не только с целью возврата вещи или понуждения к исполнению обязательства в натуре, но и с требованиями компенсации цены вещи или возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства.

В позднейшем праве кондикция полностью слилась с личным иском об убытках. Сохранил самостоятельное значение только один вид кондикции, получивший название исков из неправомерного обогащения, возникавших из квази-контракта.