Контрольная работа по "Истории"

Вопрос правового сотрудничества государств в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в Европе в настоящее время  занимает одно из первых мест в системе  единых приоритетов европейских  государств. Осуществляемая систематизация европейского права в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, а также шаги к оформлению концепции европейского уголовного права и формированию его единой системы обуславливаются, с одной стороны, усилившимися в последнее время тенденциями к правовой интеграции европейских государств, в том числе, и в области уголовного правосудия, созданием ряда наднациональных институтов, движением европейских государств в сторону коллегиального разрешения межгосударственных проблем, разновидностью которых является транснациональная преступность, а с другой, — нарастающая угроза расширения сфер влияния международной преступности, совершенствование средств и методов совершения преступных деяний, проникновение преступных элементов в высшие национальные и международные структуры власти.

В процессе формирования европейского уголовного права участвует большинство  европейских государств, которые  прилагают усилия в данном направлении, как в рамках Европейского Союза, так и в рамках неразрывно с  ним связанного Совета Европы. Важно  и то, что именно уголовное правосудие, - включающее в себя не только цель возмездия  за совершенное преступление, но и  весь спектр человеческого измерения - права и основные свободы человека и гражданина, механизмы предупреждения преступности, - представляет собой  широкий плацдарм для интеграционных процессов в Европе в области  права вообще.

Основы европейского уголовного права изначально формировались, как  уголовно-правовые системы «архаичных высокоразвитых правовых культур» - египетской, вавилонской, греческой, - предшествовавших римскому праву. Впоследствии развитие уголовно-правового наследия современной Европы складывалось из разрозненных, зачастую в чём-то схожих, уголовно-правовых систем европейских государств.

Появление национальных государств как основной формы общественной организации в Западной Европе повлекло за собой принципиальное требование национализации юридической науки  и законодательства.

Учение, которое заменило классическую школу просветителей  в качестве господствующей доктрины, это так называемая социологическая  школа. Благодаря созданию в 1889 году Международного союза криминалистов  удалось успешно распространить идеи данной школы на большинство  европейских стран. С тех пор  социологическая школа[8] может, считаться общей платформой уголовной теории в западном мире, хотя её первоначальный вид претерпел различные модификации. Удачей этой школы был идейный прорыв в области предупреждения рецидива преступлений, что приобрело решающее значение в направленности уголовного права в XX веке.

Исторически подтверждается факт единого начала, взаимного влияния  и продолжительной, непрекращающейся связи правовых систем европейских  государств. Исторически существовали все предпосылки для правовой интеграции, которая ни в коей мере не исключала бы уголовно-правовую отрасль.

Особое значение стали  иметь образцы международного универсального права и международного регионального (европейского) права.

Правовые интеграционные процессы (в том числе в части  уголовно-правового регулирования), происходящие в современной Европе, явились закономерной необходимостью, которая возникла вследствие воплощения идей интеграции политической.

На европейском континенте исторически сложились все условия  для возникновения интеграционных процессов, проявлявшихся ранее  лишь в сходстве правового регулирования, а впоследствии воплотившиеся в  идеях единой Европы, которые непременно вели к унификации всех отраслей законодательства европейских стран, в том числе  уголовного и процессуального.

В отличие от традиционных федеральных систем, в которых  за совершение правонарушения национальные органы правосудия привлекают к уголовной  или административной ответственности, и, нормы национального законодательства имеют прямое действие, правовая система  ЕС имеет несколько иной принцип  действия.

В ситуации отсутствия централизованной правоохранительной системы и гармонизированного уголовного права возникает необходимость  в эффективном сотрудничестве, как  между властями ЕС, так и между  государствами - членами, в вопросах взаимной правовой помощи.

С течением процесса расширения правового влияния ЕС, очевидно, что нормы уголовного права не преминут «оказаться» в сфере  компетенции ЕС наравне с процессом  гармонизации национального права  государств. Уже сейчас нормы материального  уголовного права подвергаются такому влиянию. Несомненно, тенденции к  централизации правоохранительной деятельности в Европе будут усиливаться. Даже если ЕС сам по себе не имеет  уголовной юрисдикции, то это не значит, что не могут быть найдены  пути для большей централизации  и логического оформления европейской  системы правового надзора. Существует мнение, что одним из путей к  такой централизации является повышение  стандартов эффективности и пропорциональности надзора за применением права  ЕС государствами - членами.

Тем не менее, в настоящий  момент государства - члены ЕС не проявляют  особого энтузиазма по поводу наделения  ЕС уголовной юрисдикцией и создания отдельной системы уголовных  судов, прокурорских и следственных органов, наделяемых самостоятельными полномочиями по охране права ЕС путем  применения уголовных санкций. Это  оправдывается тем, что возникает  проблема всего лишь частичного соответствия, преступных деяний их последствиям, которые  не всегда, имеют адекватное толкование. Малоубедительно и то, что некоторые деяния, признаваемые преступлениями правом ЕС, будут совпадать с составами, предусмотренными национальными правовыми; системами государств - членов, например, подлог, мошенничество. Существует опасность существования двух разных уголовно-процессуальных систем, последствия действия которых могут заключаться в том, что полномочия властей и права граждан будут разниться в зависимости от применяемой системы.

Если принято понимать, что в сфере уголовного и уголовно-процессуального  права федеральные или республиканские  системы - каждая имеет уголовную  юрисдикцию со своими органами правопорядка, то ЕС может рассматриваться как  федеральная структура. Уже есть основания полагать, что уголовное право в некоторой степени федерализовано в рамках ЕС. И, как уже отмечалось, не только государства - члены ЕС имеют уголовную юрисдикцию, но и власти ЕС могут применять уголовно-правовые нормы путем наложения санкций, которые могут рассматриваться, как уголовные в смысле статьи в Европейской конвенции по правам человека.

Если федерализация также  предполагает применимость в уголовном  праве и уголовном процессе норм, содержащихся в федеральных конституциях государств - членов, то применение в  данном смысле положений, в которой  Конвенция определяет содержание национальных законов и практики.

Фактически предполагается, что в настоящее время может  быть определено пять потенциальных  основных составляющих (структурных  элементов) европейского уголовного права:

1. европейское административно-уголовное  право (запреты права ЕС и  процессуальные правила, называемые  по формально-правовым и политическим  причинам административно-правовыми,  нежели уголовно-правовыми);

2. европейские нормы права,  касающиеся уголовного права  и процесса, которые в основном  требуют от национальных уголовно-правовых  систем осуществлять мероприятия  определенным образом (обычно  нормы права ЕС, которые имеют  позитивное обязывание - уголовно-правовые нормы должны использоваться, или негативное запрещение - уголовно-правовые нормы не должны использоваться);

3. механизмы сотрудничества  по уголовно-правовым вопросам, в  частности по взаимной помощи  в расследовании преступлений, судебном  рассмотрении уголовных дел, исполнении  наказаний;

4. потенциальная система  европейского уголовного права  - идея CORPUS JURIS;

5. нормы европейского  права, которые регулируют механизмы  применения уголовного и уголовно-процессуального  права на национальном уровне (например, Европейская конвенция  по правам человека).

Скорее всего, пункты с 1-го по 4-ый представляют собой механизмы  правового регулирования и контроля за деликтными отношениями, а пункт 5 основывается на идее правовой защиты и справедливого правосудия в духе ЕКПЧ.

В третьей главе анализируются  функциональные и структурные особенности, а также механизмы правового  взаимодействия, объясняющие особую роль Совета Европы в деле формирования общеевропейского уголовного законодательства.

По сути, большинство рекомендаций Парламентской ассамблеи СЕ, резолюций  Комитета министров СЕ, конвенций, соглашений, протоколов, в том числе разъяснительных  протоколов к конвенциям, деклараций, совместных акций, оформленных соответствующими документами, представляют собой обширный источник не только международно-правовых норм, но и норм, непосредственно  или же опосредованно регулирующих и обуславливающих содержание процесса осуществления полномочий Советом  Европы.

Важно отметить, что в  рамках правового сотрудничества в  рамках Совета Европы проводится унификация законодательства и правовой политики посредством реформ и взаимодействия между государствами - членами.

Большую роль играет договорно-правовой (конвенционный) механизм сотрудничества стран-членов Совета Европы в области  борьбы с преступностью и уголовного правосудия.

Наличие множества двусторонних соглашений между государствами-членами  СЕ о выдаче и оказании правовой помощи по уголовным делам, различных  по объему и характеру регулирования, обусловило стремление унифицировать в рамках этой организации международные нормы, относящиеся к данным вопросам.

Главная роль в сотрудничестве государств-членов в области предупреждения преступности отводится Европейскому комитету по проблемам преступности (ЕКПЧ), учрежденному Комитетом министров  СЕ в 1957 г. в целях изучения различных  аспектов уголовной политики и определения  путей и средств проведения ее в жизнь.

Основными задачами СЕ на ближайшую  перспективу должны остаться: принятие и совершенствование европейских  стандартов, касающихся закрытой информации по уголовным делам, предоставления доказательств, приграничного сотрудничества, контрольных поставок и негласной  деятельности сотрудников правоохранительных органов, внедренных в преступную группу, поиск необходимого баланса для  координации международного сотрудничества путем ликвидации дублирования в  деятельности административных органов  и органов уголовной юстиции.

Опыт показывает, что предпосылкой для эффективного и полнокровного  юридического сотрудничества в области  уголовного правосудия являются общеобязательные правила, которые могут быть благополучно применимы. Заключение договоров, конвенций, однако, является всего лишь первым шагом по пути к эффективному сотрудничеству. Второй шаг - это ратификация и  третий - действие и применение.

Из-за растущего числа  вступлений в силу конвенций для  различных государств Европы в целом, их территориальное применение расширяется  и, следовательно, продвигает развитие правового сотрудничества между  Центрально и Восточноевропейскими государствами.

Программы межправительственного  сотрудничества, разрабатываемые под  эгидой СЕ, активизируют процесс объединения  Европы.

Совет Европы предлагает гибкие рамки для совместных инициатив  и действий в тех областях, в  которых - государства решительно настроены  на соблюдение суверенитета на национальном уровне, но где, тем не менее, требуется сотрудничество в европейском масштабе.

Исходя из перспектив развития уголовно-правовой системы, Европа не может рассматриваться лишь в  рамках Европейского Союза. Сегодняшний  уровень развития и масштаб действия общеевропейской нормативно-правовой базы говорит о том, что рамки  европейского уголовного права включают юрисдикции и Европейского Союза, и  Совета Европы.

Кроме того, в приложении к диссертации дан максимально  исчерпывающий список международных  нормативно-правовых актов регионального  характера, регулирующих вопросы уголовной  юстиции на общеевропейском правовом пространстве.

В следствие всего вышеизложенного можно отметить, что:

- современный процесс  регионализации и наднационализации уголовного права в Европе имеет относительную историческую предопределенность, которая, прежде всего, заключается в общем правовом наследии римского права европейскими государствами, раннем осознании европейского единства наций;

- Государства - члены ЕС  свободны выбирать между регулированием общественных отношений нормами административного, гражданского или уголовного права. Однако между нормами права ЕС и нормами национального законодательства не должно быть противоречий;

- В ситуации отсутствия  централизованной правоохранительной  системы и гармонизированного  уголовного права, а также,  учитывая то, что члены ЕС пока  предпочитают традиционные национальные  системы уголовной юстиции аналогичной  системе общеевропейского уровня, возникает необходимость в эффективном  сотрудничестве, как между властями  ЕС, так и между государствами  - членами посредством уменьшения  национальных правовых барьеров  в вопросах взаимной правовой  помощи;

- В рамках существующей, структуры. Европейского Союза  полное создание системы европейского  уголовного права невозможно, - для  этого потребуется расширение полномочий для самого Европейского Союза как для центральной власти.

Законодательная техника  должна разделять объекты правовой защиты, четко определенные нормами  права ЕС и те, которые всего  лишь подразумеваются какими-либо директивами  ЕС. И потому как требования директив могут быть отражены в национальном законодательстве, так и национальные уголовно-правовые нормы могут в  традиционной манере ссылаться на внутренние акты применения норм ЕС.