Контрольная работа по "Истории"

 

1 Вопрос.

В английском «Акте об устроении» 1701 г. говорится, что решения, принятые Тайным Советом, должны подписываться  теми из членов Тайного Совета, которые  давали совет и согласие на «это».

Какие лица, «давшие  совет», имеются в виду? Перед  кем и какую ответственность  они несут? Что такое импичмент? Какая политическая цель преследовалась этой акцией? Каким образом менялось соотношение сил короля и палаты общин?

 

В начале 18-го века в Англии не было единого законодательного акта, который бы определял основы государственного строя и закреплял  принципы взаимоотношений между  различными ветвями власти.

В 1701 г. был принят один из важнейших конституционных законов  Англии – «Акт об устроении» или  «Акт о будущем ограничении и о лучшем обеспечении прав и свобод подданных».

В соответствии с указанным  законодательным актом устанавливался запрет монарху покидать страну без  согласия парламента. Закон лишал  короля права помилования в отношении  лиц, привлеченных к ответственности  в порядке импичмента. То есть, закон  подтвердил ограничение королевской  власти в пользу парламента.

Все дела, которые касались управления государством, разбирались в Тайном Совете и все принимаемые решения должны были « подписываться теми из членов Тайного Совета, которые давали совет и согласие на это».[6] Таковыми выступали министры, которые ставили свои подписи под законодательным актом или решением, т.е. ввелась персональная ответственность министров за принятые решения перед Парламентом. 

Членами Тайного Совета, в свою очередь, могли стать только граждане, рождённые в Королевствах Англии, Шотландии и Ирландии, за исключением, если отец и мать их были англичанами.

Согласно принципу контрассигнатуры, недействительным считался акт, изданный королем, если он не был скреплен второй подписью либо первого министра правительства, либо того министра, к ведению которого данный акт относился. В связи с этим возрастала политическая роль министров, которые могли быть привлечены парламентом к ответственности, это положило начало формировавшего принципа «ответственного правительства».

Также, Закон лишал короля права помилования в отношении  лиц, привлеченных к ответственности  в порядке импичмента.

Палата общин в 14-м веке присвоила себе право отдавать королевских  министров под суд Палаты лордов, тогда гда как прежде это право принадлежало только королю. Процедура выдвижения общинами уголовного обвинения перед лордами и получила название «импичмента».

Импи́чмент (англ. impeachment — укоризна, от лат. impedivi - «воспрепятствовал, пресёк») — процедура судебного обвинения, в т.ч. и уголовного, лиц муниципального или государственного исполнения, чиновников, вплоть до главы государства, с последующим их отстранением от должности. Обвинение в процессе импичмента как правило уличает лицо в актах, совершённых незаконно, т.е. в сознательном правонарушении, независимо от злоупотребления должностными полномочиями.

Таким образом,  король лишился  права помилования, так сказать, Своей Властью.

Актом об устроении было принято, что « никакое лицо, которое занимает какую-либо платную должность или место, подчиненное королю, или получает пенсию от короны, не может состоять членом палаты общин».[6] Т.е. Акт запретил совмещение членства в нижней палате с занятием государственной должности. Таким образом, интересы лордов в нижней палате могли отстаивать гораздо меньшее число её членов.

Политическое господство аристократии обеспечивалось также  подкупом избирателей и членов нижней палаты нижней палаты, например, путем  предоставления последним должностей. Акт об устроении 1701 г. запретил совмещение членства  в нижней палате с занятием государственной должности. Однако актом 1706 г. было установлено, что член нижней палаты, получивший назначение на государственную должность, должен быть переизбран, если хотел оставаться в парламенте.

Нижняя палата по своему социальному составу мало чем  отличалась от верхней, что обуславливало  господство аристократии в парламенте. Столь определенный социальный состав парламента обеспечивал возможность  расширения его полномочий: господствующие классы не боялись вручить ему  всю полноту власти.

С 1707 г. королевская власть перестала пользоваться правом вето, тем самым передавая парламенту всю полноту законодательной  власти.

Основной целью принятия данного  законодательного акта являлось ограничение  роли монарха в управлении государством, посредством введения ответственности  министров за результаты своей деятельности, установления верховенства Парламента и независимость судей. А это, в свою очередь, привело к установлению в Англии конституционной (парламентарной) монархии.

 

 

Вопрос 2.

Основные тенденции  развития современного уголовного права  и процесса в законодательстве государств Западной Европы.

 

Становление современного права - это длительный исторический процесс, охватывающий несколько столетий и начавшийся еще в раннем средневековье. Он протекал эволюционно и более плавно, чем соответствующие процессы в сфере политики и государства, где они нередко принимали форму общественных катаклизмов. [5]

Специфика и содержание уголовного права обуславливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права, а это прежде всего охрана общественных отношений и в первую очередь личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств.

Общность типа уголовного процесса развитых западных государств не исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий. Различия относятся к пределам компетенции  суда, процессуальным гарантиям прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению обвиняемого  и обвинителя. В соответствии с  этими категориями различаются  следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный, состязательный.

Наиболее широкое распространение  в судопроизводстве современных  государствах Западной Европы получили две формы процесса: смешанный и состязательный.

Смешанный процесс получил  свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной  стороны, в нем нашли отражение  прогрессивные демократические  принципы уголовного судопроизводства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, -сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.

Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее  время для многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия, Испания  и др.).

Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами - обвинителем и обвиняемым, считается, что государству надлежит «взять на себя бремя доказывания» и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо содействия с его стороны.

Состязательная форма  уголовного процесса распространена в  настоящее время в странах  англо-саксонской системы права (Великобритания, Австрия и др.).

Правовая реформа, начавшаяся в 60-х годах и продолжающаяся до настоящего времени, в той или  иной степени коснулась практически  всех отраслей современного буржуазного  права. Однако совершенно особый, а  в некоторых отношениях и исключительный характер, реформа приобрела именно в сфере уголовного и уголовно-процессуального  права. Это обусловлено тем обстоятельством, что отрасли права являются наиболее действенным инструментом буржуазного  государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в  условиях роста преступности.

Многочисленные реформаторские предложения включают и такие, которые  предусматривают применение наиболее оперативных и решительных санкций, глубоко затрагивающих права  и законные интересы граждан.

Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы  показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.

Реформу права нельзя рассматривать  как региональное явление, характерное  лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо  прослеживаются в рамках континентальной  правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах.

В государствах англо-саксонской системы права - Англии, США и др. - реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи  с особенностями нормотворческой  функции суда, обуславливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость  реформы обуславливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами  чисто юридического характера.

Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность  и противоречивость их содержания привели  к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального  права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне  противоречивого нормативного материала  мог привести к деформации принципиальных начал англо-саксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более  жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой  функции суда.

В 80-е годы темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в  Англии, изданием таких важнейших  законов, как Закон об уголовной-юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985. г., Закон  об уголовном правосудии1988 г., которые  в определенной степени консолидировали  уголовный процесс страны.

В теоретическом плане  господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англо-саксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает  ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов  личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными  органами во имя усиления борьбы с  преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно вне процессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения  доктрины контроля над преступностью  в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В октябре 1984 г. в Англии был  принят Закон о полиции и доказательствах  по уголовным делам. Аналогичные  законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты  и в других странах Европы.

Вместе с тем следует  отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах  свидетельствует о том, что много  внимания уделяется реализации в  нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы в Англии устранен имущественный ценз для присяжных  заседателей: во Франции усилена  уголовная ответственность за незаконное задержание: в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния  прессы, групп давления.

В государствах англо-саксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются  в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в  западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин «англо-американская система доказательств».

Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств  занимает промежуточное место между  другими двумя системами доказательств  – формальных и свободной оценки.

С содержательной стороны  доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические  и фактические презумпции.

Значительное внимание уделяется  проблеме допустимости некоторых источников доказательств.

Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания  по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный  полицейский осведомитель.

Опыт интеграционного  развития европейского общества, - движение государств к единой Европе, - показал  закономерность образования наднационального государства, которая заключает  в себе все признаки образования  государственности на определенной территории. Однако, несмотря на то, что  идея создания на Европейском континенте единого государства представляет относительно отдаленную перспективу, уже сегодня можно сказать, что  этот процесс потребует полного  правового урегулирования всех сторон жизнедеятельности европейского общества, в том числе и сферы осуществления  совместных мер по противодействию  преступности и функционирования системы  уголовного правосудия.