Концепция литовских историков

В 1225 году литовские войска дошли до Таржка (дальше чем 500 км. от Литвы). Были опустошены север Смоленской земли и юг Новогрудской, погиб  таропецкий князь Давид Мстиславович (третий из братьев). Но этот поход не принёс успеха: на обратном пути отягощённые  пленёнными литовцев нагнал новогрудский князь Ярослав и нанёс им тяжёлое  поражение.

Но это не привело для  прекращения набегов. Уже в 1228 году литовцы смогли осуществить на ладьях дальний морской набег на Эстонию  и владения Ордена меченосцев. А  в 1229 году литовский отряд снова  появляется в новгрудских землях около озера Селигер (в верховье Волги) и снова теряет пленённых.

Насевич считает, что в  молодости Миндовг участвовал не в одном походе на Русь. В набегах  он овладевал военным мастерством, присматривался к жизни соседей, гражданский строй которых находился  на более высоком уровне, завоёвывал авторитет и собирал верную дружину. Так же Насевич предполагает, что  ещё тогда у Миндовга появились  некоторые особенные связи с  князьями и боярами соседних русских  княжеств (про эти княжества не почти ничего не известно)[14].

Самыми близкими соседями Литвы были Минское и Новогрудское княжества. Про Минск нет никаких  известий, только через век позже  минский князь появится в летописи. Что же касается Новогрудка, в нём  современником Миндовга был местный  князь Изяслав. Насевич считает, что к Новогрудку относилось всё  Понемонье вместе с Гродно, Волковысском и Слонимом, но так же не отрицает того, что там могли быть и свои князья[15].

На основе своих исследований Насевич делает выводы. Во-первых, Литва  принадлежит Миндовгу. Во-вторых, Изяслав  Новгородский (про Великий Новгород речь идти не может, т.к. в это время  там правит Ярослав Всеволодович из Залесья) действует вместе с Миндовгом, что свидетельствует об их тесных связях. В-третьих, Изяслав и Миндовг  выступают то ли как вассалы, то ли как наёмники владимиро-волынского князя. Характерно, что Новогрудок выступает  тут не как враг Романовича, а  как послушный союзник.

Таким образом, можно сказать, что Новогрудок в это время  начинает проявлять большую активность, чем соседние города, включая Полоцк. Но активность эта – другорядная  в общем масштабе, она проявляется  в поддержке акций Киева Владимиро-волынского – настоящих политических центров.

Под «Литвой Миндовга»  так же следует считать не всю  Литву того времени, а только некоторую  её часть.

Насевич считает, что в  то время в Литве явно проявляются  тенденции централизации власти. Правящих центров делалось всё меньше, а князей рождалось всё больше. Необходимости в увеличении количества «низовых правителей» ещё не было, поэтому всё это количество «принцев крови» нужно было или уничтожить, или куда-нибудь деть. Идея становления  правления литовских князей в  русских городах вызывала интерес  с двух сторон.

В сентябре 1248 года папа Инакентий IV направления лист до «новокрещёного князя Полоцка». Примерно в это  же время литовский князь устанавливается  в Новогрудке.

И этим князем является Миндовг[16].

В источниках нет никаких  сведений о том, что Миндовг захватил власть в Новогрудке силой, как и  того, что он нашёл там убежище, если почему то был выгнан с Литвы. Поэтому поводу Насевич считает, что он владел Литвой и Новогрудком  одновременно с согласия местного населения.

Таким образом, в руках  Миндовга, кроме родовой вотчины  – Литвы в узком смысле, оказалось  ещё и крайнее русское княжество. Это ещё больше влияло на политическое доминирование Миндовга над остальными литовскими князьями и увеличивало  угрозу соседям[17].

 

3. Концепция Кравцевича

 

Хочу отдельно рассказать про концепцию Алеся Кравцевича, т.к. она коренным образом отличается от предыдущих. Если те были «военными», т.е. в основе лежало объединение  силой, то эта концепция является «мирной», т.к. автор считает, что  ВКЛ было образовано мирного договора.

Историки считают, что  в источниках XII – XIII вв. термин «Литва»  используется в двух значениях: «Литовская земля в узком смысле» и  «в смысле широком, как совокупность всех литовских земель»[18].

В ходе эволюции понятие «Литва»  приобрело три смысловых значения (ещё в начале XX в. на это обратил  внимание Аскар Халецкий):

1) Политоним, или обозначение  всего государства ВКЛ;

2) Хароним, или «Литва»  в узком смысле (термин введён  Любавским) – исторический центр  государства;

3) Литва в смысле этнографическом  (этнографически балтском).

Кравцевич ссылается в  своей работе на то, что учёные нашли  случаи сотрудничества славян и балтов, но конфронтации – ни одного[19].

Балто-славянская контактная зона, по мнению Кравцевича, стала ядром  ВКЛ – исторической Литвой. Также  он утверждает, что к середине 40-х  гг. XIII в. объединения в Литве не было.

Благоприятствовало для  создания ВКЛ то, что Понемоние  оказалось в стороне от главных  направлений татарских походов. Тевтонский орден вышел к границе  Понемония только в 1283 г. Галицко-Валынские  князья находились постоянное под угрозой  татарского нашествия. Между началом 40-х гг. и началом 80-х гг. Понемоние  получило относительно спокойный период времени.

Как утверждает Кравцевич, на самом Понемоньи были уже готовые  примеры государственности виде восточнославянских княжеств. А также  хорошие военные организаторы –  представители балтских военных  дружин. Это являлось более чем  двухвековым опытом мирных балто-славянских отношений[20].

Начало ВКЛ, Кравцевич  считает, – политический союз двух главных региональных сил восточнославянских городов-государств с некоторыми наиболее сильными представителями балтских племён. А если более конкретно, то началом был союз важнейшего города региона – Новогрудка с сильнейшим из соседних кунигасов – Миндовгом[21].

Кравцевич так же делает ссылку на то, что история не оставила доказательств  про то, как договаривались новогрудчане с Миндовгом. Неизвестно кто был  инициатором, а так же деталей  переговоров. В то время наши предки ещё не имели обычая оформлять  подобные соглашения на бумаге виде юридических  документов. Соглашение закрепляли устной клятвой, христиане присягали на Библии, язычники клялись своим богам. Но, как говорит Кравцевич, недолжно быть сомнений, что такой союз был, т.к. про его деятельность доказывают летописи и хроники того времени.

Кравцевич отрицает то, что  Миндовг захватил Новогрудок силой, т.к. новогрудчане поддержали его в  битве против Галицко-волынских  князей (если бы те были сородичами-русинами, то жители Новогрудка могли открыть  городские ворота, когда подошло  волынское войско, тем самым вырваться  из-под власти Миндовга).

Так же Кравцевич не согласен с мнением Ермаловича, который  считает, что ВКЛ образовалось путём  захвата (как уже говорилось выше: по мнению Ермаловича Миндовг –  беглый князь, которому Новогрудок дал  денег и войско, а тот для  него захватил Литву, которая находилась между Новогрудком, Молодечно, Минском, Клецком и Слонимом).

Кравцевич, опираясь на работы различных специалистов-языковедов и археологов, утверждает, что не могли быть отношения между славянами  и балтами враждебными.

Датой создания ВКЛ Кравцевич  считает 1248 г., т.к. в этом году было первое реальное проявление балто-славянского  союза, первым шагом для создания нового государства (который заметили в соседних странах) была операция, проведённая под командованием  Миндовга, результатом которой стали  слова летописца: «поимана бъ вся  земля Литовская»[22].

 

еорию Кравцевича поддержали Семенчук Г. и Шаланда А. В их работе (Семянчук Г., Шаланда А. Да пытання  аб пачатках Вялікага княства Літоўскага ў сярэдзіне ХІІІ ст. (яшчэ адна версія канструявання мінуўшчыны) // Беларускі  Гістарычны Зборнік - Białoruskie Zeszyty Historyczne nr 11.) они дополняют концепцию  тем, что предполагают, что союз Миндовга и Новогрудка образовался в результате возможной свадьбы первого с  дочкой Изяслава Новогрудского. Так  же они считают, что с самого начала ВКЛ имела балто-славянский характер. От славян – право, государственный  аппарат, административный раздел и города, вассальную иерархию, характерную для Руси, культуру; от балтов - войсковую силу, направляющего династию и психологический оптимизм.

Заключение

 

В данном реферате я кратко описал суть основных концепций о  происхождении ВКЛ. После рассмотрения концепция я хочу сказать, что  я придерживаюсь больше мнения Кравцевича, т.к. если бы Миндовг завоевал славянские земли, то возникает вопрос: почему первоначально столицей ВКЛ стал Новогрудок?. Так же, если рассмотреть  исследования археологов, то они говорят  о том, что Новогрудок имел наибольший уровень развития по сравнению с  остальными княжествами Понемония  и землями литовских князей; в  Новогрудке присутствуют следы балто-славянской культуры.

Если исходить из причин образования  ВКЛ: угроза захвата земель с разных сторон сильным соперником, то на мой  взгляд только путём мирного договора можно было получить мощную армию.

Какая из концепций о происхождении  ВКЛ является истиной, никто пока сказать не может, поэтому и я  утверждать не буду, только лишь своё предположение, которое прозвучало чуть выше.