Коллективизация сельского хозяйства

Содержание.

Введение………………..…………………………………………………….……3 – 4

Глава 1. Кризис 1927г. и свертывание НЭПа………………………………..…5 – 11

Глава 2. Коллективизация сельского хозяйства……………………………...12 – 19

Заключение…………………………………………………………………………...20

Список используемой литературы………………………………………………….21 

Введение.

     Аграрный вопрос в нашей стране являлся одним из ключевых на большом этапе исторического развития. С одной стороны это было обусловлено природно-географическим положением нашей страны, где большая часть территорий приходилась на зону рискованного земледелия, и всегда был очень острым вопрос о продовольственной безопасности страны. Если рассмотреть социально-экономическое развитие второй половины    XIX -  начала XX века, то бросается в глаза, что стабильно практически каждые 5 лет в Российской империи, а затем и советском государстве был неурожай или даже голод….

В качестве иллюстрации 1877гг – неурожай вследствие засухи, плюс немалым экономическим бременем стала и русско-турецкая война; 1882г. – неурожай; 1887г. вновь засуха и  неурожай; 1892г. – неурожай и страшный голод, с имевшимися случаями каннибализма; 1897г – еще один неурожайный  год, 1902г. – неурожай и голод, совпавший  к тому же с промышленным спадом; 1907г. так же неурожай; 1912г. – вновь неурожай: 1917г. – неурожай и в целом сокращение посевных, вследствие Первой Мировой войны, а затем и революции. 1922г. – страшный голод, охвативший, в том числе, и сельскохозяйственные районы Поволжья, 1927г. засуха и крупный неурожай, показавший все слабые стороны НЭПа, 1932г. неурожай и голод на фоне коллективизации; 1937г. вновь оказался неурожайным, 1942г. неурожай, к тому же это момент, когда значительная часть территорий была оккупирована гитлеровскими войсками и 1947г. так же повлекший страшный голод. В дальнейшем подобная тенденция стирается. Конечно, нельзя привязывать неурожаи в сельском хозяйстве к какой-то четкой периодичности, случались они и чаще, но сама уязвимость страны и актуальность решения аграрного вопроса как одного из первостепенных сомнений не вызывает.  

     Второй особенностью аграрного сектора нашей страны стало то, что сельское хозяйство служило постоянным источником ресурсов как продовольственных, поставлявшихся  на экспорт, так и людских – жители деревень составляли основную массу рабочих фабрик и в дореволюционный период, и в советское время.

     Кроме того, специфической особенностью развития нашей страны стало в целом смещение фаз экономического развития. Например, в стране «классического капитализма» Англии первоначально был аграрный переворот, затем промышленный и переход к индустриальному обществу, В России же промышленный переворот произошел несколько позже, в советское время индустриализация, но аграрного переворота как такового не произошло.  Все это, безусловно, так же отложило свой отпечаток на аграрную политику СССР в 20 – 30 годы.

     В данной работе мы попытаемся проследить основные изменения в аграрном секторе СССР с 1927 по 1939 гг.  Данный период связан с весьма сложными и противоречивыми явлениями НЭПа и коллективизации сельского хозяйства. Попытаемся дать характеристику основным исследованиям, использованным при написании данной работы. В сборнике статей, изданном Российским Государственным Гуманитарным университетом, собраны статьи отечественных и зарубежных авторов, которые посвящены, прежде всего, негативным процессам в Российской деревне с начала XX века и до распада СССР. Общим фоном работ можно назвать трагедию крестьянства. Однако можно отметить некоторую односторонность в оценке и рассмотрении лишь негативных сторон жизни Российской деревни. Интересный взгляд на процесс коллективизации с точки зрения общинного уклада и традиционных устоев российского общества дает С. Г. Кара-Мурза. Автор дает многоуровневую оценку процессов в аграрной политике как ее позитивных, так и негативных черт. В сборнике «Российский крестьянин в годы войн и мирные годы» приводится подробный анализ причин кризиса заготовок в 1927г. и отказа от НЭПа. Основной причиной указывается противоречия элементов рыночных отношений и бюрократическо-хозяйственной системы.

Глава 1.

Кризис 1927г. и свертывание  НЭПа.

     В условиях новой экономической политики сельское хозяйство так и не стало локомотивом развития национального рынка. С помощью рынка не удалось запустить механизм стабильного, в необходимых объёмах финансирования промышленности.  В  1928–1929  гг.  происходит  свёртывание  НЭПа¹,  изменение советской аграрно-продовольственной политики в связи с начавшейся социалистической индустриализацией, укреплением обороноспособности страны. Решать задачу индустриализации можно было  только  за  счёт  материальных средств, извлечённых из  деревни через налоги и ценовую политику искусственного существенного занижения цен на сельскохозяйственную продукцию и завышения их на промтовары. После урожая 1927 г. хлебозаготовительная кампания 1927/1928 г. оказалась сорванной, так как крестьяне отказывались продавать зерно государству по вновь установленным ценам, которые были в 5 раз ниже рыночных. Возник острый продовольственный кризис. В 1928 г. была введена карточная система распределения продуктов в городах с растущим рабочим классом. А экспорт зерна, за счёт которого импортировалось оборудование для строящихся заводов, в 1927/28 гг. хозяйственном году сократился более чем в 8 раз по сравнению с предыдущим. Не стали панацеей и чрезвычайные меры против саботажников хлебозаготовок. Выход из сложившейся ситуации сталинское руководство страны видело в переводе деревни на путь коллективизации сельского хозяйства

Анализ состояния экономики  на рубеже 20 – 30-х гг. XX столетия, нараставших  кризисных явлений в этот период показывает, что объективно существовала необходимость в кардинальных изменениях принципов её функционирования и  управления. В оценках вопросов политической проблематики того же периода преимущественно  приоритет отдаётся целям и задачам  внутрипартийной борьбы за власть. А негативные явления в аграрно-продовольственной  политике представляются как причина  и средство разыгрывающейся карты  личных властных амбиций. Определение первопричин свёртывания НЭПа позволяет понять, был ли потенциал у экономической политики для её продолжения. Для решения поставленной задачи необходимо взвесить, что представляет собой переход к форсированному строительству социалистической экономики. Существовала ли острая необходимость создания передовой мощной индустрии в целях национальной безопасности и долгосрочных перспектив развития общества, или это радикальное волюнтаристское устремление реализовать программные партийные задачи в угоду личным властным амбициям и следование догматическим партийным планам государственного строительства? Какие выводы признать обоснованными по вопросу перехода к коллективной системе организации крестьянского труда? Был ли это необходимый, но очень болезненный  процесс,  требовавший  слома   всей   социальной  структуры  деревни,  мировоззрения,  или   единственное достижение политической цели партийного руководства уничтожить крепкого хозяина на земле, готового твёрдо отстаивать свои интересы и остававшегося главным внутренним политическим противником большевистской власти?

     Безусловно, на фоне возникающих трудностей в экономике и нарастающих кризисных явлений в народном хозяйстве обострялись и политические нерешённые вопросы, но они являлись следствием. Когда в результате кризисов хлебозаготовок вставал вопрос о борьбе с кулаком, как главным виновником бойкота государственных поставок, исходной точкой стал конфликт экономических интересов, а не идейно-политические разногласия. Но и сам срыв хлебозаготовок в 1927/28 г., вызванный установлением государством заниженных цен на хлеб, имеет более глубокие, комплексные причины. К этому времени назрел кризис всей экономической политики.

     Понижение государственных цен на хлеб было вызвано благими для крестьянина сугубо экономическими задачами диверсификации сельскохозяйственного производства, увеличения ёмкости рынка за счёт роста поставок дорогостоящего сырья для промышленности в противовес дешёвым зерновым, соответственно увеличения доходности крестьянского двора. Во второй половине 1920-х гг. в сельском хозяйстве назрела проблема развития производственной специализации. Повсеместное засевание хлебов не позволяло обеспечить национальную экономику необходимой сырьевой продукцией сельскохозяйственного производства, не создавало возможностей для расширения экспорта. Подавлялся механизм развития товарооборота, так как хороший урожай зерновых культур порождал переизбыток предложения и приводил к значительному снижению цен на хлеб и другие продовольственные товары. А в неурожайные годы резкое сокращение крестьянином поставок продукции на рынок влекло за собой возникновение дефицита и спекулятивных цен. Подобный сценарий имел место потому, что крестьянин вёл полунатуральное хозяйство. Его привязанность к рынку была дискретной. В результате чего выработался алгоритм поведения, когда крестьянин при возникновении напряжения с поставками продовольствия не торопился удовлетворить спрос, ожидая роста цен.

     Провал хлебозаготовительной кампании 1927/28 гг. олицетворял собой и кризис государственного регулирования сельского хозяйства, и стихийность свободного рыночного товарооборота. Крестьянство, подсознательно цепляясь за консервативное ведение хозяйства, в условиях рыночной экономики проявляло присущую ему двойственность: с одной стороны, стремилось торговать и упорно отстаивало это право, а с другой с не меньшим упорством не желало подчиняться интересам рынка, законам коммерческого расчёта. Это мешало Советскому правительству выработать оптимальную позицию, сочетающую преимущества рыночного и государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Поэтому   когда   правительство  в  1927г.   приняло   решение   понизить   заготовительные   цены   на   хлеб,   с   целью переориентировать  крестьян  на  товарное  производство  мясомолочной  продукции  и  технических  культур,  стоимость которых была высока на рынке и значительно выгоднее для крестьянского хозяйства, то получило чрезмерный эффект. Крестьянин вообще бойкотирует хлебозаготовительную кампанию 1927/28 гг. И Советское государство вновь испытало, второй за последние три хозяйственных года, кризис своей продовольственной политики. Под угрозой оказался план экспортных поставок хлеба, соответственно план закупок импортного оборудования для промышленности, возникла острая нехватка продовольствия в городах. В крупных промышленных центрах стали вводить карточную систему снабжения продовольствием.

     Возрастающие требования города и промышленности и прекращение роста сельскохозяйственного производства повели к утрате достигнутых результатов по созданию прочных торгово-экономических связей между селом и промышленными районами. Кооперация, как организация добровольного объединённого участия населения в хозяйственной и торговой деятельности, лишается самостоятельности. Кризис хлебозаготовок 1927/28 гг. и угроза срыва посевной кампании весной 1928 г. подтолкнули интеграцию кооперации в систему государственных структур.

     Губернские органы исполнительной власти в Поволжье дали прямой приказ уездным комитетам немедленно организовывать кооперативы по совместной обработке земли. В некоторой степени усиление процесса прямого подчинения кооперации происходило из-за отсутствия на местах ясного понимания, что должны представлять собой колхозы. Поэтому давались обтекаемые распоряжения организовать через комитеты взаимопомощи поддержку рабочей силой бедняцким коллективам, безлошадным хозяевам, семьям красноармейцев и инвалидов войны. Комитеты взаимопомощи должны стать в деревне центрами, способствующими организации бедняцких коллективов. Таким образом, начинает практиковаться прямое управление органов исполнительной власти сельскими кооперативами.

     Расширение административного управления потребовалось для усиления финансового контроля. До 1928 г. эти отношения строились в границах рыночных свобод и исполнения расчётов по налоговым и кредитным обязательствам. Но когда правительством было принято решение придать ускоренную динамику созданию коллективных форм хозяйствования, то пропорционально оно увеличивало нагрузку на государственный бюджет по финансированию и снабжению сельхозтехникой и машинами этих хозяйств.    Реализация задачи по организации бедняцко-середняцких коллективных хозяйств потребовала от местных властей расширить «выдачи возвратных ссуд». Вместе с тем губисполкомы Поволжья особо отмечали, что существует задержка в распределении кредитов из фонда бедноты, и потребовали провести на местах немедленно и полностью выдачу средств по назначению. Кредиты и особенно машины должны направляться строго по назначению: колхозам, бедняцким и середняцким группам населения, не допуская отпуск данных кредитов зажиточной части крестьянства. Местные органы власти и комитеты взаимопомощи должны усилить контроль над распределением кредитов. Особое указание адресатов кредитов в распоряжениях исполнительных властей в меньшей степени дань классовому подходу. Это обязательное требование к финансово-кредитным институтам строго следовать распоряжениям целевого направления средств. А нежелание этих организаций следовать директивам исполнительной власти тоже имеет объяснение.  Они стремились  кредитовать тех,  кто гарантированно  способен  расплатиться,  т.е.  крепкие крестьянские хозяйства.  Но  стратегические  задачи  расширенного  товарного производства  требовали принятия  иных  решений.  Это служило ещё одной нитью, привязывающей к прямому государственному управлению.

     Высокая зависимость от государственного обеспечения фактически интегрировала такие коллективные хозяйства в состав госпредприятий. Оставалось это признать и оформить юридически. Такой алгоритм действий затрагивал большую часть кооперативных организаций. Поэтому следующим логичным шагом стало приведение всей кооперации к единому юридическому знаменателю, когда она становится одной из государственных структур.

     Последний кризис нэпа показал, что не удалось добиться главного – не заработал механизм, обеспечивающий хозяйственно-экономические интересы. Техника и кредиты оставались труднодоступными для бедняцких и большей части середняцких хозяйств. Они могли всё это взять, но затем работать только на обслуживание своего долга. Это означало, что «смычка» между крестьянином и рабочим всё ещё не была достигнута.

     «Смычка» города и деревни являлась ключевой целью нэпа, но она же являлась основой основ новой экономической политики. Под этим подразумевались все жизненно важные задачи в экономике, стоявшие перед Советским государством, – восстановление товарообмена, как стимула развития производства во всех отраслях; организация свободного рынка, главной движущей силы наращивания товарного производства и эффективного регулятора цен и ассортимента продаваемой продукции. К 1927/28 г. назрели проблемы, которые требовали кардинальной перестройки промышленного производства и технического оснащения сельского хозяйства.