Киевская Русь 9-11 веках особенности государственного строя и социально-политического развития

Киевская Русь 9-11 веках особенности государственного строя и социально-политического развития.

В Киевской Руси, как и  в других государствах Западной Европы, в X-XI веках начало складываться феодальное общество.

Древнерусское государство  было полиэтничным. В Восточной Европе вместе со славянами жили более двадцати неславянских народов. Неславянские земли вошли в состав Киевской Руси в ходе мирной колонизации, освоения и заселения их славянами. Ни письменные источники, ни археологические памятники не дают свидетельств насильственной колонизации славянами иноязычных племен и их земель. При этом часть неславянских народов растворилась в славянском этносе (мурома, водь, ижора, меря), а другая устояла. Археологические исследования подтверждают политическое сосуществование и социально-культурный симбиоз славяно-финно-угорского, славяно-тюркского, славяно-иранского и славяно-балтского элементов в Восточной Европе. Восточные славяне-земледельцы являлись носителями более высокой культуры, чем неславянские народы, бывшие в основном охотниками и скотоводами. Древнерусское государство возникло в областях, не входивших в зону античной цивилизации. В отличие от Западной Европы, где феодальное общество формировалось на основе синтеза элементов ро-доплеменного строя германцев и остатков античных общественных отношений, в славянском обществе феодальные отношения формировались "бессинтезным" путем.

Несмотря на различия, во всех раннесредневековых государствах Европы на начальном этапе развития феодализма непосредственные производители  были подчинены государственной  власти, а основной формой зависимости  крестьян являлись государственные  подати. На последующих этапах складывается индивидуальная крупная земельная  собственность. В "синтезных регионах" с их традициями частной собственности античности вотчинное землевладение возникало раньше и развивалось быстрее.

На Руси до конца XI века господствующей формой феодальной собственности на землю была государственная, а главным методом эксплуатации - взимание дани в ходе полюдья, когда киевский князь вместе с дружиной объезжал подвластные ему территории или посылал туда своих наместников. Постепенно дань приняла форму подати в пользу государства и форму феодальной ренты - оброка. О реальной феодализации Руси можно говорить лишь со временем, когда возникает индивидуальная земельная собственность - вначале княжеская, а затем боярская. Боярские вотчины формировались несколькими путями: 1) князь отдавал дружинникам на определенный период территории для сбора дани, которые постепенно становились наследственными владениями бояр; 2) князь награждал дружинников государственной землей за службу; 3) он мог отдать дружинникам часть собственных владений.

Экономические отношения  в Киевской Руси определили и социальное развитие славянского общества, большая  часть которого оставалась свободной.

Сельские общинники на Руси назывались смердами, которые  долгое время были юридически свободными. Они состояли из смердов, зависимых  только от государства, которому они  платили налоги и отбывали различные  повинности, и смердов, зависимых  от феодалов. Постепенно доля последних  увеличивалась, поскольку их мелкое хозяйство было весьма неустойчивым. Процесс разорения смердов происходил из-за непомерных государственных поборов, бесконечных i военных походов, набегов кочевников, неурожаев в засушливые и дождливые годы и пр. Общинники были вынуждены обращаться за помощью к феодалу и заключать с ним особый договор - «ряд», по которому они отрабатывали свой долг, выполняя различные виды работ. На этот период свободные смерды становились рядовичами, которых можно условно разделить на закупов и вдачей. Бели рядович брал взаймы ссуду («купу»), то на период отработки этой ссуды (деньгами, скотом, семенами) он селился на земле феодала со своим инвентарем и становился закупом, или ролейным закупом («ролья» - пашня). После выплаты купы с процентами закуп снова мог стать свободным смердом. Вдачи, или «шорники» -это более обедневшие, почти полностью разорившиеся, полусвободные смерды. Свой долг они отрабатывали на земле феодала его же орудиями на условиях найма.

Следует отметить, что все  рядовичи (закупы, вдачи, изорники) одновременно с экономической зависимостью попадали и в юридическую зависимость от заимодавца, который мог с ними расправиться по своему усмотрению. Бели должник укрывался от выплаты купы, то после поимки его могли сделать рабом. Постепенно закупам и вдачам все труднее было отдавать ссуды, и они становились неоплатными должниками, а временная юридическая зависимость превращалась в постоянную. Смерды навсегда теряли положение свободных общинников и становились полностью зависимыми от феодалов.

Еще в сельской общине имелись  так называемые «изгои», «сироты», которые  представляли ее малоимущие слои. Изгоями, в частности, признавались выкупившиеся из неволи рабы, разорившиеся купцы, поповичи, которые не выучились грамоте, а  потому не имели права служить  в церкви и т.д.

Среди самых низших, бесправных слоев населения были «холопы», или  «челядь», близкие по положению к  рабам. Они выполняли тяжелые  работы по хозяйству в феодальной вотчине, в основном на полях (так  называемые «страдники»). Были также  «обельные» (полные) холопы, холопы «по  ряду», которые добровольно отказывались от личной свободы и поступали  к феодалу на основе договора-ряда.

На Руси также существовало и патриархальное рабство, но оно  не стало преобладающей формой хозяйствования. Рабы, в основном из военнопленных, со временем получали земельные наделы, «усыновлялись» общиной, поскольку  использование рабов было неэффективно. Многие благочестивые люди перед смертью отпускали часть своих рабов на свободу или завещали их церкви. Такие рабы, отпущенные на волю по духовным завещаниям или завещанные церкви «на помин души», назывались «задушными людьми».

Исследователи феодализма считают, что двигателем феодализации общества являлось превращение основной массы  общинников в крестьян, поглощенных  сельскохозяйственным трудом. Это сделало  неизбежным возвышение знати, сосредоточившей  в своих руках военное дело, суд, управление и власть над народом. Размежевание социальных функций стало  основой возникновения начальных  элементов государственности.

В качестве прообразов государственных  институтов, действовавших на Руси, можно рассматривать такие социальные органы, как вече, князя и дружину. Слово "вече" связано со словом "вещати" (говорить), что указывает на возможный способ решения вопросов на вечевых собраниях. Первоначально народное вече было источником власти князя (вспомним, что Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен в Новгород на княжение общественным собранием). На ранних этапах развития государственности на таком собрании присутствовали только взрослые мужчины - представители племен.

Слово "князь" заимствовано праславянами из прагерманского или готтского языков и родственно слову «конунг» (король). Первоначально князья выполняли функции не только светского, но и верховного правителя.

"Дружина" означает  отряд воинов и происходит  от слова "друг". Дружина  являлась гарантом реализации  решений князя. Она могла выполнять  как внутренние (по поддержанию  порядка), так и "внешнеполитические" функции по защите земель и  важнейших путей транзитной международной  торговли. Такая система личных  связей напоминала вассально-сюзеренные  отношения Западной Европы. Однако  вначале дружинно-княжеские связи  принципиально отличались от  них. Личная преданность древнерусских  дружинников не закреплялась  земельными владениями, что было характерно для западноевропейского Средневековья. Древнерусский дружинник не получал за свою службу земельного надела. Дружинники жили на княжеском дворе, в их среде князь считался первым среди равных. В период зарождения древнерусской государственности существовало определенное равновесие сил между властью князя, опиравшегося на дружину, и властью веча, за которым стоял вооруженный народ.

Древнерусское государство  IХ-Х веков многие исследователи называют дружинным, потому что его господствующий слой был представлен верхушкой дружины, из ее" членов состоял аппарат управления, дружина осуществляла собирание дани и судебные функции.

В эпоху князя Владимира  завершается существование дружинной  формы государственности. При Ярославе Мудром (1019-1054) дружина играла уже  исключительно военную роль, утратив  позиции как фактор политической жизни, аппарат управления и судопроизводства. В этот период княжеская власть впервые  получает характер правительственной  власти, и князь из "начальника дружины" становится "земской  властью", то есть властью для  всего народа, а не выразителем  интересов дружины, как было раньше1. Сама дружина все более расслаивается, источники различают старших и младших дружинников. Старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники (“отроки", "гриди") исполняли обязанности чиновников - судебных исполнителей (мечников), сборщиков штрафов (вирников) и др. Таким образом, с зарождением индивидуального феодального землевладения дружинники из административно-военного сословия постепенно превращались в сословие феодалов.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они  были обязаны поставлять великому князю  воинов, являться по его требованию с дружиной, а их крестьяне обязаны  были платить ему дань.

Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Все  важнейшие государственные вопросы (о войне и мире, о принимаемых  законах) князь решал с дружиной, прислушиваясь к её мнению. Однако и дружина во многом ориентировалась  на князя.

Политическая структура  Киевской Руси претерпевала определенные изменения. Власть князя постепенно усиливалась. Во время правления  киевского князя Владимира Святославича (980-1015) была проведена важная административная реформа, направленная на политическую консолидацию страны. Смысл её заключался в том, что земли и княжества, где правили зависимые от Владимира местные князья, передавались сыновьям Владимира. Все высшие ступени власти оказались в руках одного княжеского рода, возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя. Вся полнота власти на местах перешла в руки Владимировичей. При этом сохранялось наследственное право власти. При определении порядка наследования власти постепенно закреплялось право старшинства. Такой принцип соблюдался и в случае перераспределения княжений между сыновьями великого князя киевского после смерти одного из братьев. Если умирал самый старший из них (обычно сидевший на новгородском "столе"), то его место занимал следующий по старшинству брат, а все остальные братья передвигались по "лествице" власти на одну ступеньку вверх, переходя на все более престижные княжения. Такая система организации передачи власти называется "лествичной" системой восхождения князей на престолы.1 Этот принцип наследования власти называют также горизонтальным, или "очередным порядком княжения" (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский). Он создавал удивительную картину постоянного перемещения княжеской династии по всем городам Руси. Подвижность власти дополнялась подвижностью населения. Эта система существовала до конца XI века. Она не обеспечивала стабильную преемственность власти. Князья готовы были в любой момент покинуть вместе с дружиной свой "стол", а горожане предпочитали решать социально-экономические и политические проблемы с помощью замены или изгнания неугодного князя.

Князья в Древней Руси играли общественно-полезную роль. Они  выполняли функции законодателей, военных предводителей, верховного судьи и сборщика налогов. Киевские князья поддерживали дипломатические  отношения с другими государствами, регулировали общественные отношения.

Княжеско-дружинная власть в Древней Руси была в определенной степени ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. В ГХ-XI веках активно действовало вече, а народные старейшины участвовали в работе княжеской думы.

Вече - один из самых известных  институтов Древней Руси. Все знают, что это орган русского "народоправства". В то же время исследователи расходятся по целому ряду принципиальных вопросов: когда возникло вече как политический институт; каков был социальный состав участников вечевого собрания; какие вопросы входили в сферу компетенции веча и др. Большинство историков придерживается мнения, что по своему происхождению вече - архаический институт, уходящий корнями в недра первобытного строя. В то же время оно претерпевало определенные изменения. Изменяющейся во времени категорией был и социальный состав веча. Бели в древнейший период это было действительное "народное" собрание самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах своего существования вече становится представительным органом городов. В то время, видимо, вече объединяло лишь крупнейших феодалов и не было народным собранием. Это было собрание класса, стоящего у власти.

В сферу компетенции вечевых  собраний входил широкий круг вопросов. Вече решало вопросы войны и мира, распоряжалось финансовыми и  земельными богатствами территорий, вводило новые денежные сборы, обсуждало  законодательство.

На ранних этапах развития государства вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в  разных землях оказалась различной.

Таким образом, основными  властными функциями в Древней  Руси обладали князь, дружина и вече. При этом еще отсутствовало четкое разграничение полномочий между  этими субъектами власти. В рассматриваемый  период они находились в состоянии  неустойчивого равновесия. В Западной Европе возник феодальный строй, основанный на частной собственности на землю  и "вертикальном" принципе наследования власти (от отца к старшему сыну, так  называемый майорат). На Руси же появилась  своеобразная цивилизация, основанная на общинном владении землей и "горизонтальном" (от старшего брата к следующему по старшинству) принципе наследования власти.

Древнерусская цивилизация  в силу уникального сочетания  социально-экономических, политических и географических причин оказалась  цивилизацией исключительно подвижной, центробежной и поэтому экстенсивной. Она строилась не за счет максимального  освоения ограниченного природного и социального пространства, как  это имело место в средневековой  Европе, а за счет включения в  свою орбиту все новых пространств. По верному замечанию В.О.Ключевского, история России - это история страны, которая колонизуется.