Эволюция источников феодального германского права

       "Каролина" ознаменовала закрепления нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса.

      В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права

      "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки" (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.

      Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

      Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-нибудь "опозорен общей молвой другими доказательствами, заслуживающими доверия, подозрениями и уликами", тот попадал под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. Наконец, происходило специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников

      Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Вместе с тем по общему правилу все доказательства, доказательства и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки

       Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытки не должно было применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух "добрых" свидетелей. Если был только один свидетель, это считалось полудоказательством и "подозрением". Только малое количество "подозрений" по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его "способность" совершить преступление (ст. 25). Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. "Каролина" требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб

      Все эти ограничения, однако, не были существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении "(ст. 61).

      «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой делается в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки. Процесс завершался судебным заседанием, что в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы последствий и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось звоном и др.. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Важную роль в развитии германского права сыграли местные систематизации норм обычного права, включавшие в себя также положения имперского законодательства и судебную практику ("Саксонское зерцало", "Швабское зерцало", "Франконское зерцало" и т.п.). Действие норм и принципов этих сборников выходило за пределы мест, где они были выданы, и способствовало определенной унификации права.

      Значительное количество норм торгового права содержалось в статутах городского права XIII в. г. Любека, Брюгге, других немецких городов - участников Ганзи. Важнымм источником немецкого торгового права стали и международные договоры с другими городами, их союзами и даже иностранными монархами для предоставления режима "наибольшего благоприятствования" в торговле.

      В XIV-XVI вв. установлению определенного правового единства в Германии стали способствовать рецепции римского права. В конце XV в. Дигесты Юстиниана, обработанные с учетом потребностей времени, были признаны руководящим источником права для учрежденного в 1495 году Высшего имперского суда.

      Важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права был внесен в 1532 году изданием уголовного и уголовно-процессуального уложения Карла V ("Каролины"). Выдана как общий имперский закон, "Каролина" провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену "неразумных и дурных" обычаев в уголовном судопроизводстве в "местах и краях". Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрстов, князей и сословий их "исконных и справедливых обычаев".    

      Однако поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушкой, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях. На основе "Каролины" образовалось общее немецкое уголовное право.

      Кодекс феодального права Германии "Каролина" содержит некоторые общие принципы уголовного права, а также значительный перечень преступлений и наказаний. Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. "Каролина" ознаменовала закрепления нового вида уголовного процесса.

      Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

 

 

 

 

 

 

 

 
Список использованной литературы:

1. История государства  и права зарубежных стран /Под  ред.О.А.Жидкова и И.А.Крашенинниковой. - Ч. 1, 2. - М., 2008.

2. Макарчук В.С. Всеобщая  история государства и права  зарубежных стран. - К., 2011.

3. Сборник документов  по всеобщей истории государства  и права /Сост. К.Е.Ливанцева. - Л., 2007.

4. Хрестоматия по истории  государства и права зарубежных  стран /Под ред.З.М.Черниловского. - М., 2009.

5. Хома Н.М. История государства  и права зарубежных стран: Учебное  пособие. - К., 2011.

6. Шевченко А.А. История  государства и права зарубежных  стран: Практикум. - Изд. Второй. - К., 2010

7.Гражданское уложение  Германии : Вводный закон к Гражданскому  уложению : пер. с нем. / науч. Ред. А.Л. Маковский и др. М. : Волтерс Клувер, 2014. - LXXXII, 728 с. - (Серия "Германские  и европейские законы" ; кн. 1).

8. Законы XII таблиц. Институции  Гая. Дигесты Юстиниана. М. : Зерцало, 1997. - 607 с. - (Памятники римского права).

9. Институции Юстиниана / Ин-т всеобщ, истории РАН, Юрид. фак., МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр изучения  рим. Права ; пер. Д. Расснера ; под ред. JI.JI. Кофанова, В.А. Томсинова. М. : Зерцало,2010. - 395 с. -(Памятники римского права).

10. Павел Юлий. Пять книг  сентенций к сыну. Фрагменты Домиция  Ульпиана / Юлий Павел ; пер. Е.М. Штаерман ; отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов. М. : Зерцало, 2008. - 285 с. - (Памятники римского права).

11. Василевская Л.Ю. Учение  о вещных сделках по германскому  праву / Л.Ю. Василевская. М.: Статут, 2012. - 536 с.

12. Виндшейд Б. Учебник  пандектного права / соч. Виндшейда. Спб.: Гиероглифов и Никифоров, - Т. 1 : Общая часть / пер. с нем. под  ред. С.В. Пахмана. - 2011. - XIV, 358 с.

13. Гегель Г.В.Ф. Философия  права : пер. с нем. / Георг Вильгельм  Гегель ; АН СССР, Ин-т философии. М. : Мысль, 1990. - 524 с. -(Философское наследие ; т. 113).

14. Жалинский А.Э. Введение  в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. М. : Спарк, 2011. - 767 с.

15. Римское частное право : учебник / под ред. И.Б. Новицкого  и И.С. Перетерского. М.: Юристь, 2012. - 544 с.

16. Савельев В.А. Гражданский  кодекс Германии : история, система, ин-ты : учеб. пособие / В.А. Савельев. 2-е  изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2013.-95 с.

 

 

 

1 История государства и права зарубежных стран /Под ред.О.А.Жидкова и И.А.Крашенинниковой. - Ч. 1, 2. - М., 2008, С.34

 

2 Макарчук В.С. Всеобщая история государства и права зарубежных стран. - К., 2011, С.48-49

 

3 Сборник документов по всеобщей истории государства и права /Сост. К.Е.Ливанцева. - Л., 2007.

 

4 Шевченко А.А. История государства и права зарубежных стран: Практикум. - Изд. Второй. - К., 2010

 

5 Гражданское уложение Германии : Вводный закон к Гражданскому уложению : пер. с нем. / науч. Ред. А.Л. Маковский и др. М. : Волтерс Клувер, 2014. - LXXXII, 728 с. - (Серия "Германские и европейские законы" ; кн. 1).

 

6 Гегель Г.В.Ф. Философия права : пер. с нем. / Георг Вильгельм Гегель ; АН СССР, Ин-т философии. М. : Мысль, 1990. - 524 с. -(Философское наследие ; т. 113).