ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ 
 

Кафедра «История» 
 

Реферат 

Тема: 

 «Эпоха Ивана Грозного и выбор путей дальнейшего развития страны    (реформаторская и деспотическая альтернативы)» 
 
 
 
 

                         

                  

                                                                                                      

                                                                                                               Выполнила:

Студентка 2 курса

заочного  отделения

Экономического  факультета, спец. 080301

группы ЭФ3

Смирнова  Инна Алексеевна

14.12.2010 
 

Преподаватель:

Проценко  В.Ф. 
 

                                                 Москва – 2010г.

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Введение

 

     Иван IV был сыном Василия III и Елены  Глинской, дочери выходца из Литвы  князя Василия Глинского. Великий  князь Василий III умер, когда сыну было три года. После смерти матери, Великой княгини Елены (по одной из версий – ее отравили), Иван, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Наступила эпоха боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть – преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями – князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала побежденных противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники Великой княгини Елены – Глинские.

     Мальчик – государь, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности  и пренебрежения. Родственники –  бояре не только не заботились о  его образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Безобразные сцены боярского своеволия, его собственные беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны – пренебрежение к человеческой личности и человеческому достоинству.

     Имея  в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитал  все книги, которые мог найти  во дворце. Единственным его искренним другом и духовным наставником был митрополит Макарий, знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы.

     Юному Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. Иван IV торжественно коронован как царь всея Руси.

     Целью данной работы является рассмотрение эпохи Ивана Грозного и выбора путей дальнейшего развития страны.

     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

     1. Охарактеризовать правление первого  царя всея Руси – Ивана Грозного;

     2. Показать реформы Ивана Грозного  и выбор путей дальнейшего развития страны.

 

1. Характеристика правления первого царя всея Руси - Ивана Грозного

 

     Когда Ивану исполнилось 16 лет, Боярская дума и митрополит короновали его на царство. Принятие царского титула знаменовало  начало его самостоятельного правления.¹

     Венчание  на царство происходило 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше блеска и торжественности.

     По  завершении чина венчания великий князь  стал “боговенчаным царем”. По алому  бархату, струившемуся, словно поток  крови, на ослепительно белом снегу, шел в свои хоромы первый русский  царь, носивший этот титул на законных, с точки зрения того мира основаниях.

     В пору реформ личное влияние Ивана  умерялось авторитетом его советников.

     В молодые годы государь вместе со своими избранными советниками повел смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью  которой было: с одной стороны - привести в порядок законодательство, устроить областное управление и привлечь к нему выборных людей из различных сословий, с другой - расширить границы государства на Востоке и Западе, добиться берега Балтийского моря, укрепить связи с Западной Европой.

     Эти сложные задачи требовали долгого  и кропотливого труда, что не устраивало царя Ивана. Введя опричнину он стремился  разрешить задачи завершения централизации  государства, преодолеть сопротивление  боярской оппозиции, добиться укрепления режима личной власти и разделаться с врагами. И если отец и дед Ивана IV умело привлекали на свою сторону бывших независимых князей, давая им щедрые посулы и реальные привилегии, то Грозный внес в этот процесс непредсказуемую жестокость и деспотизм.

     Он  окончательно избавился от старых советников и боярской опеки. Казалось бы, царь достиг, наконец, неограниченной власти, которой домогался. Но такое впечатление, по-видимому, страдает преувеличением. Опричнина явилась любимым детищем Грозного, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с царем Иваном неизменно выступает целая плеяда деятелей практического склада с господством людей, внушающих ужас. “Напротив того, это господство людей, которые сами напуганы. Террор - это большей частью, бесполезные жестокости, совершенные для собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх”.

     Кровавый  террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни  общества. Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие. Ласкатели и сотрапезники без всякой меры превозносили мудрость и непогрешимость правителя. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, несмотря на весь природный ум, все больше утрачивал перспективу, становился нетерпим к любому противоречию и упрямо громоздил ошибку на ошибку. В конце концов, он окружил себя людьми сами сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия московского самодержца. Но в царстве опричного террора правитель сам стал игрушкой в руках авантюристов типа Малюты Скуратова.

 

2. Реформы Ивана Грозного и выбор путей дальнейшего развития страны

 

     Внутренняя  политика Ивана IV, проведенная в 1565— 1572 гг., была направлена на преодоление  пережитков раздробленности, на укрепление централизованного аппарата власти и закрепощение крестьянства. Этот период характеризуется не только подавлением сопротивления боярства, но и стремлением подорвать его экономические основы. С этой целью Иван IV применил целую систему мер, которая получила название опричнины (от слова «опричь» — кроме, особо). Иван IV разделил страну на две части: земщину, управляемую Боярской думой, и опричнину, которую он сам возглавил. Им было создано опричное войско сначала численностью в 1 тысячу человек. С территории опричнины выселялись бояре-княжата (старая удельная знать), а на их место поселялись дворяне-опричники, Опричнина укрепляла положение дворян.

     Поскольку опричнина ослабляла роль бояр, уничтожая  пережитки феодальной раздробленности, она имела положительное значение, но методы, которыми опричнина проводилась, привели к подрыву экономики страны, так как она сопровождалась страшными жестокостями и разорением. В 70—80-х гг. XVI в. в России наблюдается полоса глубокого хозяйственного упадка. Сократилось производство сельскохозяйственных продуктов и ремесленных товаров, поднялись цены.

     Акцент  на разработку теории политического  отчуждения позволял объяснить опричнину  как естественное продолжение процессов  бюрократизации государственного аппарата:

     — условия монгольского контроля над Россией привели к отчуждению государственного аппарата и культивировали страх власти перед своими подданными;

     — правящая элита наделяет землей государственный  аппарат и преобразует его  в класс властителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. В результате русская власть становится реализатором интересов данного класса;

     —основным интересом этого класса, как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становится элиминация — исключение прежнего класса собственников. Политика Московского государства в XVI в. является только воплощением данного интереса;

     —действия властителей-собственников вызывают сопротивление старого класса собственников. Чтобы сломить это сопротивление, властители-собственники прибегают  к социальному террору и разрушают  автономную структуру собственности  феодального общества;

     — это приводит к упадку крестьянского хозяйства, что затрагивает интересы прежнего класса собственников и нового класса властителей-собственников. Сопротивление со стороны помещиков приводит к тому, что острие террора направляется против них.

     В исторической литературе эпоха Ивана Грозного принадлежит к наиболее спорным в истории России. Его действия нередко считают вполне «нормальными» для политика того времени, причем такую оценку высказывают и некоторые историки-немарксисты: «Как социальный эксперимент опричнина была успешной в длительной перспективе. Она лишила наследственную аристократию ее власти, повысила социальное положение служилого дворянства и привела к логическому концу процесс, инициированный Иваном III». Другие историки рассматривают процесс изменения отношений собственности с формально-правовой стороны и не вникают в его социальный и политический смысл, ограничиваясь утверждением, что обе формы собственности спустя некоторое время переплелись. То, что за данными формами собственности скрываются две большие группы людей, а конкуренция обеих правовых форм отражала лишь соперничество этих групп, в котором роль царей была чисто исполнительской, при таком подходе не учитывается.

     Что касается официальной советской  историографии, то здесь схема оценки эпохи Ивана Грозного выглядит следующим образом. На Западе развитие феодального государства шло от периода раздробленности через сословную монархию к абсолютной, поэтому такая оценка приложима и к истории России. И начало действительно совпадает: в России тоже был период феодальной раздробленности. Конец периода тоже совпадает: государство Петра I кажется типичной абсолютной монархией. Вывод следует сам собой: период между ними был сословной монархией. Между этими крайностями — сословной монархией и абсолютной феодальной монархией — и колеблются оценки историков. При этом фиксируется также факт огромного роста государственной власти при Иване Грозном, самодержавный характер его правления наряду с фактами наличия сословных органов — Земского собора, земского и губернского самоуправления, которые придают государству характер сословной монархии: «Опричнина имела целью укрепить феодальный строй в форме централизованного самодержавного государства», «в России, как и в других странах Европы, наступила полоса сословно-представительной монархии».

     В этом случае используется классическая концепция Энгельса, согласно которой  абсолютизм выступает при переходе от феодализма к капитализму, когда  возникает равновесие сил между  формирующейся буржуазией и феодалами, что обеспечивает определенную самостоятельность государства в отношении своей классовой базы. Однако в России XVI в. буржуазия была слабой, она начала формироваться только в XVII в. Факты истории России XVI в. показывают, что государство может быть абсолютным без буржуазии и нисколько не заботиться о равновесии сил. Кроме того, в России сословий в западноевропеиском смысле слова не существовало, так как сословиями в России означались ранги государственной службы". Таким образом, Иван Грозный представлял интересы двойного класса помещиков, образующих ядро государственного аппарата. Поэтому он объявил социальную войну одинарному классу бояр, в том числе и на уровне политических институтов. Опричнина создавалась для устрашения всех, кто выражал недовольство самодержавием, поскольку «большинство опричников состояло из дворян-помещиков».

     В самом деле, тот, кто становился опричником, превращался в держателя земли  на правах поместья, независимо от того, кем он до этого был, и это стало  одним из главных мотивов, на основании  которых люди шли служить Ивану Грозному и становились исполнителями проводимого им геноцида. Но соединять понятия «дворяне» и «помещики» — значит делать логическую и содержательную ошибку. Дворянин — тот, кто уже является собственником земли, а не тот, кто идет на службу, чтобы стать таким собственником. Подобная оценка затушевывает две важные исторические тенденции: социальный состав опричников был общенациональным и даже интернациональным, так как в опричнине служили даже иностранцы; принадлежность к опричникам давала (а не предполагала) право на поместье.