Экономическое развитие реформ в России: «шоковая терапия» 90-х, стабилизация и кризис в первое десятилетие XXI в

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «История»

Экономическое развитие реформ в России: «шоковая терапия» 90-х, стабилизация и кризис в первое десятилетие XXI в.

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт – Петербург

2012

 

Вступление 

Раздел I. Борьба вокруг перестройки экономики

(конец  80-х – начало 90-х годов) 

1. Как была пущена под  откос реформа 1987 года

2. Попытки реформирования  экономики в 1989-1991 годах

3. Августовский путч. Прелюдия  шоковой терапии

 

Раздел II. Шоковая терапия в действии

1. Генезис шоковой терапии 

2. Либерализация цен 

3. Приватизация собственности 

4. Проблемы рыночной инфраструктуры

5. Криминализация экономики 

6. Монетаризм на российской  почве. Дефолт-98

Раздел III. Экономические, социально-политические

последствия шоковой терапии 

1. Катастрофическое падение  производства и деградация народного хозяйства

2. Обнищание населения и социальная поляризация

3. Шоковая терапия и  кризис ельцинского режима

 

Заключение 

 

 

 

 

Вступление

 

Последнее десятилетие прошлого века оказалось одним из наиболее тяжелых в истории нашей страны и в первую очередь ее экономики. Материальные потери, которые понесла она в ходе шоковой терапии, сопоставимы, пожалуй, лишь с ущербом от Первой мировой войны и распадом Российской империи или от нашествия фашистской Германии на Советский Союз. Объем производства в стране и жизненный уровень населения упали вдвое, многие миллионы людей были отброшены в состояние нищеты и борьбы за выживание при неслыханном обогащении вновь возникшей финансовой олигархии, тесно связанной с государственным аппаратом. Оказалась разрушенной социальная инфраструктура общества, трудно поправимый ущерб нанесен гуманитарной сфере – науке, образованию и культуре.

По объему производства Россия смогла выйти на уровень 1990 года лишь к 2006-2007 годам, да и то за счет увеличения добычи и первичной переработки природных ресурсов при запущенности обрабатывающей промышленности (прежде всего машиностроения) и сельского хозяйства. Не случайно мировой экономический кризис 2008-2009 годов нанес России наиболее существенный урон.

В итоге экономика России застряла на уровне начала 90-х годов прошлого столетия, как по своему объему, так и по научно-техническому облику, структуре и эффективности. В то же время для развитых стран Запада – США, Европейского Союза и особенно Китая, Индии, Бразилии – это был период быстрого роста и постиндустриальной перестройки экономики. Для России возникла реальная опасность надолго, если не навсегда, быть отодвинутой на обочину мирового экономического развития. Это подчеркивает важность задачи модернизации России, выдвинутой ее нынешним руководством, необходимость всесторонней, тщательной разработки ее программы.

 

Раздел I. Борьба вокруг перестройки экономики

(конец 80-х –  начало 90-х годов) 

1. Как была пущена  под откос реформа 1987 года 

 

 

Руководству страны, пришедшему к власти в 1985 году, досталось сложное  экономическое наследство, обусловленное  экстенсивным характером советского хозяйства, растущей зависимостью страны от экспорта топливно-сырьевых ресурсов и импорта  зерна, непосильным бременем военных  расходов, напряженностью бюджета и  платежного баланса.

Благодаря оздоровлению общественно-политического  климата в стране, повышению дисциплины и материальной заинтересованности людей - индивидуальной и коллективной – в 1985-1988 годах удалось добиться некоторого оживления экономического роста. Но уже в 1989 году экономический  рост стал меньшим, а в 1990 году уступил  место снижению производства, которое  продолжилось и в 1991 году. Следует  признать, что экономику страны не удалось вывести из экстенсивного  состояния на траекторию современного научно-технического развития и качественных перемен, преодолеть ее зависимость  от сырьевых отраслей и цен на нефть, освободить от непомерной тяжести расходов на оборону.

Это можно объяснить стечением  и взаимопереплетением ряда неблагоприятных факторов как объективного, так и субъективного характера. К числу первых следует отнести трехкратное снижение мировых цен на нефть и нефтепродукты в середине 80-х годов, тяжело сказавшееся на валютных поступлениях, доходах госбюджета – на общем финансовом состоянии страны и ситуации на внутреннем рынке.

Тяжелым и непосильным  для экономики страны бременем были расходы на оборону, поглощавшие более пятой части государственного бюджета. Несмотря на серьезные подвижки в ослаблении международной напряженности и военно-стратегического противостояния с США (освобождение Европы от ракет средней и меньшей дальности, ограничение наступательных вооружений, вывод войск из Афганистана), расходы на оборону сохранялись на очень высоком уровне. Лишь в 1990 году бюджетные расходы на оборону были сокращены примерно на 8%.

Что касается субъективных факторов, то они связаны с выработкой и практическим осуществлением новой  экономической политики, проведением  глубоких экономических преобразований. Вопрос о радикальной экономической реформе был поставлен лишь спустя два года после прихода к власти перестроечного руководства.

Решения июньского Пленума  ЦК о радикальной экономической  реформе оказали противоречивое влияние на ситуацию в народном хозяйстве: в 1988 году она улучшилась. Но на этот положительный эффект наложились негативные факторы, связанные уже на том  этапе с консервативными настроениями в государственно-хозяйственном  аппарате и в традиционных партийных  кругах, приверженных старым методам  и отвергающим серьезные шаги в сторону рыночного хозяйства. Именно по этой причине оказались  блокированными реформа ценообразования  и переход от системы материально-технического снабжения к договорной купле-продаже  средств производства.

Что касается радикал-либеральной оппозиции в экономических преобразованиях, то она в тот период отчетливо еще не сложилась. Ее будущие приверженцы, не имея тогда сколько-нибудь цельной концепции экономического развития, ограничивались демагогическими суждениями и требованиями по отдельным вопросам. Признаки радикал-либерализма угадывались и в демагогических требованиях безусловного отказа от увязки роста зарплаты с повышением производительности труда, невзирая на перемены других компонентов хозяйственного механизма. И уж совсем странным выглядело фактическое смыкание радикал-либералов и консерваторов в негативном отношении к реформе цен и ценообразования, без чего никакое преобразование экономической системы было немыслимо.

Между тем, с 1989 года ситуация в экономике страны стала быстро ухудшаться. Рост производства еще  продолжался, но его темпы по основным показателям – валовому общественному  продукту и национальному доходу, продукции промышленности и сельского хозяйства, производительности труда – заметно упали и снова приблизились к доперестроечной нулевой отметке. Особенно тревожно складывалась ситуация на потребительском рынке, в финансовой сфере и денежном обращении. Сказалось сочетание ряда неблагоприятных факторов, в частности внешнеэкономических. Из-за низких цен на нефть начали падать ее добыча и экспорт. Впервые за многие годы внешнеторговый баланс стал отрицательным. Но, пожалуй, наиболее чувствительное влияние на экономическую ситуацию оказала неудача, можно сказать, даже срыв экономической реформы, разработанной в 1987 году. Особенно тревожно складывалась ситуация на потребительском рынке, в финансовой сфере и денежном обращении. Он повлиял, с одной стороны, на снижение темпов экономического роста, а с другой – на рост денежных доходов населения. Последние выросли в 1989 году на 13,1% при увеличении валового общественного производства - на 1,9%, промышленной продукции – на 1,7% (в том числе предметов потребления – на 4,9%), сельского хозяйства – на 1,3%.

Неустойчивое состояние  приобрел потребительский рынок. Даже небольшой частный сбой вызывал  всплески ажиотажного спроса. Из свободной  продажи периодически исчезали не только сахар, кондитерские изделия, но и зубная паста, мыло и стиральный порошок, школьные тетради, батарейки, застежки молний и  т.д., не говоря уже о мясе, обуви, меховых изделиях.

 

2. Попытки реформирования  экономики в 1989-1991 годах 

 

В этих условиях с новой  силой развернулась борьба вокруг реформирования экономической системы. Теперь она  вышла за рамки КПСС на общеполитическую арену и оказалась в сфере  деятельности высших органов государственной  власти страны в лице съездов народных депутатов, Верховного Совета СССР и  сформированного ими летом 1989 года нового правительства Рыжкова Н.И. В его составе была создана  Государственная комиссия по экономической  реформе во главе с Л.И.Абалкиным  в ранге заместителя председателя правительства. В Комиссию наряду с  руководителями экономических ведомств вошли академики А.Г.Аганбегян  и С.С.Шаталин. К участию в ее работе были привлечены Е.Я.Ясин, В.Покровский, П.М.Кацура, Г.А.Явлинский и другие экономисты. Таким образом, центр тяжести в подготовке нового захода на экономическую реформу переместился в правительство и его структуры, подотчетные Съезду народных депутатов и Верховному Совету.

Новый проект экономической  реформы был подготовлен в  достаточно сжатые сроки. Уже в середине ноября 1989 года он был обнародован  и обсужден на конференции в Колонном зале Дома Союзов с участием высшего  руководства страны, членов правительства  и широкого круга партийно-хозяйственного актива.

Предлагалось в 1990 году принять  неотложные меры по стабилизации экономического положения в стране и выработать параметры нового хозяйственного механизма, в 1991-1992 годах осуществить его  запуск, включая частичную либерализацию  цен, финансовое оздоровление и стабилизацию денежного обращения, перестройку  финансово-кредитной системы, реформу  оплаты труда, трудовых отношений и  социальной поддержки населения  с тем, чтобы завершить реализацию экономической реформы в 1993-1995 годах.

Вокруг новых предложений  развернулась острая дискуссия. Они  оказались неприемлемыми для  консервативных кругов, в которых  Л.И.Абалкин слыл рыночником. Именно в этом духе было организовано пикетирование  конференции в Колонном зале. В  дальнейшем же критика нового варианта экономической реформы, в отличие  от 1987 года, стала быстро нарастать  с другой, прямо противоположной  стороны – нарождающейся радикально-либеральной  оппозиции.

В начале 1990 года в условиях усложнения социально-экономической  ситуации, обострения политических противоречий и межнациональных отношений  Комиссией Л.И.Абалкина была предпринята  новая попытка радикализации  экономической реформы под девизом: «К регулируемой рыночной экономике». Предусматривалось ускорить создание системы рыночных институтов – акционерных  обществ, коммерческих банков, товарных бирж, налоговых служб, социальных институтов и служб. Изменилось отношение правительства  и к ценовой реформе: не растягивать  ее, начиная с оптовых цен, а  провести общую реформу ценообразования, предусмотрев компенсацию потерь населения  от повышения розничных цен.

Предложения правительства  были обсуждены на совместном заседании  Президентского Совета и Совета Федерации, а в мае правительство внесло в Верховный Совет доклад «Об  экономическом положении страны и концепции перехода к регулируемой рыночной экономике». Нельзя не отметить, что авторитет правительства  к этому времени был серьезно подорван нарастающими трудностями, затяжкой экономических реформ, по стране прокатывались волны забастовок. Внимание партии было сосредоточено на подготовке к своему ХХVIII съезду, обостряющейся внутрипартийной борьбе.

В этих условиях была допущена серьезная политическая и тактическая  ошибка. Выступая в Верховном Совете с обновленной программой реформ, Н.И.Рыжков объявил о предстоящем  повышении розничных цен, обещав компенсировать 2/3 потерь населения  увеличением прямых денежных доходов. Конечно, о реформе розничных  цен и, в частности, о необходимости  повышения цен на продовольствие и раньше не раз говорилось в официальных  партийных и государственных  документах, выступлениях Горбачева. Но при этом всегда подчеркивалось, что  такое решение не будет приниматься  без совета с народом, широкого публичного разъяснения и обсуждения в средствах  массовой информации, через профсоюзы  и другие общественные организации, трудовые коллективы.

Ничего этого не было сделано, и реакция населения последовала  незамедлительно. Волны ажиотажного  спроса смели с прилавков не только продовольственные, но и многие промышленные товары, паника охватила сферу торговли на всей территории страны. Авторитет  правительства упал до низшей точки, зазвучал с новой силой мотив  его отставки. В результате программа  экономической реформы правительства  и на сей раз не была принята. 13 июня Верховный Совет поручил  правительству внести в нее изменения  и представить к 1 сентября 1990 года.

2 августа 1990 года Горбачев  и Ельцин, а также главы правительств  СССР и РСФСР Рыжков и Силаев  подписали документ о разработке  совместной программы по переходу  к рынку и создали для этой  цели рабочую группу во главе  с С.С.Шаталиным, в которую вошли  Г.А.Явлинский, Н.Я.Петраков, Е.Г.Ясин, В.А.Мартынов и ряд других экономистов.

Не дожидаясь результатов  совместной работы, Ельцин в августе 1990 г. на массовых встречах и митингах в городах России настраивал граждан  против союзных структур, обещал им быстрый – через полтора –  два года – подъем экономики и  уровня жизни в случае поддержки  российских властей в их противостоянии с Союзным центром.

Для Ельцина достоинство  совместной программы было прежде всего в самом факте признания руководства Российской Федерации наряду с Союзным центром равноправным субъектом реформы и тем более ее инициатором. Его интересам соответствовало и то, что в представленной комиссией Шаталина-Явлинского программе говорилось лишь об экономическом союзе республик и умалчивалось о политическом их союзе, союзном государстве и его центре. Объяснение этого факта тем, что программа эта носит чисто экономический характер, выглядело совершенно неубедительно. Ведь субъектом союзной программы может быть только союзное государство, а не какой-то межреспубликанский экономический комитет, как это предлагалось в проекте программы. Вряд ли можно считать случайным отсутствие в программе Шаталина-Явлинского даже упоминания о союзных налогах, что сразу же обратило на себя внимание.

19 октября Верховный Совет  СССР принял постановление «Об  основных направлениях стабилизации  народного хозяйства и перехода  к рыночной экономике», представленное  Горбачевым. Противостояние программ  перехода к рынку, казалось  бы, завершилось, но противоречия  между союзным и российским  руководством не утратили своей  остроты.

Между тем СССР вступал  в полосу серьезного кризиса –  и экономического, и политического  при их тесном переплетении и взаимовлиянии: нарастание экономических трудностей усложняло политическую обстановку, что, в свою очередь, затрудняло решение  экономических проблем, и наоборот. Замедление темпов экономического роста  переросло в 1990 году в абсолютное сокращение производства. Оно произошло  во всех основных секторах народного  хозяйства, за исключением производства предметов потребления.